"Az embereknek alapvetoen nem jellemzojuk a racionalis gondolkodas, gyakorlatilag gondolkodasi semaink vannak, amelyeket eltorzit a kulturkor, amiben elunk, a sajat envedelmi mechanizmusaink, stb. Lasd pl. sajat magunk intelligenciajanak megiteleset: az emberek azt gondoljak, hogy okosabbak az atlagnal.
Alapvetoen onbecsapassal mukodunk: a sajat magunk vagy szeretteink eletet tobbre becsuljuk az idegenek eletenel es igy tovabb."
Nézd ez egy prekoncepció nálad amit feltételezek a tapasztalataid tápláltak beléd. "
Komolyan, olvass utana, hogyan mukodik a gondolkodasunk. Kognitiv disszonancia, projekcio, stb, erzekszervi/erzekelesi csalodasok, stb.
Szeretjuk azt hinni, hogy racionalisak vagyunk, de nem vagyunk. Eleve az informaciokat szuri az agyunk, de mar a kiindulasi "adatok" is torzitva/hianyosan kerulnek elenk, ha olyasmit tartalmaznak, amelyek nem elfogadhatoak szamunkra.
"De hogy értsd miért mondom ezt és hogy miért ellenszenves a génmanipuláció.
Az én prekoncepcióm az hogy a genetikai módosítás nem lesz általános hanem kiváltság lesz, tehát a többség, az alsóbb társadalmi rétegek nem fogják tudni megengedni maguknak. "
Ertem, de nem ertem, mire alapozod ezt? Van barmi, ami megmaradt kizarolag a gazdagok jatekszerenek? Van ertelme, hogy azoke maradjon, ha nagyobb lesz tole a profit es allamilag is tamogatott/vallalhato elonyt jelent? (Most gondolj bele, milyen elonybe kerulhet az az allam, akinek magasabb intelligenciaval rendelkeznek a polgarai).
"Tehát az alsóbb társadalmi réteg nem csak anyagiakban lesz kevesebb hanem képességekben is, és ez nem egy belülről fakadó dolog lesz, hanem egy mesterséges a társadalom által kreált dolog."
Most is ez van. Az alsobb tarsadalmi retegek kevesebbek kepessegekben, a kepessegekben kevesebbek az alacsonyabb tarsadalmi reteghez tartoznak es nincs atjaras, ha a kozvetlen kepesseg-megbecsultseg relaciot nezed.
Anomaliak vannak es elfogadottak, pl. lehet gyenge kepessegu ember gazdag, ha orokol, lehet gazdag, ha valami haszontalan kepesseget dijazzak (pl. jol tud focizni) es anomalia az is, ha pl. ittthon az orvosok alulfizetettseget nezzuk (viszont oket senki nem sorolja az alsobb tarsadalmi reteghez, pedig anyagi megbecsulesben sajnos nem reszesulnek).
"De a legfőbb problémám, hogy a módosítások megváltoztatnák a fajt, tehát nem egyszerűen betegségek kezeléséről beszélek hanem megnövelt homloküregről, jobb izomzatról, olyan dolgokról amik fizikailag mássá tennék azokat akik átestek a beavatkozáson.
Tehát ezek az emberek megváltoznának gondolkodásban, értékrendben, fizikailag. "
A jelenlegi gondolkodasunk, ertekrendunk reszben teves alapokon nyugszik (kevert ertekrend). Nem veletlenul tekintik sokan (koztuk en is) ilyen szempontbol legalabb reszleges celnak a meritokraciat, ahol az adott feladathoz szukseges es elegseges kepessegu szemelyt rendelunk.
"Ehhez vedd hozzá hogy a társadalom vezető rétegéről van szó, mert anyagilag ők engedhetik meg maguknak. Tehát az én elképzelésemben egy olyan új réteg jönne létre ami felette áll a jelenlegi emberi fajnak."
Ez a reteg most is letezik, csak a penztarcaja kulonbozteti meg a "kozembertol". Ennek a retegnek csak toredeke koszonheti sajat maganak (vagyis a kepessegeinek) a kivaltsagossagat (self made man). Ennel mar akkor jobban jarunk, ha azok, akik felettunk allnak, okosabbak nalunk (pl. mert tudjak, hogy a jomunkasembereket etetni is kell).
"De ott maradnának azok akiket ez ellehetetlenít a feljebbjutásban mert a társadalom képesség alapú de felette lévők alapból jobb képességekkel indulnak."
Ez most is igy van.Eleve a kepessegeid helybol meghatarozzak, hogy mi lehet beloled es mi nem. Masreszt csak reszben van igy, mert az emberek irracionalisak, tehat a kepessegnel fontosabb, hogy kivel rugtal be az egyetemen, kinek a csaladjat ismered, hogyan nezel ki, vagyis a kapcsolati toke, aminek nincs koze a kepessegekhez.
Ugyanakkor a kepesseg csak lehetoseg, kell a kokemeny munka is (no nem a sikerhez, hanem az eredmenyekhez (mert a ketto nagyon nem ugyanaz).
A munkaban pedig szamit a kornyezet: nem mindegy, hogy egy gyereknek sajat szobaja van vagy negyen laknak benne, jar-e magantanarhoz, hozzafer-e eszkozokhoz, tudasanyaghoz, internethez, stb.
"Ráadásnak vedd hozzá a többi tényezőt, túlnépesedés, alapvető társadalmi egyenlőtlenségek, az értelmes emberekre is jellemző az irracionalitás, a technikai fejlődés miatt egyre feleslegesebb fizikai munkaerő."
Ez a baj, hozzaveszem, hozzavettem. Nalam az jott ki - nem biztos, hogy igazam van - , hogy ha nem tudunk _minosegi_ ugrast elerni az emberek kepessegei teren (kornyezo vilag, osszefuggesek megertese), akkor csuf idok fognak jonni rank (helyesebben az utodokra). Eppen azert, mert a gyengebb kepesseguek jobban szaporodnak, nem tudnak ertelmes modon "felemelkedni" es egyre kevesebb lehetoseguk lesz.
<i>"Nem tudom, mire gondoltal; ha fontos, fejtsd ki inkabb."
Nem értem milyen képesség a primitívség. Ez egy jelző.</i>
Valamit elirtam akkor, bocs. A primitivseg alatt valoszinuleg az ertelmi kepessegek hianyat ertettem.
<i>"Azok fogják meghozni a fontos döntéseket akiknek a kételyei és etikai aggályai megakadályoznák az én verzióm vagy azok akik alapvetően gátlástalanok és célorientáltak? Mármint persze gyermetegnek hangzik, de nagyobb az esélye az utóbbinak döntési pozícióba kerülni."</i>
Jo kerdes. Szerintem a kozember fogja meghozni a sajat onzo szempontjainak koszonhetoen. Meglengetik, hogy "akarod-e, hogy a gyereked egeszsegesebb, okosabb, szebb" lehessen, aztan meglepo modon akarni fogjak.
"Ezeket a problémákat megsokszorozná a génmódosítás. Egy menekült olyan környezetbe kerülne ahol nemcsak hogy másodrendű polgár, de másodrendű ember is. A kisebbségek szinte minden helyen gazdaságilag hátrányos helyzetűek tehát nem élvezhetnék a fejlődés javait."
Ha mindenki szamara elerheto, akkor nincs ilyen gond. A kisebbsegek pedig reszben a sajat kulturajuk, reszben a befogado kultura rabjai. Miert? Azok a kisebbsegek, akik rendelkeznek kepessegekkel es hajlandoak munkat befektetni (lasd pl. a zsido kultura, ahol a tudast, tanulast, szorgalmat megbecsulik), egyaltalan nem hatranyos helyzetuek (oket inkabb irigylik).
Ahol ez nincs meg, ott marad es tovabbgyuruzik a kitaszitottsag. Ezen semmi nem valtoztathat, csak az, ha emelni kezdjuk a szintet a faktorokban. pl. adott esetben elveszed a gyereket az alkalmatlan szuloktol, adsz neki lehetoseget, kuldo felteteleket, motivaciot es adsz neki _agyat_
, ha a technologia lehetove teszi. Ugyanakkor, ha ezt lejatszod a befogado tarsadalommal (ugye a zsigeri rasszistak sem a pallerozott elmejukrol es gondolkodasi kepessegukrol hiresek altalaban), maris meg tudsz lassan szuntetni egy karos tarsadalmi jelenseget.
<i>
"Mert megosztod a társadalmat olyan alapokon amire még nem volt példa. Az emberek többsége nem tudna élni a génmanipuláció előnyeivel, mert nem tudná megengedni magának. Lenének a kiemelkedett fejlett egyedek és az alárendelt primitív egyedek. Már a magyar-roma dolog is milyen iszonyatosan elidegenít egymástól olyanokat akik egymás mellett élnek, ezt pedig tetézné a génmódosítás."</i>
Akkor kijelenthetjuk, hogy akkor ellenzed a dolgot, ha nem elerhezo mindenki szamara? Ebben egyetertunk: legyen mindenki szamara elerheto.
<i>"Ez pedig, mivel a társadalom vezető rétegéről lenne szó, szörnyű következményekkel járna. (Holokauszt szintű dologra gondolok.) "</i>
Oles leptekkel haladunk egy Holokauszt szintu dolog fele azert, mert a nyugati emberek javaresze is csontidiota az alliberalis faszsagoknak koszonhetoen. Ha gondolkodnanak, akkor ez elkerulheto lenne.
Alapvetoen onbecsapassal mukodunk: a sajat magunk vagy szeretteink eletet tobbre becsuljuk az idegenek eletenel es igy tovabb."
Nézd ez egy prekoncepció nálad amit feltételezek a tapasztalataid tápláltak beléd. "
Komolyan, olvass utana, hogyan mukodik a gondolkodasunk. Kognitiv disszonancia, projekcio, stb, erzekszervi/erzekelesi csalodasok, stb.
Szeretjuk azt hinni, hogy racionalisak vagyunk, de nem vagyunk. Eleve az informaciokat szuri az agyunk, de mar a kiindulasi "adatok" is torzitva/hianyosan kerulnek elenk, ha olyasmit tartalmaznak, amelyek nem elfogadhatoak szamunkra.
"De hogy értsd miért mondom ezt és hogy miért ellenszenves a génmanipuláció.
Az én prekoncepcióm az hogy a genetikai módosítás nem lesz általános hanem kiváltság lesz, tehát a többség, az alsóbb társadalmi rétegek nem fogják tudni megengedni maguknak. "
Ertem, de nem ertem, mire alapozod ezt? Van barmi, ami megmaradt kizarolag a gazdagok jatekszerenek? Van ertelme, hogy azoke maradjon, ha nagyobb lesz tole a profit es allamilag is tamogatott/vallalhato elonyt jelent? (Most gondolj bele, milyen elonybe kerulhet az az allam, akinek magasabb intelligenciaval rendelkeznek a polgarai).
"Tehát az alsóbb társadalmi réteg nem csak anyagiakban lesz kevesebb hanem képességekben is, és ez nem egy belülről fakadó dolog lesz, hanem egy mesterséges a társadalom által kreált dolog."
Most is ez van. Az alsobb tarsadalmi retegek kevesebbek kepessegekben, a kepessegekben kevesebbek az alacsonyabb tarsadalmi reteghez tartoznak es nincs atjaras, ha a kozvetlen kepesseg-megbecsultseg relaciot nezed.
Anomaliak vannak es elfogadottak, pl. lehet gyenge kepessegu ember gazdag, ha orokol, lehet gazdag, ha valami haszontalan kepesseget dijazzak (pl. jol tud focizni) es anomalia az is, ha pl. ittthon az orvosok alulfizetettseget nezzuk (viszont oket senki nem sorolja az alsobb tarsadalmi reteghez, pedig anyagi megbecsulesben sajnos nem reszesulnek).
"De a legfőbb problémám, hogy a módosítások megváltoztatnák a fajt, tehát nem egyszerűen betegségek kezeléséről beszélek hanem megnövelt homloküregről, jobb izomzatról, olyan dolgokról amik fizikailag mássá tennék azokat akik átestek a beavatkozáson.
Tehát ezek az emberek megváltoznának gondolkodásban, értékrendben, fizikailag. "
A jelenlegi gondolkodasunk, ertekrendunk reszben teves alapokon nyugszik (kevert ertekrend). Nem veletlenul tekintik sokan (koztuk en is) ilyen szempontbol legalabb reszleges celnak a meritokraciat, ahol az adott feladathoz szukseges es elegseges kepessegu szemelyt rendelunk.
"Ehhez vedd hozzá hogy a társadalom vezető rétegéről van szó, mert anyagilag ők engedhetik meg maguknak. Tehát az én elképzelésemben egy olyan új réteg jönne létre ami felette áll a jelenlegi emberi fajnak."
Ez a reteg most is letezik, csak a penztarcaja kulonbozteti meg a "kozembertol". Ennek a retegnek csak toredeke koszonheti sajat maganak (vagyis a kepessegeinek) a kivaltsagossagat (self made man). Ennel mar akkor jobban jarunk, ha azok, akik felettunk allnak, okosabbak nalunk (pl. mert tudjak, hogy a jomunkasembereket etetni is kell).
"De ott maradnának azok akiket ez ellehetetlenít a feljebbjutásban mert a társadalom képesség alapú de felette lévők alapból jobb képességekkel indulnak."
Ez most is igy van.Eleve a kepessegeid helybol meghatarozzak, hogy mi lehet beloled es mi nem. Masreszt csak reszben van igy, mert az emberek irracionalisak, tehat a kepessegnel fontosabb, hogy kivel rugtal be az egyetemen, kinek a csaladjat ismered, hogyan nezel ki, vagyis a kapcsolati toke, aminek nincs koze a kepessegekhez.
Ugyanakkor a kepesseg csak lehetoseg, kell a kokemeny munka is (no nem a sikerhez, hanem az eredmenyekhez (mert a ketto nagyon nem ugyanaz).
A munkaban pedig szamit a kornyezet: nem mindegy, hogy egy gyereknek sajat szobaja van vagy negyen laknak benne, jar-e magantanarhoz, hozzafer-e eszkozokhoz, tudasanyaghoz, internethez, stb.
"Ráadásnak vedd hozzá a többi tényezőt, túlnépesedés, alapvető társadalmi egyenlőtlenségek, az értelmes emberekre is jellemző az irracionalitás, a technikai fejlődés miatt egyre feleslegesebb fizikai munkaerő."
Ez a baj, hozzaveszem, hozzavettem. Nalam az jott ki - nem biztos, hogy igazam van - , hogy ha nem tudunk _minosegi_ ugrast elerni az emberek kepessegei teren (kornyezo vilag, osszefuggesek megertese), akkor csuf idok fognak jonni rank (helyesebben az utodokra). Eppen azert, mert a gyengebb kepesseguek jobban szaporodnak, nem tudnak ertelmes modon "felemelkedni" es egyre kevesebb lehetoseguk lesz.
<i>"Nem tudom, mire gondoltal; ha fontos, fejtsd ki inkabb."
Nem értem milyen képesség a primitívség. Ez egy jelző.</i>
Valamit elirtam akkor, bocs. A primitivseg alatt valoszinuleg az ertelmi kepessegek hianyat ertettem.
<i>"Azok fogják meghozni a fontos döntéseket akiknek a kételyei és etikai aggályai megakadályoznák az én verzióm vagy azok akik alapvetően gátlástalanok és célorientáltak? Mármint persze gyermetegnek hangzik, de nagyobb az esélye az utóbbinak döntési pozícióba kerülni."</i>
Jo kerdes. Szerintem a kozember fogja meghozni a sajat onzo szempontjainak koszonhetoen. Meglengetik, hogy "akarod-e, hogy a gyereked egeszsegesebb, okosabb, szebb" lehessen, aztan meglepo modon akarni fogjak.
"Ezeket a problémákat megsokszorozná a génmódosítás. Egy menekült olyan környezetbe kerülne ahol nemcsak hogy másodrendű polgár, de másodrendű ember is. A kisebbségek szinte minden helyen gazdaságilag hátrányos helyzetűek tehát nem élvezhetnék a fejlődés javait."
Ha mindenki szamara elerheto, akkor nincs ilyen gond. A kisebbsegek pedig reszben a sajat kulturajuk, reszben a befogado kultura rabjai. Miert? Azok a kisebbsegek, akik rendelkeznek kepessegekkel es hajlandoak munkat befektetni (lasd pl. a zsido kultura, ahol a tudast, tanulast, szorgalmat megbecsulik), egyaltalan nem hatranyos helyzetuek (oket inkabb irigylik).
Ahol ez nincs meg, ott marad es tovabbgyuruzik a kitaszitottsag. Ezen semmi nem valtoztathat, csak az, ha emelni kezdjuk a szintet a faktorokban. pl. adott esetben elveszed a gyereket az alkalmatlan szuloktol, adsz neki lehetoseget, kuldo felteteleket, motivaciot es adsz neki _agyat_
, ha a technologia lehetove teszi. Ugyanakkor, ha ezt lejatszod a befogado tarsadalommal (ugye a zsigeri rasszistak sem a pallerozott elmejukrol es gondolkodasi kepessegukrol hiresek altalaban), maris meg tudsz lassan szuntetni egy karos tarsadalmi jelenseget.<i>
"Mert megosztod a társadalmat olyan alapokon amire még nem volt példa. Az emberek többsége nem tudna élni a génmanipuláció előnyeivel, mert nem tudná megengedni magának. Lenének a kiemelkedett fejlett egyedek és az alárendelt primitív egyedek. Már a magyar-roma dolog is milyen iszonyatosan elidegenít egymástól olyanokat akik egymás mellett élnek, ezt pedig tetézné a génmódosítás."</i>
Akkor kijelenthetjuk, hogy akkor ellenzed a dolgot, ha nem elerhezo mindenki szamara? Ebben egyetertunk: legyen mindenki szamara elerheto.
<i>"Ez pedig, mivel a társadalom vezető rétegéről lenne szó, szörnyű következményekkel járna. (Holokauszt szintű dologra gondolok.) "</i>
Oles leptekkel haladunk egy Holokauszt szintu dolog fele azert, mert a nyugati emberek javaresze is csontidiota az alliberalis faszsagoknak koszonhetoen. Ha gondolkodnanak, akkor ez elkerulheto lenne.
: