Tengerészeti atomreaktorok

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 949
30 804
113
"
Type 1006 Weapon Systems // Sensors/Electronics // Naval Radars

Country of Origin: Britain

The British Type 1006 navigation radar is a navalized version of the Kelvin Hughes 19/9A commercial radar."
A nav radarok is kepesek legicelokat felderiteni ha azok a nyalabjukba tevednek. De ezek a radarok a felszin folott pasztaznak es nem a legteret. Tehat alacsonyan repulo heli gep rajta lesz a kepernyon de ha mar kicsit is magasabban repul vagy nem tul messze akkor vigan repkedhet anelkul hogy a navradar eszlelne. Nem az a dolga nem arra van tervezve.
Regebben voltak olyan radarok amelyek egyszerre voltak felszini es legter ellenorzo sot tuzvezeto radarok. De ezeknel is volt 2-3 felszini paszta majd 2-3 legterpaszta.
Nem igazan valtak be es plane manapsag meg mar a fazisvezerelt radarokkal oldjak meg a kettos mukodest. Ettol fugetlenul a Navradarok ma is gyakorlatilag militarizalt civil radarok.
Oké,ezek szerint nem radarral csinálta.De ez a periszkóppal légtérfigyelés nekem mégiscsak nagyon hihetetlen.Sokkal hihetőbbnek tűnik nékem az a forgatókönyv,hogy a tengó figyelőcsoportot(SBS/SAS) rakott partra,és azok megfigyeléseit továbbitották a hajórajnak.
 
T

Törölt tag 1945

Guest
A korábban említett Skóciai Holy Loch-ban zajló amerikai tevékenység természetesen felkeltette a szovjetek érdeklődését is.

09363113.jpg

09361952.jpg

09280703.jpg


Megbízták Eduárd V.Gurjev kapitányt, a Pr671 (Victor-I) K-306 parancsnokát hogy, próbálja meg észrevétlenül bemérni, és követni a Holy Loch-ból kifutó amerikai hordozókat.

K306.jpg

Pr671 (Victor-I) K-306

A szovjet vadász felúszott a Skóciai Clyde-i tengerágban mélyen a Brit felségvizeken, amikor közvetlenül a passzív szonár tiszt „nem hallok célt” jelentése után megrázkódott a hajó…

Az ütközés tényét, és azt hogy egy az amerikaiak után kémkedő szovjet tengeralattjáró mélyen behatolt a Brit felségvizekre, megelőzendő a Brit közvélemény felháborodását, 43 évig mind az amerikaiak, mind a szovjetek eltitkolták.

2019-11-24-15-32-20-LOC-HAK-262-2-14-3-pdf-Adobe-Acrobat-Reader-DC.jpg

A fokozottan minősített, Brent Scrowcroft nemzetbiztonsági tanácsadó által a csak Henry Kissinger külügyminiszter számára küldött távirat szerint, aminek ugyan 2009 decemberében törölték a minősítését, de csak 2017 januárjában hozták nyilvánosságra, az SSBN-627 USS James Madison rakétahordozó tengeralattjáró, 1974 novemberében Holy Loch-ból való kifutása közben ütközött egy rá a kikötő előtt várakozó szovjet tengeralattjáróval.

0862707.jpg

SSBN-627 USS James Madison

1280px-306-2018.jpg

K-306 tornya kiállítva a Győzelem Parkban…
:D


Holnap jöhet a második generációs Brit reaktor…
 
M

molnibalage

Guest
A korábban említett Skóciai Holy Loch-ban zajló amerikai tevékenység természetesen felkeltette a szovjetek érdeklődését is.

09363113.jpg

09361952.jpg

09280703.jpg


Megbízták Eduárd V.Gurjev kapitányt, a Pr671 (Victor-I) K-306 parancsnokát hogy, próbálja meg észrevétlenül bemérni, és követni a Holy Loch-ból kifutó amerikai hordozókat.

K306.jpg

Pr671 (Victor-I) K-306

A szovjet vadász felúszott a Skóciai Clyde-i tengerágban mélyen a Brit felségvizeken, amikor közvetlenül a passzív szonár tiszt „nem hallok célt” jelentése után megrázkódott a hajó…

Az ütközés tényét, és azt hogy egy az amerikaiak után kémkedő szovjet tengeralattjáró mélyen behatolt a Brit felségvizekre, megelőzendő a Brit közvélemény felháborodását, 43 évig mind az amerikaiak, mind a szovjetek eltitkolták.

2019-11-24-15-32-20-LOC-HAK-262-2-14-3-pdf-Adobe-Acrobat-Reader-DC.jpg

A fokozottan minősített, Brent Scrowcroft nemzetbiztonsági tanácsadó által a csak Henry Kissinger külügyminiszter számára küldött távirat szerint, aminek ugyan 2009 decemberében törölték a minősítését, de csak 2017 januárjában hozták nyilvánosságra, az SSBN-627 USS James Madison rakétahordozó tengeralattjáró, 1974 novemberében Holy Loch-ból való kifutása közben ütközött egy rá a kikötő előtt várakozó szovjet tengeralattjáróval.

0862707.jpg

SSBN-627 USS James Madison

1280px-306-2018.jpg

K-306 tornya kiállítva a Győzelem Parkban…
:D


Holnap jöhet a második generációs Brit reaktor…
Ahhoz képest, hogy jó sok ember tudhatott róla elég jól sikerült eltitkolni.
A távirat érdekessége, hogy a bukaresti nagykövetségre ment? Pont ott volt éppen a címzett?
Érdekes módon a svédek nem voltak szemérmesek, amikor felségvizükön belül nukis torpedós (?) szovjet tengó futott zátonyra. Közölték ország világgal...
 

DINAMO

Well-Known Member
2017. április 5.
3 476
1 826
113
Oké,ezek szerint nem radarral csinálta.De ez a periszkóppal légtérfigyelés nekem mégiscsak nagyon hihetetlen.Sokkal hihetőbbnek tűnik nékem az a forgatókönyv,hogy a tengó figyelőcsoportot(SBS/SAS) rakott partra,és azok megfigyeléseit továbbitották a hajórajnak.


Batomi koclazatos lett volna mert barmilyen lebukas eseten nem lehetett volna a SAS egyseget kihzni mert tuti nem fog ertuk menni rajuk varni a tengo hanem huzza a csikot hogy nehogy segbe durrantsak. A periszkop latoszoget es nagyitasat tudod valtoztatni. Ha infrara rakod akkor azonnal megvan a repulogep. Razummolsz es nrmal kameraval megnezed megszamolod azonositod ha tudod. A hang alapjan meglehet mondani hogy valszeg milyen gep. Turboprop jet . A kep alapjan hogy hany hajtomuves esetleg az alak alapjan hogy delta vagy egyenesszarnyu. Ismerve az argik legiflottajat innen mar nagyot nem hibazhattak. Jet egyhajtomu delta = Skyhawk vagy Dagger pl
 
T

Törölt tag 1945

Guest
Ahhoz képest, hogy jó sok ember tudhatott róla elég jól sikerült eltitkolni.
A távirat érdekessége, hogy a bukaresti nagykövetségre ment? Pont ott volt éppen a címzett?
Érdekes módon a svédek nem voltak szemérmesek, amikor felségvizükön belül nukis torpedós (?) szovjet tengó futott zátonyra. Közölték ország világgal...

Gondolom, sem az amcsik, sem a brit kormány (ha egyáltalán tudott az esetről), nem akarta a brit közvélemény tudomására hozni, hogy az amcsik jelenléte Holy Loch-ban milyen (VM-4-es reaktorokkal szerelt) Murmanszki érdeklődőket vonz Glasgow-tól alig 15km-re...

2019-12-14-11-28-33-Window.jpg
 

BiancoGasto

Well-Known Member
2018. november 14.
759
918
93
Ahhoz képest, hogy jó sok ember tudhatott róla elég jól sikerült eltitkolni.
A távirat érdekessége, hogy a bukaresti nagykövetségre ment? Pont ott volt éppen a címzett?
Érdekes módon a svédek nem voltak szemérmesek, amikor felségvizükön belül nukis torpedós (?) szovjet tengó futott zátonyra. Közölték ország világgal...
Talán a brit szavazókban,újságírókban felmerült volna a kérdés,hogy a Royal Navy vagy a kormány inkompetens,mert ez megtörténhetett, míg a nagy Szu. árnyékában élő apró Svédo.-ban ez nem tűnt úgy,mint valamiféle katonai bukta,sőt. Gondolom ezért is volt más a komunikációja az eseteknek.
 
  • Tetszik
Reactions: Rotten878
M

molnibalage

Guest
Batomi koclazatos lett volna mert barmilyen lebukas eseten nem lehetett volna a SAS egyseget kihzni mert tuti nem fog ertuk menni rajuk varni a tengo hanem huzza a csikot hogy nehogy segbe durrantsak. A periszkop latoszoget es nagyitasat tudod valtoztatni. Ha infrara rakod akkor azonnal megvan a repulogep. Razummolsz es nrmal kameraval megnezed megszamolod azonositod ha tudod. A hang alapjan meglehet mondani hogy valszeg milyen gep. Turboprop jet . A kep alapjan hogy hany hajtomuves esetleg az alak alapjan hogy delta vagy egyenesszarnyu. Ismerve az argik legiflottajat innen mar nagyot nem hibazhattak. Jet egyhajtomu delta = Skyhawk vagy Dagger pl
Infra? 1982-ben egy tengón, ami akkor vagy 20 éves volt? Úgy, hogy a britek csórósága akkor kezdett igazán meglátszani? Talán még videórögzítésre sem volt mód, csak fotózásra.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 949
30 804
113
Batomi koclazatos lett volna mert barmilyen lebukas eseten nem lehetett volna a SAS egyseget kihzni mert tuti nem fog ertuk menni rajuk varni a tengo hanem huzza a csikot hogy nehogy segbe durrantsak. A periszkop latoszoget es nagyitasat tudod valtoztatni. Ha infrara rakod akkor azonnal megvan a repulogep. Razummolsz es nrmal kameraval megnezed megszamolod azonositod ha tudod. A hang alapjan meglehet mondani hogy valszeg milyen gep. Turboprop jet . A kep alapjan hogy hany hajtomuves esetleg az alak alapjan hogy delta vagy egyenesszarnyu. Ismerve az argik legiflottajat innen mar nagyot nem hibazhattak. Jet egyhajtomu delta = Skyhawk vagy Dagger pl
82ben még nemnagyon hiszem egy akkor már nem új tengótol.Ne a mai elektrooptikábol indulj ki,hanem a 60as,70es évekbeliekből.Max sima tv kamera lehetett az optika mellett.Az akkori felbontással,a térség időjárási viszonyai között aligha nyujthatott sokat.A sonar ugyan meghallhatta a hajtóműzajt-ha éppen elég alacsonyan ment és nem vitte/nyomta el a hangját a szél,hullámzás.Az argentin gépek igyekeztek a legkisebb fogyasztást biztositó utazómagasságba,messze volt a harcászati gépeknek a hadszintér.Teljesen partközelbe nemhiszem,hogy kiment a britt tengó,inkább a már valamivel mélyebb partközeli vizekben lehetett.Ha teljesen a parton volt a reptér,akkor is 5-10km távolságban már elég magasan repülhettek a gépek,hogy se meg ne hallják,se meg ne lássák.Főleg a térség kifejezetten rossz időjárását figyelembe véve.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 232
76 763
113
Hogy került ez a gyakorlatilag süket(1 méterre volt tőle egy atomtengó és nem hallotta)tengeralattjáró oda?Hogyant történhetett ez meg?Hol volt az SOSUS és a többi csoda felderítés?Hol volt a brit partvédelem?
 

DINAMO

Well-Known Member
2017. április 5.
3 476
1 826
113
Infra? 1982-ben egy tengón, ami akkor vagy 20 éves volt? Úgy, hogy a britek csórósága akkor kezdett igazán meglátszani? Talán még videórögzítésre sem volt mód, csak fotózásra.
Lehetigazad van. Nekem mar annyira termeszetes hogy van sot az is hogy volt hogy ebbol vonatkoztatok.

Ettol fuggetlenul nem zarom ki mert a tengoknal a periszkopot este is kepesnek kelett lenni hasznalni marpedig korom sotetben infra nelkul nem latsz sokat csak holdfeny melett.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 696
14 667
113
T

Törölt tag 1945

Guest
Rolls-Royce PWR-2

A PWR-1 -hez képest dupla hőteljesítményű, természetes cirkulációjú nyomottvizes reaktor a PWR-2, ami propulzort hajt meg.
A PWR-2 reaktormagot a hajó tervezett élettartalma (25év) alatt nem szükséges ujratölteni, az Rolls-Royce szerint több mint tízszerese az EFPH értéke a PWR-1 5’500 órájához (maximum teljesítményen) képest.
A hajó teljes belső felépítménye el van szigetelve a hajótesttől, amit kívülről is 10cm vastag hangelnyelő csempével borítanak.

1987-ben a PWR-2 szárazföldi prototípusát az STF-et (Shore Test Facility) a DSMP-1 mellett építette meg a Rolls-Royce.

Dounreay.jpg

A két brit tengeralattjáró reaktor típus szárazföldi változatai a Dounreay komplexumban. A harmadik nagyobb épület egy plutónium termelő reaktor.

Raftmounting-Astute1.jpg

Raftmounting-Astute2.jpg

Az Astute elszigetelt, és komplettre szerelt belső terét betolják a hajótestbe.

1982-es megállapodás szerint, Britannia fedezte az amerikai Trident-II rakéták fejlesztési költségének 5%-át, cserébe kaptak 58db rakétát, a 100kt hatóerejű harci rész brit fejlesztésű.
A Vanguard osztály rakétaindító tubusokat tartalmazó rekesze egy az egyben az amerikai Ohio osztály tervei alapján épültek.

Vanguard.jpg

Négy egység épült, amiből egy őrjáraton van, egy nagyjavításon, míg kettő gyakorlaton vagy a kikötőben tartózkodik.

1993 S28 HMS Vanguard
1995 S29 HMS Victorious
1996 S30 HMS Vigilant
1999 S31 HMS Vengeance

2010 óta a hajók már csak 8 rakétát szállítanak, összesen 40 nukleáris harci résszel.

Astute.jpg

HMS Astute

Hét egységet terveznek építeni az Astute osztályból, aminek névadó egysége 43 hónapos késéssel készült el.

2010 S119 HMS Astute
2013 S120 HMS Ambush
2016 S121 HMS Artful

Építés alatt álló egységek;
2021 S122 HMS Audacious
2020 S123 HMS Anson
2022 S124 HMS Agamemnon
2024 S125 HMS Agincourt

A gépészet főbb elemei:
1db PWR-2 145MW hőteljesítményű nyomottvizes reaktor
gőzturbina, 27’500LE mechanikai teljesítménnyel

Becsüljük meg az Astute osztály maximális sebességét:

V – tengeralattjáró maximális sebessége csomóban <- ezt keressük
K – hajócsavar számától függő koefficiens (25 egypropelleres egységekre, 24 kétpropelleresre); 25
P – meghajtás tengelyteljesítménye LE-ben; 27’500LE
L – tengeralattjáró hossza méterben; 97m
D – tengeralattjáró átmérője méterben; 11.3m

V = K (P / (L x D x 10.76))^⅓ = 25 x (27’500LE / (97m x 11.3m x 10.76))^⅓ = 25 x (2.33)^⅓ = 25 x 1.32 = 33 csomó



Események a PWR-2 reaktorral szerelt egységek történetéből:

75239271-405590000117637-7233802334630962942-n.jpg

S28 HMS Vanguard (alul) és az S616 Le Triomphant (felül) ütközése

2009 februárjában az Atlanti óceán északi részén az S28 HMS Vanguard és a francia S616 Le Triomphant rakétahordozó ütközött.
Mind a két rakétahordozó kis sebességgel őrjáratozott, egyikük sem észlelte a másikat a passzív szonárján.
A baleset rávilágított arra a kellemetlen tényre, hogy a Brit és a Francia rakétahordozó tengeralattjárók is ugyanazt a tengerrészt használják éles őrjáratozásra.
A rakétahordozók általában a zajos kereskedelmi hajóforgalom által elkerült, csendes, és mély tengerrészeket preferálják, amitől Moszkva még lőtávolságban van, nincs túl messze a bázisuktól, és úgy tűnik, hogy ezeknek a tengerrészeknek a száma véges.

2011 áprilisában az S119 HMS Astute egy tisztjét megölte, és egy másikat megsebesített egy tengerész.

2012 februárjában a Fellowship gyakorlaton az S119 HMS Astute a USS New Mexico (amerikai Virgina osztály) vadászt győzte le, több alkalommal is.
Mindkét egységen a haditengerészetük parancsnoka is a fedélzeten volt.

HMS-Ambush-damaged-Gibraltar-1014x487.jpg

S120 HMS Ambush

2016 júliusában a Gibraltári szorosban az S120 HMS Ambush ütközött a panamai zászló alatt hajózó Andreas teherszállító hajóval.



Holnap jönnek a Franciák…
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 308
54 731
113
Lenne egy olyan kérdésem, hogy a Brit tengóknak miért olyan az orrkialakítása amilyen?
Mert szemmel láthatóan eltér a megszokott USA/Orosz orrkialakítástól.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 696
14 667
113
Lenne egy olyan kérdésem, hogy a Brit tengóknak miért olyan az orrkialakítása amilyen?
Mert szemmel láthatóan eltér a megszokott USA/Orosz orrkialakítástól.
Úgy látszik ez az európai divat. Ilyenek a svédek is. Meg a hollandok és a németek is.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 020
26 549
113
Lenne egy olyan kérdésem, hogy a Brit tengóknak miért olyan az orrkialakítása amilyen?
Mert szemmel láthatóan eltér a megszokott USA/Orosz orrkialakítástól.
Mert a britek kísérletező kedvűek. A többiek egy viszonylag egyszerű, jól bevált formát csiszolgatnak, az angolok meg folyamatosan újítanak e téren hidrodinamikai szempontból. Persze kezdetben lehet, hogy nekik is volt problémájuk az orrkúppal, mint mindenkinek, de ma már inkább arról van szó, hogy a RN-nál van egy elvetemült futurista klikk.

 
  • Tetszik
Reactions: gacsat
T

Törölt tag 1945

Guest
Lenne egy olyan kérdésem, hogy a Brit tengóknak miért olyan az orrkialakítása amilyen?
Mert szemmel láthatóan eltér a megszokott USA/Orosz orrkialakítástól.

Más a szonár elrendezés az orrban.
Az amerikai hatalmas gömbszonár ismert hangterjedési viszonyok között lehetővé teszi a cél hozzávetőleges távolságának meghatározását, a bejövő hang helyszögének ismeretében. Ez persze csak a mély óceánokban működik, ahol az amcsik a szovjeteket kergették, illetve a hordozóikat kísérték.

Az európai szonár hengeres, mivel a sekélyebb tengereken a fenti távolságmérési metódus nem működik, helyette az európai egységek oldalán megjelent a RAPLOC hosszú szonár, amit azután az amcsik is átvettek.

Szóval az orr alapvetően a tervezett bevetési helytől (mély óceán - sekély tenger) más.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 308
54 731
113
Hpasp

A szovjet szonárok sem voltak gömb alakúak, mégis a "klasszikus" orrkialakítás játszott náluk is.
Nekem tetszik a brit megoldás, csak hidrodinamikailag nem tudom, hogy előnyös-e? Vagy lehet ez jobb is, mint a klasszikus?
Mert ugye nem csak a meghajtás teljesítménye, hanem a jármű alaktényezője és mérete is számít hatékonyság szempontjából.
A Brit tengón a torony alsó oldalának/test csatlakozásának a kialakítása is egyedi.
Itt szerepet játszanak olyan dolgok, mint pl. a repülőgépeknél a terület szabály?