1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Ticonderoga-osztály

Diskurzus a(z) 'Cirkálók' témában - admin által indítva @ 2012. december 8..

  1. deze75

    deze75 Well-Known Member

    Molni!
    Én hónapok óta figyelő üzemmódban vagyok,olvasok csöndben vagyok nem okoskodok
    Tudjuk,hogy te tudsz a göpzajokról a legtöbbet mondjuk 80%-t.
    Nálad ezen fórum közepette csak kevesebb % -val rendelkezővel fogsz találkozni ergo neked kell
    irányunkban a legtöbb türelemmel lenni ami tudom nehéz,de hidd el javulunk.
    Ezért kérek ne mond azokat,hogy minek írtam meg nem igaz hogy nem érted semmi értelme hogy megírtam etc ezek nem méltók egy olyan emberhez aki ilyen nagyszerű irásokkal ajándékoz meg bennünket.
    Szóval pésön jáng padawan
     
  2. dudi

    dudi Well-Known Member

    molni

    Oda írtam,hogy ha tudja is mérni nem jelenti azt,hogy képes rá pontos tüzet vezetni a Phalanx.
    Igen a cikazasra gondoltam.
     
  3. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ha mérni képes, akkor számolni is. Akkor mi a probléma...? A jáműre telepített "kőkorszaki" Shilka is képes manőverező célra tüzelni, a finom toronymozhatás megoldott úgy, hogy gyepálja a terep. Akkor hajón mi a gond..? Komolyan mondom, hogy ez már kezd fárasztó lennei.

    A gyorsan jövő cél azt jelenti, hogy kevesebb idő van mérni, de a Phalanx az nem a lőtávnál kezd el mérni könyörgöm.... Van miből adatot nyerni. Igen, kevesebb, mint szubszonikus esetben, de van. A mérések közti azonos időlépés nagyobb távolságot jelent, tehát a mérés lehet pontatlanabb. Még a Shilka is képes M1.0 tájáig dolgozni. A Phalanx a tesztek alatt ahogy már írtam AGM-65-öt is leszedett, ami nem túl nagy célpont finoman szólva és M1.0 táján rohangál.

    Az emelegetett tesztedet meg melyik Phalanx változattal bonyolították le? Mert az AGM-65 lelövés a '70-es évek végén, '80-as évek elején lehetett és azóta csináltak újabb változatot is. Volt is cikk vagy komment - talán Kurucztól - hogy mekkora szívás a Navy-nek, hogy a különféle változatok totál összevissza vannak a hajókon, ami karbantartási rémálom.

    Azt sem értem, hogy mit lovagolsz ennyire a Phalanxon-en, amikor a US Navy-ban az kihalóban levő állatfajta és a RAM szélsebesen terjed ahhoz képest, hogy mi a fenyegettségi szint...
     
  4. duckdodgers

    duckdodgers Well-Known Member

    Nem igazán értem ezt a hajcihőt, tekintve hogy egy közeledő rakéta a hajóról nézve szinte álló célnak látszik , minimális korrekció szükséges alapesetben. Ezen kicsit változtat az hogy cikázik, de akkor sem olyan hatalmas a kitérése hogy az követhetetlen lenne. Egy kézzel vezérelt eszköznek komoly kihívást jelentene, de ba..átok már meg ezt nem fogaskerekes lőelemképző vezérli...
     
  5. Kuruc71

    Kuruc71 New Member

    dudi


    "Nem fog találkozni vele mert nem tudja a rendszer,hogy hova lőjön,ha csak annyit cikázik mint a videón az is bőven elég mert a CIWS oda lő ahol a rakéta “lesz” számított találkozás pillanatában de nem ott lesz mert nem egyenesen jön."


    A legvedelmi gepagyuknal ( automata es nem csak a CIWS ) olyan komoly szoftverek vannak amelyekben az ilyen esetekre is meg van a "valasz".

    Ne gondold hogy ilyen apro trukkel kicselezheto lenne. Akkor az oroszok sem mentek volna el a sebesseg draga es maceras novelese fele.
     
  6. Kuruc71

    Kuruc71 New Member

    "Tízből egyszer én is eltalálom pisztollyal a 25 méterre lévő célt de ez nem jelent valós kepességet."

    Ugyan nem 25 hanem csak 20 meter de a Browingal ( 9 mm Para ) 10 bol altalaban 10 szer meg van a fej. Ha kihagyok ket honapot akkor szokot a 8 vagy a kilenc jelentkezni de egy kis gyakorlas utan a vilag helyreall.

    :))
     
  7. dudi

    dudi Well-Known Member

    Kurucz71

    Nem celloveszetrol beszélek amikor odaadállsz célozgatsz lősz aztán megint stb hanem ennél kicsit életszerűbbről pl amikor időre kell lőnöd tokból elővével csőretöltész és egy gyors dupla utána gyors helyváltoztatás megint dupla stb.Úgye egyet pisztollyal nem lövünk éles helyzetben.Ja aki naponta lő pisztollyal az ne magyarázzon :)
     
  8. hiryu

    hiryu New Member

    mindenkit érhet baleset.
    http://edition.cnn.com/2013/11/17/us/drone-malfunction-duplicate-2/index.html
     
  9. szittya88

    szittya88 New Member

    Tudja veletlen valaki hogy meik hadihajonak utkozott sajat dron?
     
  10. boki

    boki Well-Known Member

    USS Chancellorsville
     
  11. chimera

    chimera New Member

    Ha már gépágyú akkor már régen úgy találják hogy ha megfelelő mennyiségű lőszert vagy repeszt terítünk a bejövő rakéta útjába csak belerepül egybe ! A rakétákkal meg az a baj ha mellé megy akkor nem lesz idő pl egy Brahmosnál újat indítani ! Egy USA hordozókötelék többrétegű védelmének leküzdésére meg nagyon sok tucat vámpír kell ! Erre egyedül talán tengeralattjáróval van esély....
     
  12. Kuruc71

    Kuruc71 New Member

    Valszeg "pilota" operator hiba lesz.

    Ha ilyen kozel ment a hajohoz akkor valszeg a felderitesi tavolsag minimumat es maximumat teszteltek. Maga a drone felautomatikus kezi iranyitassal repul nemi mesterseges inteligenciaval. Ha az iranyito csatorna megszakad akkor azonnal "FEL" parancsot kap a kormanymu es felemelkedik a drone. Itt ez nem tortent meg valszeg azert mert az iranyito csatorna folyamatosan mukodott csak a kezelo elnezte a dolgot.

    Kivancsi lennek hova melyik reszbe csapodott a drone es milyen serulest okozott.
     
  13. joker

    joker Well-Known Member

    A radarteszt nem tudom mennyire mondható értékelhetőnek, de a SeaSparrow meg a Phalanx "éles" teszje elég szarul sikerült.
     
  14. Kuruc71

    Kuruc71 New Member

    Valoban semmit sem ernek ha be sem kapcsoljk oket.

    Amugy a dologban az az erdekes hogy a dron nak ket sebessege van. Utazo cca 400 km/ora es a tamado ami meg 900+
    Kerdes melyik sebessegtartomanyban repult a masina a becsapodaskor.
     
  15. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A hírben hol van az, hogy ezek egyáltalán be voltak kapcsolva és volt indítás...?
     
  16. joker

    joker Well-Known Member

    Nem hiszem, hogy egy potenciálisan feléjük repülő nagysebességű tárgyról ha előre tudnak, akkor a védelmi rendszerek nincsenek készenlétbe (just in case). Ha mégis ez a helyzet akkor szabályváltoztatások lesznek szerintem. Viszont úgy néz ki, hogy egy valódi éles teszten most csődöt mondott a rendszer.
     
  17. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Komolyan mondom, hogy megáll az eszem rajted ember...
     
  18. joker

    joker Well-Known Member

    Neked mindig mindenkin csak megáll az eszed vagy sírógörcsöt kapsz stb. Szóval nem érdekel. Amikor rájöttek (ha rájöttek egyáltalán), hogy szopás van, nem tudták lelőni azt a szart, ha be volt kapcsolva a rendszer ha nem. Azt meg nem hiszem, hogy ki lett volna kapcsolva a túlbiztosítási mániájuk miatt sem.
     
  19. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Melyik részét nem érted annak te zseni, hogy a hírek alapján nem volt egyik fegyverrendszer sem használva, csak a radarral követték a rendszert, mert a teszt arról szól...?

    A túlbizostosítás lényege azt te zseni, hogy nem tartják bekapcsolva a fegyverrendszert, ha nem kell, mert akkor biztos, hogy nem indít amikor nem kell és senki nem sérül meg.

    Félelmetes, hogy ennyi fejtágítás után ennyire... Áh... Hagyjuk...
     
  20. joker

    joker Well-Known Member

    Hát most sikeresen nemindított. Amikor érzékelték, hogy gond van akkor aktiválhatták volna. Vagy akarták csak valami beszart, vagy indítottak és nem találták el, de erről kuss a médiának. Lényeg, hogy ezt elb@szták és nem is kicsit.

    Akkor Magyarország is túlbiztosítja magát a honvédség "leszerelésével", nehogy egy katona megsérüljön.
     

Ezen oldal megosztása