Tu-160 Blackjack (Tupoljev, Szovjetunió)

[gacsat]

A titánhegesztés csak itthon nagy truváj, kint (USA, Oroszo.) jóval általánosabb dolog, bár a titán a hegesztés szempontjából genya dolog (főleg a hőhatásövezet)...

Szerintem már javában építik az elektronsugaras kamrákat meg a szegecselőrobotokat. Tennék arra (is) egy sétát

Elektronsugaras hegesztés? Vajon a régi technológiákat reaktiválják, vagy újakat fejlesztenek? Mégiscsak eltelt 30 év.

 

[gacsat]

Aztán miért is sajnálod?

Mert ez egy hülye presztizsberuházás. Azután, hogy egyszer már beledöglöttek.

 

[Roni]

Kb hány milliárd dollárt ölnek bele az újrakezdésbe?

 

[haubagoi]

Mert ez egy hülye presztizsberuházás. Azután, hogy egyszer már beledöglöttek.

Dehogyis. Egy csomó beszállítót felpörget. Emelkedik a technológiai színvonal. Na meg a sok Tu-160 kell majd a szuperhatalmi státusz fenntartásához (Eurázsiai Unió), miután Oroszo. már visszaszerezte a SZU volt érdekszféráját.

 

[Roni]

Na meg a sok Tu-160 kell majd a szuperhatalmi státusz fenntartásához

Gondolom tömeges kh-101 eregetésére

 

[laiki]

Nagyon sajnálom az orosz gazdaságot hogy ilyen hülyeséggel erőltetik mint a tu-160 ismét sorozat gyártása..

Milyen arányban nem gondoltad eddig hülyeségnek azt, amit az oroszok csinálnak?

A Tu-160 stratégia csapásmérő/elrettentő eszköz, így az egyéb ilyen eszközökkel kell összemérni, ha alternatívát keres az ember. Mennyibe kerül annyi interkontinentális rakéta, ami egy tucat különböző (egymástól akár több ezer km távolságra lévő) célra képes csapást mérni képes + ezeknek a silója, vagy a mozgatható indítói, vagy az ezeket hordozó atom tengeralattjáró? Mennyibe kerül egy teljesen új bombázó típus és a fegyvereinek kifejlesztése, gyártása?
Vagy ha Molni kedvencét nézzük, akkor az öregkori végelgyengülésben kimúló Tu-95-ös flotta korszerűsített, úja indított gyártású Tu-95-ösökből akkora darabszámmal való kiváltása, amekkora a T0-160-asok harcértékének megfelel? Mert ugye a két típus messze nem azonos harcértéket képvisel.
Ezen kívül még mindig léteznek a stratégia fegyverzet korlátozási egyezmények maik miatt korlátos a repülők, e főleg a hordozható robbanófejek száma. Nem mindegy hogy az adott számú robbanófejet mennyire biztosan tudják célba juttatni az azt hordozó gépek és a Tu-160M2 e szempontból aligha lesz egy napon említhető, mondjuk egy korszerűsített Tu-95-el.
Ahhoz hogy az elrettentéshez megfelelő számú Tu-160 tudjon állandóan járőrözni, ennél sokkal nagyobb, 2-2,5-3 szoros számú gépnek kell lennie részben a hadrafoghatóság, részben pedig egymás váltása miatt. Viszont ha van elég Tu-160 az az USA légierejének egy tetemes részét leköti. Tehát ha Több Tu-160 van, akkor kevesebb a potenciális támadó gép, azaz kevesebb PAK-FA-ra, vagy más vadászgépre van szükség.

16 db Tu-160 és 60 db Tu-95MSZ gépet kell újakkal felváltani. Ebbe a haditengerészeti Tu-142-esei nincsenek beleszámolva. Tehát az 50 db Tu-160 egyáltalán nem sok. Még ha a meglévő 16 Tu-160-asból levonjuk azt a 2 db M változatú és a meglévő 60 Tu-95-ösöből is levonom az a 18 db-ot már korszerűsítetek MSZM szintrte, vagy biztosan fognak, akkor is kell még több, mint 50 gép. Ha az elméletileg lehetséges összes Tu-95MSZ korszerűsítésére sor kerül (ami kb 35 MSZ-16 változatot jelent Szprut rendszerrel szerelve), még akkor is marad 49 Tu-95 MSZ-6 és Tu-160 alaptípus. Ráadásul azért még a korszerűsített példányok élettartama is nagyon véges, hiszen a sárkányszerkezetet és hajtóműveket tudtommal nem érintette a korszerűsítés, csak a rendszereket. Jelenleg a 60 Tu-95MSZ-ből 30 db hadra fogható. Ha az oroszok nem csinálnak néhány éven belül valamit, akkor leépül az interkontinentális stratégiai bombázó erejük. Megcsinálták a H.-101/102 robotrepülőket és nem lesz elég gép, ami hordozza azokat.

50 újonnan gyártott Tu-160M2 jóval kevesebbe fog kerülni az oroszoknak, mint a 3 db Zumwalt romboló az amerikaiaknak. Nagyságrendileg 10 milliárd dollár körüli összegben fog kerülni az 50 gép. Ha 10 év alatt gyártják le (ez egy viszonylag feszített ütem ahhoz képest, hogy 1981 és 1992 között 35 db-ot gyártottak), akkor évi kb. 1 milliárd dollár terheli az 50 milliárd dollár feletti orosz katonai költségvetést. Elköltik erre a célra az éves GDP 0,1 %-át, vagy még annyit se. Na majd biztos ez fogja földhöz vágni az orosz gazdaságot.

Azért némi arányérzéke lehetne azoknak, akik azt írják, hogy "esztelen mennyiség", meg "sajnálom az orosz gazdaságot" Ez az "esztelen mennyiség" még annyi sincs, mint amennyi gépet pótolni kell a közeljövőben és az orosz gazdaság sem fogja megérezni ezt a költséget. A kormányzati megrendelésnek még némi élénkítő hatása is lehet. Az orosz GDP arányos államadósság nagyságrenddel, vagy közel nagyságrenddel kisebb, mint a az USA, az eurozóna, vagy Japán GDP arányos adóssága. Az orosz költségvetési hiány alacsonyabb, mint az USA hiánya, alig magasabb, mint az eurozóna átlaga (jövőre pedig várhatóan annál is alacsonyabb lesz) és töredéke Japánénak. Bőven van terük némi állami gazdaságélénkítésre. A GDP évi 0,1 %-át kitevő költségbe talán csak nem rokkanak már bele.

 

[molnibalage]

Dehogyis. Egy csomó beszállítót felpörget. Emelkedik a technológiai színvonal. Na meg a sok Tu-160 kell majd a szuperhatalmi státusz fenntartásához (Eurázsiai Unió), miután Oroszo. már visszaszerezte a SZU volt érdekszféráját.

0 db Tu-160 kell hozzá. A strat ICBM képeességel most is odaverhetnek ahova kell, ellenben töb Tu-160 nélkül is megvan az elégséges CM platfrom, ha nem a NATO/US a cél...

 

[haubagoi]

0 db Tu-160 kell hozzá. A strat ICBM képeességel most is odaverhetnek ahova kell, ellenben töb Tu-160 nélkül is megvan az elégséges CM platfrom, ha nem a NATO/US a cél...

Molni, szerintem Laiki nagyon jól elmagyarázta az elébb miért kell.

 

[boki]

Induljunk ki a STARTt III szerzodésbol .A szerzodés szerint mindkét fél maximálisan 700 hordozóval(foldi telepítésu ICBM(siló vagy mobil platform) tengeralattjáró , stratégiai bombázó)rendelkezhet. Jelen helyzetben sokkal tobb hordozója van az Usának. Ez a folény jelentos a stratégiai bombázók számát illetoen .

Foleg ezért lesz 50 új Tu-160M2.

 

[blogen]

Teljesen elmebeteg gondolat. Miért nem valamelyik civil utasszállítójukat alakítják át rakétahordozónak, hiszen a Tu-160 se lesz jó semmi másra, minden olyan plusz képessége, ami több mint egy civil gépnek tiszta pénzkidobás. Végül is mindegy, a hírre az orosz repülőgépgyárakon kívül csak az amerikai vezérkarnál bontottak pezsgőt, mert az oroszok hála égnek iszonyú hülyeségekre pazarolják kevéske pénzüket!

 

[molnibalage]

Induljunk ki a STARTt III szerzodésbol .A szerzodés szerint mindkét fél maximálisan 700 hordozóval(foldi telepítésu ICBM(siló vagy mobil platform) tengeralattjáró , stratégiai bombázó)rendelkezhet. Jelen helyzetben sokkal tobb hordozója van az Usának. Ez a folény jelentos a stratégiai bombázók számát illetoen .

Foleg ezért lesz 50 új Tu-160M2.

És ez kit érdekel...? 50 éve túlhaladott szemléletet követsz...
A MAD-en változtat bármit is atöbb Tu-160? Rohadtul nem. Anélkül is erőlködés nélkül leradírozható az USA összes nagyvárosa az erők töredékével.

A mai világban egyetlen taktikai atomfegyver becsapódása is katasztrofális lenne, mert nem a II. vh-s időket éljük, ahol még ez is belefért volna. Ennek fényében a fenti elv szerint elkölteni pénzt ennyi bombázóra nálam a hülyéség tökéletes indikátora. Ha csak ennyi ész van az orosz vezetésben, akkor lehet tapsikolni egyeseknek, mert saját magukat szúrják tökön ekkora hülyeséggel... Képesek másodszorra is előadni a tökéletesen felesleges fegyverrendszer gyártását. Ha pótolni kellene a 16 db gépet másik 16-tal, akkormég azt mondanám, hogy ok, de minek mellé 50 db...? Még másik 16-ot is soknak éreznék...

 

[boki]

És ez kit érdekel...? 50 éve túlhaladott szemléletet követsz...
A MAD-en változtat bármit is atöbb Tu-160? Rohadtul nem. Anélkül is erőlködés nélkül leradírozható az USA összes nagyvárosa az erők töredékével.

A mai világban egyetlen taktikai atomfegyver becsapódása is katasztrofális lenne, mert nem a II. vh-s időket éljük, ahol még ez is belefért volna. Ennek fényében a fenti elv szerint elkölteni pénzt ennyi bombázóra nálam a hülyéség tökéletes indikátora. Ha csak ennyi ész van az orosz vezetésben, akkor lehet tapsikolni egyeseknek, mert saját magukat szúrják tökön ekkora hülyeséggel... Képesek másodszorra is előadni a tökéletesen felesleges fegyverrendszer gyártását. Ha pótolni kellene a 16 db gépet másik 16-tal, akkormég azt mondanám, hogy ok, de minek mellé 50 db...? Még másik 16-ot is soknak éreznék...

Szerintem a mostani 16-al lesz osszesen 50 darab vagy még annyi sem. Minden a pénztol fugg majd.
A másik dolog, hogy 2018 után kiesik kb 46 darab SS-18 Satan (mindegyik 10 toltettel) , kb 20-30 darab SS-19 Stiletto (egyenként 6 toltet). Pótlásukra lesz a Sarmat (8 toltettel), de kitudja mikor lesz hadrendben. Évente néhány darabot tudnak majs gyártani belole. Mikorrra hozzák be a kiesett SS-18, SS-19 mennyiséget?
Ugyanúgy 6-8 év múlva kivonják a Delta III, Delta IV-seket- marad 8 Borej.

 

[Roni]

Anélkül is erőlködés nélkül leradírozható az USA összes nagyvárosa az erők töredékével.

Lehet nem menne ! nem csak SM-3 van! hanem a szárazföldi silókba is van ABM rendszer

Lehet úgy gondolják hogy túlterheljék a brutális jenki rakétavéldekmi rendszert azért kell ennyi gép.

 

[laiki]

És ez kit érdekel...? 50 éve túlhaladott szemléletet követsz...
A MAD-en változtat bármit is atöbb Tu-160? Rohadtul nem. Anélkül is erőlködés nélkül leradírozható az USA összes nagyvárosa az erők töredékével.

A mai világban egyetlen taktikai atomfegyver becsapódása is katasztrofális lenne, mert nem a II. vh-s időket éljük, ahol még ez is belefért volna. Ennek fényében a fenti elv szerint elkölteni pénzt ennyi bombázóra nálam a hülyéség tökéletes indikátora. Ha csak ennyi ész van az orosz vezetésben, akkor lehet tapsikolni egyeseknek, mert saját magukat szúrják tökön ekkora hülyeséggel... Képesek másodszorra is előadni a tökéletesen felesleges fegyverrendszer gyártását. Ha pótolni kellene a 16 db gépet másik 16-tal, akkor még azt mondanám, hogy ok, de minek mellé 50 db...? Még másik 16-ot is soknak éreznék...

A te leképzelésed szerint az oroszok leépíthetnék a stratégia arzenáljuk túlnyomó részét, mert "a mai világban egyetlen taktikai atomfegyver becsapódása is katasztrofális lenne". Csak az oroszok másként gondolkodnak az elrettentéshez szükséges mennyiségről és minőségről. De te biztos jobban tudod. Mellesleg vajon a jenkik miért nem sietnek a saját atom ütőerejüket leépíteni? Ők miért tartják fenn a stratégiai légierőt? Azért a B2 nagyságrenddel drágább játékszer, mint a Tu-160. Azon pedig nem tudom, hogy mit nem lehet megérteni, hogy nem csak a Tu-160-asokat kell pótolni, hanem a Tu-95-ösöket is. Ha csak 16 gépet építenének, akkor azért hülyéznéd le őket, mert képesek 16 gépért újjáépíteni a gyártó kapacitást és nekiállni az új rendszerek fejlesztésének.

 

[molnibalage]

Lehet nem menne ! nem csak SM-3 van! hanem a szárazföldi silókba is van ABM rendszer

Lehet úgy gondolják hogy túlterheljék a brutális jenki rakétavéldekmi rendszert azért kell ennyi gép.

Ez is el lett magyarázva párszor. Az ICBM-ek indíthatóak tetszőlegesen midegyik meghet akár 3-4 város ellen. Sok szerencsét annyi ABM rakéta letelepítéséhez, hogy minden nagyvárost megvédj 400+ bejövő cél ellen. Azért működik a MAD, mert a jelenlegi technikával egyszerűen nem lehetséges annyi védekező rakétát tenni, hogy mindent meg tudj védeni és azt senki nem fogadja el, hogy "győznek", mert csak 20 millióan haltak meg két városban.

Az is el lett monda, hogy egy korlátlan atomháborúnak nincs győztese, de még egy korlátozottnak sem nagyon... Az egész Föld kímáka kapna egy aranyos pofont a légkörbe kerülő portól és füstöttől...

 

[molnibalage]

Szerintem a mostani 16-al lesz osszesen 50 darab vagy még annyi sem. Minden a pénztol fugg majd.
A másik dolog, hogy 2018 után kiesik kb 46 darab SS-18 Satan (mindegyik 10 toltettel) , kb 20-30 darab SS-19 Stiletto (egyenként 6 toltet). Pótlásukra lesz a Sarmat (8 toltettel), de kitudja mikor lesz hadrendben. Évente néhány darabot tudnak majs gyártani belole. Mikorrra hozzák be a kiesett SS-18, SS-19 mennyiséget?
Ugyanúgy 6-8 év múlva kivonják a Delta III, Delta IV-seket- marad 8 Borej.

BM pótlását BM-mel lehet megoldani. Ennek így semmi értelme.

 

[zsolti]

Ez is el lett magyarázva párszor. Az ICBM-ek indíthatóak tetszőlegesen midegyik meghet akár 3-4 város ellen. Sok szerencsét annyi ABM rakéta letelepítéséhez, hogy minden nagyvárost megvédj 400+ bejövő cél ellen. Azért működik a MAD, mert a jelenlegi technikával egyszerűen nem lehetséges annyi védekező rakétát tenni, hogy mindent meg tudj védeni és azt senki nem fogadja el, hogy "győznek", mert csak 20 millióan haltak meg két városban.

Az is el lett monda, hogy egy korlátlan atomháborúnak nincs győztese, de még egy korlátozottnak sem nagyon... Az egész Föld kímáka kapna egy aranyos pofont a légkörbe kerülő portól és füstöttől...

Biztos vagy te ebben, hogy senki sem fogadná el ezt a győzelmet, ahol csak 20 millió emberük, szigorúan a PLEBS köreiből halna meg, azok közül, akiknek valós hatalmukban áll megindítani egy atomháborút? Mert hogy TE, vagy az átlag USA állampolgár így gondolja, az egy dolog. Nem te fogsz erről dönteni, meg nem is egy John Doe.

 

[molnibalage]

A te leképzelésed szerint az oroszok leépíthetnék a stratégia arzenáljuk túlnyomó részét, mert "a mai világban egyetlen taktikai atomfegyver becsapódása is katasztrofális lenne". Csak az oroszok másként gondolkodnak az elrettentéshez szükséges mennyiségről és minőségről. De te biztos jobban tudod. Mellesleg vajon a jenkik miért nem sietnek a saját atom ütőerejüket leépíteni? Ők miért tartják fenn a stratégiai légierőt? Azért a B2 nagyságrenddel drágább játékszer, mint a Tu-160. Azon pedig nem tudom, hogy mit nem lehet megérteni, hogy nem csak a Tu-160-asokat kell pótolni, hanem a Tu-95-ösöket is. Ha csak 16 gépet építenének, akkor azért hülyéznéd le őket, mert képesek 16 gépért újjáépíteni a gyártó kapacitást és nekiállni az új rendszerek fejlesztésének.

Juj... Ennyi tévedést egy kommentben...

1. Az nem tűnik fel, hogya jenki stratégiai légierő us brutálisan leépült a hidegháború óta...? A B-1B anno "nuclear only" volt, most meg nuki képessége nincs is. A 100 gépből 60 az, ami rendszerben van kb. Ennek is kb. negyede az, ami Block 16 konfigos. Ott sincs kolbászból a kerítés. Lásd Ostrava 2016 beszámoló.
2. A B-52 flotta is fogy és kevesebbet gyakorlatoznak nuki feladatkörben.
3. A B-2 átalakítása is azért lett szükséges, mert azt hagyományos fegyverrel használni csak akkor értelmes, ha van rajta PGM. Nem véletlenül kapott először JDAM integrációt és vetették be AF alatt és nem repültek vele, miután elfogyott vagy majdnem elfogyott a JDAM, mert valami 500+ darabot szórtak le.
4. Az Min III. óta nem építettek a jenkik ICBM-et az 50 db LGM-118 kivételével, amit már ki is vontak és Min III-ból időnként ellőnek egyet... A Midgetment is elkaszálták. Az az oroszok saját szegénységi bizonyítványa, hogy ők már harmadsszora kell, hogy cseréljenek, míg a jenkik a '70-es évek vége óta elvannak a Min III és Trident I és II-vel. Anno 1000 db Min. készült. Sok sok éve is már csak 530 db volt aktív. http://fas.org/nuke/guide/usa/icbm/lgm-30_3.htm 2015 - 450 db.http://www.af.mil/AboutUs/FactSheets/Display/tabid/224/Article/104466/lgm-30g-minuteman-iii.aspx

Ezzel csökkent a jenki elrettentés képessége? Frászt. A mennyiség bőven elég még mindig, még MIRV nélkül is elég lenne.

Az oroszoknál meg attól, hogy a rakéta kukázódik, a róbbanófej alapja még nem, mert hasadóanyag van hozzá...

 

[molnibalage]

A te leképzelésed szerint az oroszok leépíthetnék a stratégia arzenáljuk túlnyomó részét, mert "a mai világban egyetlen taktikai atomfegyver becsapódása is katasztrofális lenne". Csak az oroszok másként gondolkodnak az elrettentéshez szükséges mennyiségről és minőségről.

Egyébként meg megint ott vagyunk, ahol n+1-szer. Jó lenne nem szavakat adni a számban. Ki beszélt itt teljes leépítésről? Jelenleg 100-120 db rakéta is olyan tűzerő, hogy a MAD simán garantálva lenne. USA területén tudtommal jelenleg nincs semmiféle rakétavédelmi rendszer a nagyvárosoknál sőt, soha nem is volt. Ami kiépült az is néhány hónap után leállításra került a '70-es években. Moszkva körül van csak ABM rendszer.

Innentől fogva fenti rész elég vicces károgás. Remélhetőleg egyszer az is eljut a többség tudatához, hogy ezek lényegében nem bevethető fegyverek. Ha csak egy is repül, akkor indulj el a temető felé, hogy még időben odaérj....

 

[misinator]

Akkor miért nem csökkenti az USA arra a 100 - 120 db rakétára a tűzerejét? /Fejvakarás/