A megoldás a játékelméletben rejlik, azon belül is a Nash-egyensúly környékén kell tájékozódni.
Tu-160 Blackjack (Tupoljev, Szovjetunió)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
A megoldás a játékelméletben rejlik, azon belül is a Nash-egyensúly környékén kell tájékozódni.
A város elhamvasztgatása között azért ne tessék elfelejtkezni a tengókról, nem kevés rokettával a fedélzeten...
Nincs értelme városokat lőni, mivel értelmetlen. Ha atomot kap egy x milliós nagyváros, annak semmi stratégiai előnye sincs. A hadvezetés feltételezhetőleg el lenne mondjuk Chicago vagy Szentpétervár nélkül is. Tehát nem nyert vele semmit. A környék lakhatatlan, katonai műveletre alkalmatlan. A légkör pofán lett vágva, másrészt lehet, hogy kiütöttem pár repteret, néhány haditechnikai eszközt - esetleg a triádból kettő lábat, a harmadik túlélte.
Értelmetlen az egész - a lokális atomháborúval egyetemben. A konkrét hatás lehet lokális (kétlem), ellenben a politikai hatás és az üzenet globális. Ma bevetünk egy 50kt-s, holnap kettő 50kt-s, jövő héten meg még nagyobbat. Minden alkesz kicsiben kezdi...
Nincs értelme városokat lőni, mivel értelmetlen. Ha atomot kap egy x milliós nagyváros, annak semmi stratégiai előnye sincs. A hadvezetés feltételezhetőleg el lenne mondjuk Chicago vagy Szentpétervár nélkül is. Tehát nem nyert vele semmit. A környék lakhatatlan, katonai műveletre alkalmatlan. A légkör pofán lett vágva, másrészt lehet, hogy kiütöttem pár repteret, néhány haditechnikai eszközt - esetleg a triádból kettő lábat, a harmadik túlélte.
Értelmetlen az egész - a lokális atomháborúval egyetemben. A konkrét hatás lehet lokális (kétlem), ellenben a politikai hatás és az üzenet globális. Ma bevetünk egy 50kt-s, holnap kettő 50kt-s, jövő héten meg még nagyobbat. Minden alkesz kicsiben kezdi...
S
speziale
Guest
Bár én is hülyeségnek tartom a Tu160 újragyártását - főként az orosz gazdasági helyzet ismeretében - de nem lehet, hogy ez nem annyira az atomhordozó képességről szól, hanem sokkal inkább arról, hogy legyen egy olyan nagy hatótávolságú platformjuk, amivel több ezer kilométerre lévő célpontokat tudnak megszórni nagy hatótávolságú robotreplükőkkel? Ilyen értelemben ez egy stratégiai képességet ad, de nem a nuki elrettentésről szól, hanem egyfajta force projection
Kérdésem mondhatni költői volt
Csak akkor ne kérjük már számon, hogy bármelyik atomhatalom )Az USA-n kívül) miért gyárt/tart rendszerben annyi nukleáris robbanófejet, meg hordozóplatformot, amennyit, s ne jelentsük már ki , hogy ennyi pénzt elkölteni a hülyeség tökéletes indikátora.
Csak akkor ne kérjük már számon, hogy bármelyik atomhatalom )Az USA-n kívül) miért gyárt/tart rendszerben annyi nukleáris robbanófejet, meg hordozóplatformot, amennyit, s ne jelentsük már ki , hogy ennyi pénzt elkölteni a hülyeség tökéletes indikátora.
M
molnibalage
Guest
Lassan, de csökken a mennyiség. A '90-es évek elejétől a 2000-es évek végéig irgalmatlan mennyiségű Pu-t "égettek" el civil áramtermelő reaktorokban. Az Ohiok egy része sem SSBN már.
Ez rendben, van, de a maradék mennyiség még mindig nagy ezek szerint mondjuk Kína és Oroszország ellen.
Na meg a retorika is...
Vagy lehet, hogy nem is csak az említett országoknak szól ez a mennyiség, hanem a szövetségeseknek is?
/Vagy ezt már tárgyaltuk valamikor?/
Na meg a retorika is...
Vagy lehet, hogy nem is csak az említett országoknak szól ez a mennyiség, hanem a szövetségeseknek is?
/Vagy ezt már tárgyaltuk valamikor?/
M
molnibalage
Guest
Rendszerben tartani őket egy bizonyos ponton túl olcsóbb, mint szétszerelni. A siló megvan és ott tartani X összeg. Szétszereléshez el kell vinni, a hasadóanyagot ki kell szedni, stb. Ráadásul úgy, hogy ennek is van szűk keresztmetszete.
Az AIM-54-et is úgy vonták ki, hogy a nagy részét ellövöldözték, pedig az még csak nem is nuki...
Meg arról is szól, hogy Tu-160M2-vel járőrözve az USA-t a rakétapajzsukon belülről, közvetlenül az amerikai partok mentén fenyegethetik. Ezzel kompenzálhatja Oroszo. azt a stratégiai hátrányát, hogy ő nem tud akkora területet lefedni rakétapajzzsal, mint az USA+NATO.
Ahhoz képest az elmúlt 50 évben kifejlesztettek néhány típust, legyártottak sok száz példányt, korszerűsítetek egy csomó gépet és rendszerben tartottak ilyen eszközöket évtizeddel azután is, hogy szerinted feleslegessé váltak: Angliában, Irakban, Líbiában, Egyiptomban, Indonéziában, a Szovjetunióban, több volt szovjet államban, és jelenleg is rendszerben tartanak, fejlesztenek, korszerűsítenek ilyen gépeket az USA-ban, Oroszországban, Kínában. Új típusok fejlesztése is tervben van a nagy vizek mindkét (esetleg mindhárom) partján. Persze nyilván mindenki tévelyeg és nem ismeri fel a tutit.
Az interkontinentális rakétáknak is megvannak a maguk hátrányai és hiányosságai.
Egészen valószínűnek tartom, ogy a 90-es években egyszer már elkezdett, de végül berekesztett hagyományos csapásmérő potenciált akarják végre rendesen kiépíteni a felbővített és korszerűsített Tu-160/Tu-160M2 flottával, látva, hogy az amerikaiak is mennyiségi precíziós fegyverhordozó platformként használják, hosszú őrjáratozási idejű harcászati feladatkörben a gépeik nagy részét.
Szíria megmutatta, hogy a 90-es évekbeli FAB-500/FAB-1500 szabadesésű nem irányított fegyverteher nem kihasználható jóformán egyetlen hadszíntéren se a Tu-160-asokkal, ezzel szemben a különféle hagyományos robbanófejjel szerelt robotrepülőgép megfelelő eszköznek bizonyult.
Ezen a vonalon persze még lehet bővíteni az eszköztárat nagyobb mennyiségű, későbbiekben kifejlesztésre kerülő póthajtásos vagy anélküli precíziós műholdvezérlésű eszközökkel.
A Tu-160M2-nél a hatótávolság-tüzelőanyag mennyiség-fegyverterhelés arány már a fentiek szerint lesz összehangolva.
Szerintem nem feltétlen ostobaság egy ilyen fegyverrendszer felállítása, ezt is megmutatta a szíriai konfliktus.
Szíria megmutatta, hogy a 90-es évekbeli FAB-500/FAB-1500 szabadesésű nem irányított fegyverteher nem kihasználható jóformán egyetlen hadszíntéren se a Tu-160-asokkal, ezzel szemben a különféle hagyományos robbanófejjel szerelt robotrepülőgép megfelelő eszköznek bizonyult.
Ezen a vonalon persze még lehet bővíteni az eszköztárat nagyobb mennyiségű, későbbiekben kifejlesztésre kerülő póthajtásos vagy anélküli precíziós műholdvezérlésű eszközökkel.
A Tu-160M2-nél a hatótávolság-tüzelőanyag mennyiség-fegyverterhelés arány már a fentiek szerint lesz összehangolva.
Szerintem nem feltétlen ostobaság egy ilyen fegyverrendszer felállítása, ezt is megmutatta a szíriai konfliktus.
M
molnibalage
Guest
A vegyi fegyvereket elvileg felszámolták a hh után és sikeres biológiai fegyver programról nemigen tudni. A városi legendákkal ellentétben igen hatékony fegyvert alkotni nehéz és katonai haszna erősen limitált.Ha ez a tendencia lenne szerte a világon az atomhatalmaknál, akkor már csak a vegyi és biológiai fegyverek miatt kellene aggódni.
...ja, meg hogy ki ne üssék az internetünket
M
molnibalage
Guest
M
molnibalage
Guest
M
molnibalage
Guest
Semmiféle szavakon nem lovagolunk. Szárazföldi AEGIS van/lesz Európában talán két helyen és ennyi. Nincs semmiféle rakétapajzs / ABM rendszer. Hányszor kell még ezt elmondani...?
A legszomorúbb az, hogy az ilyen kommentre is érkezik lájk...
