40 éve a fogyasztásért kapott sebesség még sokat számított, de ma már nem sokra mész vele...!![]()
De még ma is sokra mész vele tekintve,hogy alig van még 5.gen. gép ami van az meg talán utól tudja érni a TU-160-at.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
40 éve a fogyasztásért kapott sebesség még sokat számított, de ma már nem sokra mész vele...!![]()
Szerintem arra próbál utalni, hogy az egész Tu-160 egy avítt dolog és felesleges egy strat. bombázónak a szuperszonikus sebesség. Borzalmas ár/érték aránya van, és olyan marginális haszna van, hogy arra szavak alig vannak. Csak ennek következménye a hatalmas és kis darabszámban gyártott hajtómű = méregdrága.Ezt hogy érted?Mi köze van a fogyasztásnak a lopakodók korához?
Szerintem arra próbál utalni, hogy az egész Tu-160 egy avítt dolog és felesleges egy strat. bombázónak a szuperszonikus sebesség. Borzalmas ár/érték aránya van, és olyan marginális haszna van, hogy arra szavak alig vannak. Csak ennek következménye a hatalmas és kis darabszámban gyártott hajtómű = méregdrága.
Ehhez képest egy 30 éves airliner hajtóművel üzemelő B-52H is fillérekért utána csinálná ugyanazt az esetek 99,9%-ban.
A strat bombázó nem más, mint egy tengónál és hajónál gyorsabban pozicionálható fegyver platform semmi több. Önvédelmi fegyverzete nincs igazán a sebessége miatt, csak gyorsan odaér bárhova, ha kell. Ja, és nem kell alá víz...
Ha veszély legcsekélyebb jele is lenne az amúgy is 400 km+ indítási távolsága esetén, akkor megfordult és nincs az a vadászgép, ami utol tudná érni több száz km-ről. Ha nem félbarom módjára használják őket, akkor esélye nincs azokat lelőni semminek, mert az indítási helyzet közelébe sem mennek, csak ha nagyon indokolt.
Ez alól kivétel lenne az, ha a B-2 MOP vagy MOAB bombát egy olyan célra, amihez közel kell menni. Máskülönben ezek eregetik 400 km+ távolságból a CM-ket és ennyi. Közelébe nem mennek az ellenfél BARCAP vagy SAM zónájának. A szomorú igazság egyébként az, hogy egy igazán védett létesítmény esetén én ennek annyira nem adok sanszot. Iszonyatos felfordulást kéne "generálni" más bevetésekkel, hogy a sok zavarás, fals cél és más mellett a siker reális esélyével érjen oldási pozícióba még egy B-2 szerű gép is. De nagyon kevés olyan cél van, ami ellen ezek kellenek. A Trump féle 100+-os CM salvo-t meg harmadik világbeli országok nem fogják meg, de még az oroszok sem túl sok mindenhol.
A jenkik gazdasági erőfölénye a statikus célok elleni hadműveleteket simán anyagháborúba tolják át jelenleg. Trump egy koszos szír reptérre rázavart mennyi CM-et? Ebből kiindulva...
Persze nem mindig ő lesz az elnök, de az eszköztár attól még ehhez meg van és meg lesz.
Ebből lehet matekozni és egyéni ízlés szerint eldönteni, hogy mire jó a Tu-160 utánégetős hajtóműve. Nagy mérnöki bravúr? Igen. Az. Megéri? Szerintem nem. Már tervezésekor elavult volt a koncepciója. Mert a bibi az, hogy az igazán fontos célokat a védekező fél SAM-mel védi, meg esetleg BARCAP. Azon meg csak erőből, sok CM-mel lehet áttörni. Totálisan irreleváns, hogy a 400 km+ vagy 1000 km+ távolságban levő platfrom sebessége mekkora. A mennyiség dönt.
Az F-35 is ezen alapul. Telivered a légteret egy rakás SDB-vel, amit stealth-nek hála jó messziről lehet indítani. Aztán a védekező fél egy laza 4 gépes kötelék 32 db-os salvóját szedje le, ha tudja. Isten pénze sem elég rá rakétával. Viszont hoppá, pontvédelemre az AHEAD lőszeres AAA ezt megfogná kellő torony esetén. Csak mindent nem lehet ekkora erővel védeni és, ha SEAD-del kombinálják, akkor azért vigyázni kell ám.
Tőmondatokban.
ui. Bármikor elcserélnék 1 db méregdrága Tu-160M akárhányas változatot 3-4 db korszerű hajtóműves Tu-16 szerűségre, ami a világból is kirepülne 6-12 db 400-600 km-es CM-mel. Miért? Mert olcsó és sok lehet belőle. Azért írtam "szerűt", mert a Tu-16 törzse igen szűk keresztmetszet a fegyverterhelésnek belső térben. Külsőre sokat meg nem tennék.
Szerintem arra próbál utalni, hogy az egész Tu-160 egy avítt dolog és felesleges egy strat. bombázónak a szuperszonikus sebesség. Borzalmas ár/érték aránya van, és olyan marginális haszna van, hogy arra szavak alig vannak. Csak ennek következménye a hatalmas és kis darabszámban gyártott hajtómű = méregdrága.
Ehhez képest egy 30 éves airliner hajtóművel üzemelő B-52H is fillérekért utána csinálná ugyanazt az esetek 99,9%-ban.
A strat bombázó nem más, mint egy tengónál és hajónál gyorsabban pozicionálható fegyver platform semmi több. Önvédelmi fegyverzete nincs igazán a sebessége miatt, csak gyorsan odaér bárhova, ha kell. Ja, és nem kell alá víz...
Ha veszély legcsekélyebb jele is lenne az amúgy is 400 km+ indítási távolsága esetén, akkor megfordult és nincs az a vadászgép, ami utol tudná érni több száz km-ről. Ha nem félbarom módjára használják őket, akkor esélye nincs azokat lelőni semminek, mert az indítási helyzet közelébe sem mennek, csak ha nagyon indokolt.
Ez alól kivétel lenne az, ha a B-2 MOP vagy MOAB bombát egy olyan célra, amihez közel kell menni. Máskülönben ezek eregetik 400 km+ távolságból a CM-ket és ennyi. Közelébe nem mennek az ellenfél BARCAP vagy SAM zónájának. A szomorú igazság egyébként az, hogy egy igazán védett létesítmény esetén én ennek annyira nem adok sanszot. Iszonyatos felfordulást kéne "generálni" más bevetésekkel, hogy a sok zavarás, fals cél és más mellett a siker reális esélyével érjen oldási pozícióba még egy B-2 szerű gép is. De nagyon kevés olyan cél van, ami ellen ezek kellenek. A Trump féle 100+-os CM salvo-t meg harmadik világbeli országok nem fogják meg, de még az oroszok sem túl sok mindenhol.
A jenkik gazdasági erőfölénye a statikus célok elleni hadműveleteket simán anyagháborúba tolják át jelenleg. Trump egy koszos szír reptérre rázavart mennyi CM-et? Ebből kiindulva...
Persze nem mindig ő lesz az elnök, de az eszköztár attól még ehhez meg van és meg lesz.
Ebből lehet matekozni és egyéni ízlés szerint eldönteni, hogy mire jó a Tu-160 utánégetős hajtóműve. Nagy mérnöki bravúr? Igen. Az. Megéri? Szerintem nem. Már tervezésekor elavult volt a koncepciója. Mert a bibi az, hogy az igazán fontos célokat a védekező fél SAM-mel védi, meg esetleg BARCAP. Azon meg csak erőből, sok CM-mel lehet áttörni. Totálisan irreleváns, hogy a 400 km+ vagy 1000 km+ távolságban levő platfrom sebessége mekkora. A mennyiség dönt.
Az F-35 is ezen alapul. Telivered a légteret egy rakás SDB-vel, amit stealth-nek hála jó messziről lehet indítani. Aztán a védekező fél egy laza 4 gépes kötelék 32 db-os salvóját szedje le, ha tudja. Isten pénze sem elég rá rakétával. Viszont hoppá, pontvédelemre az AHEAD lőszeres AAA ezt megfogná kellő torony esetén. Csak mindent nem lehet ekkora erővel védeni és, ha SEAD-del kombinálják, akkor azért vigyázni kell ám.
Tőmondatokban.
ui. Bármikor elcserélnék 1 db méregdrága Tu-160M akárhányas változatot 3-4 db korszerű hajtóműves Tu-16 szerűségre, ami a világból is kirepülne 6-12 db 400-600 km-es CM-mel. Miért? Mert olcsó és sok lehet belőle. Azért írtam "szerűt", mert a Tu-16 törzse igen szűk keresztmetszet a fegyverterhelésnek belső térben. Külsőre sokat meg nem tennék.
Amit erőlködés nélkül megtesz. Miféle vadászgép veszélyeztetné a sarkkörön? A gép hatótávolságával olyan távol repül mindentől, hogy senki nem vadászik rá. Ha te tényleg azt hiszed, hogy a bevetés elején és közepén megjósolhatatlan ideig történő száguldással lehet bevetést tervezni, akkor nagyon el vagy tévedve.Azt azért ne felejtsd el,hogy nem csak olyan légtár van amit "tart" az ellenség(mind1,hogy légvédelemmel vagy vadászokkal) meg olyan amit nem hanem vannak ennél sokkal bonyolultabb légterek is.Ezekben a bonyolult légterekben/légtérsávokban vagy stealth géped van vagy gyors géped.Gondolj bele,hogy ki kell jutnia egy TU-160-nak a Csendes-óceánra vagy az Atlantira.Ha már kijutott nincs gáz de oda ki kell érni és itt jön a képbe az a képesség,hogy az oda vezető út olyan légtéren/sávon át vezet ami nem olyan fekete fehér mint ahogyan te ábrázoltad.
A koncepciója. Nem maga a gép képességei. Az úgy kb. megfelel a kornak. A B-1B sebességét is okkal áldozták fel a kis RCS oltárán. Csak persze a szovjetek meg megmutatták, hogy a szovjet törpe a legnagyobb és a szovjet óra leggyorsabb.Elavult lett volna amikor megjelent?A 80-as évek végén gyakorlatilag a sebességének köszönhetően(amit a mérhetetlenül sok kerozin miatt tartani is tud) vadászgéppel nem nagyon tudtál volna védekezni ellene,ezt nem nevezném elavultnak.
Kit ver ki a víz és miért? Az, hogy te és mást ezt képzeli be, ez nem teszi azzá. Egy fegyvertelen áterpüléstől, amit 60+ éve is csináltak mitől verné ki őket a víz?Elavult lett volna amikor megjelent?A 80-as évek végén gyakorlatilag a sebességének köszönhetően(amit a mérhetetlenül sok kerozin miatt tartani is tud) vadászgéppel nem nagyon tudtál volna védekezni ellene,ezt nem nevezném elavultnak.
Szerintrm két dologra jó.Értelmetlen, értelmetlen... Mégis az egész nyugati világot leveri a víz és hisztiznek, ha ezek a gépek kimozdulnak otthonról. Most akkor el kéne dönteni, hogy szuper fegyverek vagy fostalicskák. Ha fostalicskák, akkor mit rettegnek nyugaton? Ha meg joggal rettegnek nyugaton, akkor miért olvasom, hogy fostalicskák?![]()
Ehhez nem kell M2.0 sebesség. Ehhez jó felderítés kell és megfelelő rakéta. A Tu-160 vakon száguldva pont úgy beleszaladhat egy BARCAP-be, mint egy szubszonikus gép.Ne felejtsd el hogy a hordozokra is igen komoly veszelyt jelent. A hordozo radarzonáján kivulrol elindithatja a rakétáit. Mire észreveszik már hazafelé repul.
Nekem azt magyarázta Ostravában az amerikai egység parancsnoka, hogy ma is lehetséges lenne M2.0-ra visszatérni, ha a szívócsatornából kiszedik azokat az elemeket. Ez alapján a "megálltak" helyett az "eddig degradálták a gépet más célért" kifejezés a pontosabb a szerintem. Lehetne gyorsabb, ha akarnák. De nem akarják.Az amerikaiak meg végül megálltak Mach 1.2-nél, ami főleg a változtatható szárnynyilazásnak és nem a hű de nagy tolóerőnek köszönhető.
Utánégetés esetén képtelen vagyok értelmezni azt, hogy infrakép csökkentés. A gép felületi hőmérséklet eltérés látják a képalkotós rakéták és a utánégető csóvája akkora, mint egy vadászgép.De cserébe a forszázst komolyan tudják hűteni, ami az infraképet ezen a sebességen jelentősen csökkenti. Ahhoz képest, amit itt a videókon látunk
Nekem azt magyarázta Ostravában az amerikai egység parancsnoka, hogy ma is lehetséges lenne M2.0-ra visszatérni, ha a szívócsatornából kiszedik azokat az elemeket. Ez alapján a "megálltak" helyett az "eddig degradálták a gépet más célért" kifejezés a pontosabb a szerintem. Lehetne gyorsabb, ha akarnák. De nem akarják.
Utánégetés esetén képtelen vagyok értelmezni azt, hogy infrakép csökkentés. A gép felületi hőmérséklet eltérés látják a képalkotós rakéták és a utánégető csóvája akkora, mint egy vadászgép.
Amit erőlködés nélkül megtesz. Miféle vadászgép veszélyeztetné a sarkkörön? A gép hatótávolságával olyan távol repül mindentől, hogy senki nem vadászik rá. Ha te tényleg azt hiszed, hogy a bevetés elején és közepén megjósolhatatlan ideig történő száguldással lehet bevetést tervezni, akkor nagyon el vagy tévedve.
A koncepciója. Nem maga a gép képességei. Az úgy kb. megfelel a kornak. A B-1B sebességét is okkal áldozták fel a kis RCS oltárán. Csak persze a szovjetek meg megmutatták, hogy a szovjet törpe a legnagyobb és a szovjet óra leggyorsabb.
A Tu-160 már akkor is Kh-55-tel repült volna, semmi szükségse nem volt arra, hogy száguldozzon annak 2000 km+ indítási távolságával. Az, hogy buta bombázgasson vagy más célra használják az meg kb. vicckategóriás kijelentés. A gép túl értékes ahhoz és kevés volt belőle.
Kit ver ki a víz és miért? Az, hogy te és mást ezt képzeli be, ez nem teszi azzá. Egy fegyvertelen áterpüléstől, amit 60+ éve is csináltak mitől verné ki őket a víz?
Ha még igaz is lenne, ki mondja, hogy a sebessége miatt? A szezont kevered és összemosod a fazonnal. Inkább amiatt kéne parázni, hogy a nem követett tengók hol vannak, amik CM platfromok. Azok az inkább paráztatósak...
Kit ver ki a víz és miért? Az, hogy te és mást ezt képzeli be, ez nem teszi azzá. Egy fegyvertelen áterpüléstől, amit 60+ éve is csináltak mitől verné ki őket a víz?
Telivered a légteret egy rakás SDB-vel, amit stealth-nek hála jó messziről lehet indítani. Aztán a védekező fél egy laza 4 gépes kötelék 32 db-os salvóját szedje le, ha tudja. Isten pénze sem elég rá rakétával
. Szerintem értelmesebb Oroszország számára, mint Hollandia vagy Dánia számára az F-35.
Viszont elviszi a még sokkal távolabbra indítható fegyvert olyan távolságra, amilyenre az F-35 el se lát, nemhogy elrepüljön olyan messzire!! Szóval szokjuk már meg, hogy egy stratégiai gépet ne egy harcászatival hasonlítgassunk már össze!!Erről van itt szó! Ez a jövő ! Az oroszok meg erőlködnek egy olyan géppel ami akkora mint egy utasszállító és világít a radaron
Az oroszok számára is értelmesebb lenne több szu-57-es (igaz gyártani is kéne) mint mint egy ilyen nagy izé!
Hasznosabb 10 su-57-es mindegyikben 4 db kh-59mk2 rakétával mint a nagy drága tu-160-as.
Erről van itt szó! Ez a jövő ! Az oroszok meg erőlködnek egy olyan géppel ami akkora mint egy utasszállító és világít a radaron