TVC pro és kontra

[wolfram]

<b>wolfram</b>
Köszi! Nem semmi gépek ezek.

Bizonyám. És milyen sok mérnökóra van bennük.
Még annyit pontosítanék, hogy a PAK FA-nál amikor "középső" állásban vannak a fúvócsövek, akkor is kicsit összetartanak, mert a hajtóművek nem teljesen párhuzamosan vannak beépítve.

Hát, kb airshow-n parádézni. Csak arra kicsit drága, bár a gyök2 user ettől könnyebben csókolja be az orosz fegyverpropagandát.

Ezt a tényezőt azért ne becsüld le! Egy repülőgépbeszerzésről gyakran nem szakemberek, hanem politikai bizottságok (laikusok) döntenek. Utaltam korábban az Allesmor által írt iráni F-14 vs. F-15 történetre, ahol az F-14 azért nyert és azért azt vették meg az irániak, mert az F-14 szebb demót repült az iráni küldöttségnek.

 

[wolfram]

Vagyis széttartanak, na! Még mindig nem pihentem ki magam...

 

[wolfram]

Ha a TVC olyan szar és felesleges és csak drágítja meg még karbantartásigényesebbé teszi a gépet, akkor minek van a csúcsgép F-22-n is? Akkor ott is hülyék az emberek vagy az is csak értelmetlen gané?

Jajj, joker! Ne kezdd már elölről, kérlek! Nem szar, de nem is ad túl sokat. Jó, ha van, de nem létszükséglet jelenleg már. Kb, mint a gépágyú. Az ára meg relatív. Van akinek megéri, pláne, ha már sok kutatást beleölt, van akinek meg nem. A karbantartásigény meg szintén csak becslés. Állítólag mind a Raptornál, mind az indiai Szuhojoknál elég sokat kell karbantartani a hajtóműveket, de hogy ez csak a TVC miatt van-e, vagy az amcsiknál a TVC nélkül is meglehetősen egyedi, szupercirkálásra tervezett hajtómű önmagában is az e, az oroszoknál meg a szokásos, szintén TVC-független alacsony "élettartam" miatt, azt nem nem lehet pontosan tudni.

 

[blaze]

Blaze, köszönöm a - szokás szerint - igényes, korrekt, kidolgozott válaszod!
/Rég nem voltam fórum közelben, ezért is nem reagáltam a múltkori válaszodra; ez a hozzászólásom annak is szól./

Utólag visszaolvasva vicces, hogy leírtam, hogy most nincs kedvem ábrát keresgetni, utána meg oda van tűzve kettő.

F-16netről láttam egy olyan EM görbét is amin a két gép együtt volt ábrázolva de az ottaniak azt írták, hogy teljesen fals adatokból készült úgyhogy inkább kerestem újakat.

Ha a TVC olyan szar és felesleges és csak drágítja meg még karbantartásigényesebbé teszi a gépet, akkor minek van a csúcsgép F-22-n is? Akkor ott is hülyék az emberek vagy az is csak értelmetlen gané?

Hányszor kell még elmondani, hogy amikor az F-22 készült, akkor mindenki pont leszarta, mert egyrészt semmi tapasztalat nemvolt TVC-s gép üzemeltetéssel kapcsolatban, másrészt meg azért mert olyan über gépet akartak építeni ami mindenben fényévekkel jobb a többinél.

 

[joker]

<blockquote rel="joker">Ha a TVC olyan szar és felesleges és csak drágítja meg még karbantartásigényesebbé teszi a gépet, akkor minek van a csúcsgép F-22-n is? Akkor ott is hülyék az emberek vagy az is csak értelmetlen gané?

Jajj, joker! Ne kezdd már elölről, kérlek! Nem szar, de nem is ad túl sokat. Jó, ha van, de nem létszükséglet jelenleg már. Kb, mint a gépágyú. Az ára meg relatív. Van akinek megéri, pláne, ha már sok kutatást beleölt, van akinek meg nem. A karbantartásigény meg szintén csak becslés. Állítólag mind a Raptornál, mind az indiai Szuhojoknál elég sokat kell karbantartani a hajtóműveket, de hogy ez csak a TVC miatt van-e, vagy az amcsiknál a TVC nélkül is meglehetősen egyedi, szupercirkálásra tervezett hajtómű önmagában is az e, az oroszoknál meg a szokásos, szintén TVC-független alacsony "élettartam" miatt, azt nem nem lehet pontosan tudni. </blockquote>

Ha nem ad túl sokat akkor a csúcs vadászgépen miért van? És annak, hogy valami megéri-e vagy sem a jelenlegi szemszögből nézve, annak az égvilágon semmi köze ahoz, hogy előzőleg mennyit költöttél rá.

 

[wolfram]

<blockquote rel="wolfram"><blockquote rel="joker">Ha a TVC olyan szar és felesleges és csak drágítja meg még karbantartásigényesebbé teszi a gépet, akkor minek van a csúcsgép F-22-n is? Akkor ott is hülyék az emberek vagy az is csak értelmetlen gané?

Jajj, joker! Ne kezdd már elölről, kérlek! Nem szar, de nem is ad túl sokat. Jó, ha van, de nem létszükséglet jelenleg már. Kb, mint a gépágyú. Az ára meg relatív. Van akinek megéri, pláne, ha már sok kutatást beleölt, van akinek meg nem. A karbantartásigény meg szintén csak becslés. Állítólag mind a Raptornál, mind az indiai Szuhojoknál elég sokat kell karbantartani a hajtóműveket, de hogy ez csak a TVC miatt van-e, vagy az amcsiknál a TVC nélkül is meglehetősen egyedi, szupercirkálásra tervezett hajtómű önmagában is az e, az oroszoknál meg a szokásos, szintén TVC-független alacsony "élettartam" miatt, azt nem nem lehet pontosan tudni. </blockquote>

Ha nem ad túl sokat akkor a csúcs vadászgépen miért van? És annak, hogy valami megéri-e vagy sem a jelenlegi szemszögből nézve, annak az égvilágon semmi köze ahoz, hogy előzőleg mennyit költöttél rá. </blockquote>

Mert rátették. Az YF-23-ason meg nem volt. És nem azért nem nyert, mert nem volt rajta TVC. Mint láthatod, az F-35-ösön már szintén nincs. Ne feledd, az ATF program indulásakor még Szovjetunió+Varsói szerződés volt. A pénz, kis túlzással, nem számított akkoriban egy csúcsvadásznál.

 

[joker]

<blockquote rel="joker"><blockquote rel="wolfram"><blockquote rel="joker">Ha a TVC olyan szar és felesleges és csak drágítja meg még karbantartásigényesebbé teszi a gépet, akkor minek van a csúcsgép F-22-n is? Akkor ott is hülyék az emberek vagy az is csak értelmetlen gané?

Jajj, joker! Ne kezdd már elölről, kérlek! Nem szar, de nem is ad túl sokat. Jó, ha van, de nem létszükséglet jelenleg már. Kb, mint a gépágyú. Az ára meg relatív. Van akinek megéri, pláne, ha már sok kutatást beleölt, van akinek meg nem. A karbantartásigény meg szintén csak becslés. Állítólag mind a Raptornál, mind az indiai Szuhojoknál elég sokat kell karbantartani a hajtóműveket, de hogy ez csak a TVC miatt van-e, vagy az amcsiknál a TVC nélkül is meglehetősen egyedi, szupercirkálásra tervezett hajtómű önmagában is az e, az oroszoknál meg a szokásos, szintén TVC-független alacsony "élettartam" miatt, azt nem nem lehet pontosan tudni. </blockquote>

Ha nem ad túl sokat akkor a csúcs vadászgépen miért van? És annak, hogy valami megéri-e vagy sem a jelenlegi szemszögből nézve, annak az égvilágon semmi köze ahoz, hogy előzőleg mennyit költöttél rá. </blockquote>

Mert rátették. Az YF-23-ason meg nem volt. És nem azért nem nyert, mert nem volt rajta TVC. Mint láthatod, az F-35-ösön már szintén nincs. Ne feledd, az ATF program indulásakor még Szovjetunió+Varsói szerződés volt. A pénz, kis túlzással, nem számított akkoriban egy csúcsvadásznál.</blockquote>

ÉS a csúcsvadászhoz csak úgy döntöttek, hogy kell a TVC.

 

[blaze]

Igen, mertha a pályázat kiírásakor a követelményben sehol sincs a TVC, de a nyertes gép az n+1 többi ok mellett még véletlenül TVC-t is tartalmaz, akkor az azt jelenti, hogy kell a TVC. Eszem megáll..

 

[joker]

Ha a pályázat kérte volna akkor mindegyik pályázó beleteszi. Ezt mondjuk nem tudom miért keverted ide. De ha a gépen van TVC akkor csak kell ahoz, hogy rendesen repüljön, vagy minimum úgy látták, hogy ettől többet nyernek a repülési tulajdonságokban, mint amennyit szopnak az áron, karbantartáson, kifejlesztésen.

 

[wolfram]

<blockquote rel="wolfram"><blockquote rel="joker"><blockquote rel="wolfram"><blockquote rel="joker">Ha a TVC olyan szar és felesleges és csak drágítja meg még karbantartásigényesebbé teszi a gépet, akkor minek van a csúcsgép F-22-n is? Akkor ott is hülyék az emberek vagy az is csak értelmetlen gané?

Jajj, joker! Ne kezdd már elölről, kérlek! Nem szar, de nem is ad túl sokat. Jó, ha van, de nem létszükséglet jelenleg már. Kb, mint a gépágyú. Az ára meg relatív. Van akinek megéri, pláne, ha már sok kutatást beleölt, van akinek meg nem. A karbantartásigény meg szintén csak becslés. Állítólag mind a Raptornál, mind az indiai Szuhojoknál elég sokat kell karbantartani a hajtóműveket, de hogy ez csak a TVC miatt van-e, vagy az amcsiknál a TVC nélkül is meglehetősen egyedi, szupercirkálásra tervezett hajtómű önmagában is az e, az oroszoknál meg a szokásos, szintén TVC-független alacsony "élettartam" miatt, azt nem nem lehet pontosan tudni. </blockquote>

Ha nem ad túl sokat akkor a csúcs vadászgépen miért van? És annak, hogy valami megéri-e vagy sem a jelenlegi szemszögből nézve, annak az égvilágon semmi köze ahoz, hogy előzőleg mennyit költöttél rá. </blockquote>

Mert rátették. Az YF-23-ason meg nem volt. És nem azért nem nyert, mert nem volt rajta TVC. Mint láthatod, az F-35-ösön már szintén nincs. Ne feledd, az ATF program indulásakor még Szovjetunió+Varsói szerződés volt. A pénz, kis túlzással, nem számított akkoriban egy csúcsvadásznál.</blockquote>

ÉS a csúcsvadászhoz csak úgy döntöttek, hogy kell a TVC.</blockquote>

Miért, volt TVC nélküli YF-22 változat is? Én ilyenről nem tudok.

 

[joker]

<blockquote rel="joker"><blockquote rel="wolfram"><blockquote rel="joker"><blockquote rel="wolfram"><blockquote rel="joker">Ha a TVC olyan szar és felesleges és csak drágítja meg még karbantartásigényesebbé teszi a gépet, akkor minek van a csúcsgép F-22-n is? Akkor ott is hülyék az emberek vagy az is csak értelmetlen gané?

Jajj, joker! Ne kezdd már elölről, kérlek! Nem szar, de nem is ad túl sokat. Jó, ha van, de nem létszükséglet jelenleg már. Kb, mint a gépágyú. Az ára meg relatív. Van akinek megéri, pláne, ha már sok kutatást beleölt, van akinek meg nem. A karbantartásigény meg szintén csak becslés. Állítólag mind a Raptornál, mind az indiai Szuhojoknál elég sokat kell karbantartani a hajtóműveket, de hogy ez csak a TVC miatt van-e, vagy az amcsiknál a TVC nélkül is meglehetősen egyedi, szupercirkálásra tervezett hajtómű önmagában is az e, az oroszoknál meg a szokásos, szintén TVC-független alacsony "élettartam" miatt, azt nem nem lehet pontosan tudni. </blockquote>

Ha nem ad túl sokat akkor a csúcs vadászgépen miért van? És annak, hogy valami megéri-e vagy sem a jelenlegi szemszögből nézve, annak az égvilágon semmi köze ahoz, hogy előzőleg mennyit költöttél rá. </blockquote>

Mert rátették. Az YF-23-ason meg nem volt. És nem azért nem nyert, mert nem volt rajta TVC. Mint láthatod, az F-35-ösön már szintén nincs. Ne feledd, az ATF program indulásakor még Szovjetunió+Varsói szerződés volt. A pénz, kis túlzással, nem számított akkoriban egy csúcsvadásznál.</blockquote>

ÉS a csúcsvadászhoz csak úgy döntöttek, hogy kell a TVC.</blockquote>

Miért, volt TVC nélküli YF-22 változat is? Én ilyenről nem tudok.</blockquote>

Nem kellett ehez TVC nélküli változat, ha úgy ítélték meg, hogy kell a gépre. De ha a jövőben újraindítják a gyártását akkor megnézheted, hátha leveszik róla.

 

[blaze]

Tehát szerinted ha nincs TVC a gépen, akkor nem repül rendesen?

Felejtsük már el ezt az elmebeteg gondolatmenetet mert abszolút semmi értelme. Az F-22 létrehozásakor az volt a cél, hogy az elkövetkezendő nagyon sok évre legyen egy olyan gép ami nagyságrendekkel jobb MINDEN-ben. Akkor úgy gondolták, hogy ehhez éppen a TVC is hozzájárulhat, mert akkoriban nagyon menő volt pl. mondjuk az EF előtt létrehozott TVC-s techdemó illetve asszem a kacsaszárnyas F-15-ösben is volt talán TVC. Aztán utólag kiderült, pl. a pilóták beszámolói alapján, hogy bizony a TVC sok esetben nem hogy segítene hanem rontja a teljesítményt.

 

[zsolti]

Rontja a repteljesítményt a TVC . Jól van... Van egy ismerősöm egy fórumon, állítólag titkos orosz kutató reptéren berepülő pilóta, és azt mondta, hogy az AESA radar meg az ARH-s rakéta rontja a BVR-képességet...

 

[wolfram]

<blockquote rel="wolfram"><blockquote rel="joker"><blockquote rel="wolfram"><blockquote rel="joker"><blockquote rel="wolfram"><blockquote rel="joker">Ha a TVC olyan szar és felesleges és csak drágítja meg még karbantartásigényesebbé teszi a gépet, akkor minek van a csúcsgép F-22-n is? Akkor ott is hülyék az emberek vagy az is csak értelmetlen gané?

Jajj, joker! Ne kezdd már elölről, kérlek! Nem szar, de nem is ad túl sokat. Jó, ha van, de nem létszükséglet jelenleg már. Kb, mint a gépágyú. Az ára meg relatív. Van akinek megéri, pláne, ha már sok kutatást beleölt, van akinek meg nem. A karbantartásigény meg szintén csak becslés. Állítólag mind a Raptornál, mind az indiai Szuhojoknál elég sokat kell karbantartani a hajtóműveket, de hogy ez csak a TVC miatt van-e, vagy az amcsiknál a TVC nélkül is meglehetősen egyedi, szupercirkálásra tervezett hajtómű önmagában is az e, az oroszoknál meg a szokásos, szintén TVC-független alacsony "élettartam" miatt, azt nem nem lehet pontosan tudni. </blockquote>

Ha nem ad túl sokat akkor a csúcs vadászgépen miért van? És annak, hogy valami megéri-e vagy sem a jelenlegi szemszögből nézve, annak az égvilágon semmi köze ahoz, hogy előzőleg mennyit költöttél rá. </blockquote>

Mert rátették. Az YF-23-ason meg nem volt. És nem azért nem nyert, mert nem volt rajta TVC. Mint láthatod, az F-35-ösön már szintén nincs. Ne feledd, az ATF program indulásakor még Szovjetunió+Varsói szerződés volt. A pénz, kis túlzással, nem számított akkoriban egy csúcsvadásznál.</blockquote>

ÉS a csúcsvadászhoz csak úgy döntöttek, hogy kell a TVC.</blockquote>

Miért, volt TVC nélküli YF-22 változat is? Én ilyenről nem tudok.</blockquote>

Nem kellett ehez TVC nélküli változat, ha úgy ítélték meg, hogy kell a gépre. De ha a jövőben újraindítják a gyártását akkor megnézheted, hátha leveszik róla. </blockquote>

Igencsak valószínűtlen, hogy újra fogják indítani, de ha mégis, akkor emiatt nem fogják áttervezni a már kész hajtóművet, leszedni róla dolgokat. Viszont úgy 10-15 év múlva visszatérhetünk erre a 6. generációs gépek prototípusainak debütálásakor.

 

[molnibalage]

Igen, mertha a pályázat kiírásakor a követelményben sehol sincs a TVC, de a nyertes gép az n+1 többi ok mellett még véletlenül TVC-t is tartalmaz, akkor az azt jelenti, hogy kell a TVC. Eszem megáll..

Nem igaz, hogy egyesek nem képesek leállítani az imamalmot...

 

[molnibalage]

Rontja a repteljesítményt a TVC . Jól van... Van egy ismerősöm egy fórumon, állítólag titkos orosz kutató reptéren berepülő pilóta, és azt mondta, hogy az AESA radar meg az ARH-s rakéta rontja a BVR-képességet...

Zsolt, soha nem told fullba a kretént. Le lett írva, hogy miért ronthatja adott esetben.

 

[joker]

Tehát szerinted ha nincs TVC a gépen, akkor nem repül rendesen?

Felejtsük már el ezt az elmebeteg gondolatmenetet mert abszolút semmi értelme. Az F-22 létrehozásakor az volt a cél, hogy az elkövetkezendő nagyon sok évre legyen egy olyan gép ami nagyságrendekkel jobb MINDEN-ben. Akkor úgy gondolták, hogy ehhez éppen a TVC is hozzájárulhat, mert akkoriban nagyon menő volt pl. mondjuk az EF előtt létrehozott TVC-s techdemó illetve asszem a kacsaszárnyas F-15-ösben is volt talán TVC. Aztán utólag kiderült, pl. a pilóták beszámolói alapján, hogy bizony a TVC sok esetben nem hogy segítene hanem rontja a teljesítményt.

Szóval azért van az F-22-n TVC, mert az nagyon menő. Aha. Ekkora baromságot hogy tudsz leírni? Nem lett volna sokkal olcsóbb valami más menő dologgal feldíszíteni, mondjuk egy halálfejes festés, vagy villogó kék neon a pilótafülkében, esetleg valami új bőrdzseki a pilótáknak?

 

[blaze]

Rontja a repteljesítményt a TVC . Jól van... Van egy ismerősöm egy fórumon, állítólag titkos orosz kutató reptéren berepülő pilóta, és azt mondta, hogy az AESA radar meg az ARH-s rakéta rontja a BVR-képességet...

Tessék már elolvasni amit korábban írtam. Raptor pilóták beszámolója alapján az optimális sebességtartományban a TVC gyorsabban elkoptatta a sebességet mint kellett volna. Ez röviden tömören megfogalmazva tehát "SOK ESETBEN RONTJA" a teljesítményt. Mert ugye a jó pilóta az optimális corner speed körül próbál meg dogfightolni, nem M0.3-al seggel be aztán majd a TVC lehozza..

Tudod a te eszement retardált troll állításaiddal ellentétben amit én írok abban olyan logikai összefüggések vannak amik teljesen valósak és már korábban is ki lettek fejtve. De ha ennyire telik akkor gratulálok.

 

[joker]

<blockquote rel="joker"><blockquote rel="wolfram"><blockquote rel="joker"><blockquote rel="wolfram"><blockquote rel="joker"><blockquote rel="wolfram"><blockquote rel="joker">Ha a TVC olyan szar és felesleges és csak drágítja meg még karbantartásigényesebbé teszi a gépet, akkor minek van a csúcsgép F-22-n is? Akkor ott is hülyék az emberek vagy az is csak értelmetlen gané?

Jajj, joker! Ne kezdd már elölről, kérlek! Nem szar, de nem is ad túl sokat. Jó, ha van, de nem létszükséglet jelenleg már. Kb, mint a gépágyú. Az ára meg relatív. Van akinek megéri, pláne, ha már sok kutatást beleölt, van akinek meg nem. A karbantartásigény meg szintén csak becslés. Állítólag mind a Raptornál, mind az indiai Szuhojoknál elég sokat kell karbantartani a hajtóműveket, de hogy ez csak a TVC miatt van-e, vagy az amcsiknál a TVC nélkül is meglehetősen egyedi, szupercirkálásra tervezett hajtómű önmagában is az e, az oroszoknál meg a szokásos, szintén TVC-független alacsony "élettartam" miatt, azt nem nem lehet pontosan tudni. </blockquote>

Ha nem ad túl sokat akkor a csúcs vadászgépen miért van? És annak, hogy valami megéri-e vagy sem a jelenlegi szemszögből nézve, annak az égvilágon semmi köze ahoz, hogy előzőleg mennyit költöttél rá. </blockquote>

Mert rátették. Az YF-23-ason meg nem volt. És nem azért nem nyert, mert nem volt rajta TVC. Mint láthatod, az F-35-ösön már szintén nincs. Ne feledd, az ATF program indulásakor még Szovjetunió+Varsói szerződés volt. A pénz, kis túlzással, nem számított akkoriban egy csúcsvadásznál.</blockquote>

ÉS a csúcsvadászhoz csak úgy döntöttek, hogy kell a TVC.</blockquote>

Miért, volt TVC nélküli YF-22 változat is? Én ilyenről nem tudok.</blockquote>

Nem kellett ehez TVC nélküli változat, ha úgy ítélték meg, hogy kell a gépre. De ha a jövőben újraindítják a gyártását akkor megnézheted, hátha leveszik róla. </blockquote>

Igencsak valószínűtlen, hogy újra fogják indítani, de ha mégis, akkor emiatt nem fogják áttervezni a már kész hajtóművet, leszedni róla dolgokat. Viszont úgy 10-15 év múlva visszatérhetünk erre a 6. generációs gépek prototípusainak debütálásakor. </blockquote>
Nemrég hozták fel a témát, hogy meg kellene nézni mi kell az újraindításához. A már kész hajtóművet nem kell áttervezni csak a vektoráló részt kiiktatni / leszerelni és a szoftvert ehez igazítani.

 

[blaze]

Komolyan bazdmeg joker ennyire agyhalott embert még nem láttam. 66 odjára írod be ugyanazt a faszságot és képtelen vagy felfogni azt, hogy a Raptorban azért van TVC, mert akkor mindent bele akartak rakni a gépbe.