M
molnibalage
Guest
Ilyenkor érzem azt, hogy minek írok én HT összefoglalót meg bármit? Hogy egy csapati idióta / troll ne értse meg vagy olvassa el...?
TVC pro és kontra
- Téma indítója rappali
- Indítva
-
- Címkék
- thrust vector control
Ilyenkor érzem azt, hogy minek írok én HT összefoglalót meg bármit? Hogy egy csapati idióta / troll ne értse meg vagy olvassa el...?
Zsolt, soha nem told fullba a kretént. Le lett írva, hogy miért ronthatja adott esetben.</blockquote><blockquote rel="zsolti">Rontja a repteljesítményt a TVC. Jól van... Van egy ismerősöm egy fórumon, állítólag titkos orosz kutató reptéren berepülő pilóta, és azt mondta, hogy az AESA radar meg az ARH-s rakéta rontja a BVR-képességet...
Jaaa, az más. Ha te leírtad, hogy miért rontja adott esetben, akkor az úgy azért más. Hogy a FASZOMBA rontaná már, de most komolyan? Biztos képtelenség elvárni egy olyan programsort, ami bizonyos esetben, ahol a legcélszerűbb az energiatörvények szerint NEM eltéríteni a fúvókát, NEM eltéríteni ugye? Mert a TVC ilyen esetben képes rá, hogy úgy viselkedjen, mint egy normál NEM TVC-s hajtómű. Viszont amikor előny lenne, hogy fordíthatod, EZ tudja, a normál hajtómű nem. Ne legyünk már full kretének, hogy a te szavad járásával éljek...
Ezen meg már amit itt előadtok, hogy volt az YF-23 TVC nélkül, az YF-22 TVC-vel, és nem azért nyert a TVC-s, mert TVC, sőt, igazából annak köze sincs hozzá, sőt, igazából úgy faszság azon is ahogy van, csak "rajta maradt az egyébként győztes konfigon véletlen", hát ezen én már itt röhögök két perce, frankón. Aztán beírod hogy ne toljam fullba a kretént, LOOOLER
!!!
A baSzdmeget sz-et írják te hiperintellektuel. És olyan nincs, hogy valamibe azért van benne egy fejlesztés, mert mindent bele akartak rakni, ez nem cél egy gépnél sem. Ennyi erővel lánctalpat is szerelhettek volna rá, legyen az is rajta.
Jajj, joker! Ne kezdd már elölről, kérlek! Nem szar, de nem is ad túl sokat. Jó, ha van, de nem létszükséglet jelenleg már. Kb, mint a gépágyú. Az ára meg relatív. Van akinek megéri, pláne, ha már sok kutatást beleölt, van akinek meg nem. A karbantartásigény meg szintén csak becslés. Állítólag mind a Raptornál, mind az indiai Szuhojoknál elég sokat kell karbantartani a hajtóműveket, de hogy ez csak a TVC miatt van-e, vagy az amcsiknál a TVC nélkül is meglehetősen egyedi, szupercirkálásra tervezett hajtómű önmagában is az e, az oroszoknál meg a szokásos, szintén TVC-független alacsony "élettartam" miatt, azt nem nem lehet pontosan tudni. </blockquote>
Ha nem ad túl sokat akkor a csúcs vadászgépen miért van? És annak, hogy valami megéri-e vagy sem a jelenlegi szemszögből nézve, annak az égvilágon semmi köze ahoz, hogy előzőleg mennyit költöttél rá. </blockquote>
Mert rátették. Az YF-23-ason meg nem volt. És nem azért nem nyert, mert nem volt rajta TVC. Mint láthatod, az F-35-ösön már szintén nincs. Ne feledd, az ATF program indulásakor még Szovjetunió+Varsói szerződés volt. A pénz, kis túlzással, nem számított akkoriban egy csúcsvadásznál.</blockquote>
ÉS a csúcsvadászhoz csak úgy döntöttek, hogy kell a TVC.</blockquote>
Miért, volt TVC nélküli YF-22 változat is? Én ilyenről nem tudok.</blockquote>
Nem kellett ehez TVC nélküli változat, ha úgy ítélték meg, hogy kell a gépre. De ha a jövőben újraindítják a gyártását akkor megnézheted, hátha leveszik róla. </blockquote>
Igencsak valószínűtlen, hogy újra fogják indítani, de ha mégis, akkor emiatt nem fogják áttervezni a már kész hajtóművet, leszedni róla dolgokat. Viszont úgy 10-15 év múlva visszatérhetünk erre a 6. generációs gépek prototípusainak debütálásakor.
</blockquote>Nemrég hozták fel a témát, hogy meg kellene nézni mi kell az újraindításához. A már kész hajtóművet nem kell áttervezni csak a vektoráló részt kiiktatni / leszerelni és a szoftvert ehez igazítani.
</blockquote>
Leszerelni? Mit? Fúvócső kell rá, tehát vagy rajtahagyod az eredetit, vagy át kell tervezni. Egyébként szerintem most is úgy működik a TVC a Raptornál, hogy ugyan a vezérlése már automatikus a szoftver által, de csak akkor aktív, ha a pilóta bekapcsolja. De ezt nem tudom biztosan, majd nézek pár videót, azokból kiderül.
Hogy a faszodba rontaná? Tolóerő vektor csökken mert a gázsugár kitérítés miatt kétfelé oszlik el. Kisebb tolóerő = gyorsabban lassul a gép. Ezen mit olyan kurva nehéz megérteni? Arról sehol a kurva életben nem volt szó hogy a szoftver szar meg a pilóta szar meg minden faszom, egyszerűen arról volt szó, hogy a mérvadó dogfight sebesség tartományban a TVC hatása marginális.
Le volt írva, hogy sok esetben rontja a teljesítményt, de te ezt úgy értlemezed, hogy akkor mindenhol rontja a teljesítményt. És akkor még mi vagyunk a full kretének. Nehezen tudom elhinni hogy ezt komoly arccal meg lehet csinálni.
Le volt írva, hogy sok esetben rontja a teljesítményt, de te ezt úgy értlemezed, hogy akkor mindenhol rontja a teljesítményt. És akkor még mi vagyunk a full kretének. Nehezen tudom elhinni hogy ezt komoly arccal meg lehet csinálni.
Jajj, joker! Ne kezdd már elölről, kérlek! Nem szar, de nem is ad túl sokat. Jó, ha van, de nem létszükséglet jelenleg már. Kb, mint a gépágyú. Az ára meg relatív. Van akinek megéri, pláne, ha már sok kutatást beleölt, van akinek meg nem. A karbantartásigény meg szintén csak becslés. Állítólag mind a Raptornál, mind az indiai Szuhojoknál elég sokat kell karbantartani a hajtóműveket, de hogy ez csak a TVC miatt van-e, vagy az amcsiknál a TVC nélkül is meglehetősen egyedi, szupercirkálásra tervezett hajtómű önmagában is az e, az oroszoknál meg a szokásos, szintén TVC-független alacsony "élettartam" miatt, azt nem nem lehet pontosan tudni. </blockquote>
Ha nem ad túl sokat akkor a csúcs vadászgépen miért van? És annak, hogy valami megéri-e vagy sem a jelenlegi szemszögből nézve, annak az égvilágon semmi köze ahoz, hogy előzőleg mennyit költöttél rá. </blockquote>
Mert rátették. Az YF-23-ason meg nem volt. És nem azért nem nyert, mert nem volt rajta TVC. Mint láthatod, az F-35-ösön már szintén nincs. Ne feledd, az ATF program indulásakor még Szovjetunió+Varsói szerződés volt. A pénz, kis túlzással, nem számított akkoriban egy csúcsvadásznál.</blockquote>
ÉS a csúcsvadászhoz csak úgy döntöttek, hogy kell a TVC.</blockquote>
Miért, volt TVC nélküli YF-22 változat is? Én ilyenről nem tudok.</blockquote>
Nem kellett ehez TVC nélküli változat, ha úgy ítélték meg, hogy kell a gépre. De ha a jövőben újraindítják a gyártását akkor megnézheted, hátha leveszik róla. </blockquote>
Igencsak valószínűtlen, hogy újra fogják indítani, de ha mégis, akkor emiatt nem fogják áttervezni a már kész hajtóművet, leszedni róla dolgokat. Viszont úgy 10-15 év múlva visszatérhetünk erre a 6. generációs gépek prototípusainak debütálásakor.
</blockquote>Nemrég hozták fel a témát, hogy meg kellene nézni mi kell az újraindításához. A már kész hajtóművet nem kell áttervezni csak a vektoráló részt kiiktatni / leszerelni és a szoftvert ehez igazítani.
</blockquote>
Leszerelni? Mit? Fúvócső kell rá, tehát vagy rajtahagyod az eredetit, vagy át kell tervezni. Egyébként szerintem most is úgy működik a TVC a Raptornál, hogy ugyan a vezérlése már automatikus a szoftver által, de csak akkor aktív, ha a pilóta bekapcsolja. De ezt nem tudom biztosan, majd nézek pár videót, azokból kiderül.</blockquote>
Gondolom egy fúvócsövet át tudnak tervezni vagy a mozgató mechanikát képesek kikapcsolni és a szoftvert úgy átírni, hogy mindig kikapcsolt vektorálással se álljon bele a gép a földbe.
Jajj, joker! Ne kezdd már elölről, kérlek! Nem szar, de nem is ad túl sokat. Jó, ha van, de nem létszükséglet jelenleg már. Kb, mint a gépágyú. Az ára meg relatív. Van akinek megéri, pláne, ha már sok kutatást beleölt, van akinek meg nem. A karbantartásigény meg szintén csak becslés. Állítólag mind a Raptornál, mind az indiai Szuhojoknál elég sokat kell karbantartani a hajtóműveket, de hogy ez csak a TVC miatt van-e, vagy az amcsiknál a TVC nélkül is meglehetősen egyedi, szupercirkálásra tervezett hajtómű önmagában is az e, az oroszoknál meg a szokásos, szintén TVC-független alacsony "élettartam" miatt, azt nem nem lehet pontosan tudni. </blockquote>
Ha nem ad túl sokat akkor a csúcs vadászgépen miért van? És annak, hogy valami megéri-e vagy sem a jelenlegi szemszögből nézve, annak az égvilágon semmi köze ahoz, hogy előzőleg mennyit költöttél rá. </blockquote>
Mert rátették. Az YF-23-ason meg nem volt. És nem azért nem nyert, mert nem volt rajta TVC. Mint láthatod, az F-35-ösön már szintén nincs. Ne feledd, az ATF program indulásakor még Szovjetunió+Varsói szerződés volt. A pénz, kis túlzással, nem számított akkoriban egy csúcsvadásznál.</blockquote>
ÉS a csúcsvadászhoz csak úgy döntöttek, hogy kell a TVC.</blockquote>
Miért, volt TVC nélküli YF-22 változat is? Én ilyenről nem tudok.</blockquote>
Nem kellett ehez TVC nélküli változat, ha úgy ítélték meg, hogy kell a gépre. De ha a jövőben újraindítják a gyártását akkor megnézheted, hátha leveszik róla. </blockquote>
Igencsak valószínűtlen, hogy újra fogják indítani, de ha mégis, akkor emiatt nem fogják áttervezni a már kész hajtóművet, leszedni róla dolgokat. Viszont úgy 10-15 év múlva visszatérhetünk erre a 6. generációs gépek prototípusainak debütálásakor.
</blockquote>Nemrég hozták fel a témát, hogy meg kellene nézni mi kell az újraindításához. A már kész hajtóművet nem kell áttervezni csak a vektoráló részt kiiktatni / leszerelni és a szoftvert ehez igazítani.
</blockquote>
Leszerelni? Mit? Fúvócső kell rá, tehát vagy rajtahagyod az eredetit, vagy át kell tervezni. Egyébként szerintem most is úgy működik a TVC a Raptornál, hogy ugyan a vezérlése már automatikus a szoftver által, de csak akkor aktív, ha a pilóta bekapcsolja. De ezt nem tudom biztosan, majd nézek pár videót, azokból kiderül.</blockquote>
Gondolom egy fúvócsövet át tudnak tervezni vagy a mozgató mechanikát képesek kikapcsolni és a szoftvert úgy átírni, hogy mindig kikapcsolt vektorálással se álljon bele a gép a földbe.
</blockquote>
Áttervezni nem fogják, mert az rengeteg tesztelési idő/pénz.
A szoftver meg szerintem pont így működik, ezt is írtam. Azt meg baromira nem tudjuk, hogy egy valódi légiharcgyakorlaton, vagy légiharcban (ami nem gépágyús dogfight-gyakorlat) kapcsolnak-e egyáltalán TVC-t.
Jajj, joker! Ne kezdd már elölről, kérlek! Nem szar, de nem is ad túl sokat. Jó, ha van, de nem létszükséglet jelenleg már. Kb, mint a gépágyú. Az ára meg relatív. Van akinek megéri, pláne, ha már sok kutatást beleölt, van akinek meg nem. A karbantartásigény meg szintén csak becslés. Állítólag mind a Raptornál, mind az indiai Szuhojoknál elég sokat kell karbantartani a hajtóműveket, de hogy ez csak a TVC miatt van-e, vagy az amcsiknál a TVC nélkül is meglehetősen egyedi, szupercirkálásra tervezett hajtómű önmagában is az e, az oroszoknál meg a szokásos, szintén TVC-független alacsony "élettartam" miatt, azt nem nem lehet pontosan tudni. </blockquote>
Ha nem ad túl sokat akkor a csúcs vadászgépen miért van? És annak, hogy valami megéri-e vagy sem a jelenlegi szemszögből nézve, annak az égvilágon semmi köze ahoz, hogy előzőleg mennyit költöttél rá. </blockquote>
Mert rátették. Az YF-23-ason meg nem volt. És nem azért nem nyert, mert nem volt rajta TVC. Mint láthatod, az F-35-ösön már szintén nincs. Ne feledd, az ATF program indulásakor még Szovjetunió+Varsói szerződés volt. A pénz, kis túlzással, nem számított akkoriban egy csúcsvadásznál.</blockquote>
ÉS a csúcsvadászhoz csak úgy döntöttek, hogy kell a TVC.</blockquote>
Miért, volt TVC nélküli YF-22 változat is? Én ilyenről nem tudok.</blockquote>
Nem kellett ehez TVC nélküli változat, ha úgy ítélték meg, hogy kell a gépre. De ha a jövőben újraindítják a gyártását akkor megnézheted, hátha leveszik róla. </blockquote>
Igencsak valószínűtlen, hogy újra fogják indítani, de ha mégis, akkor emiatt nem fogják áttervezni a már kész hajtóművet, leszedni róla dolgokat. Viszont úgy 10-15 év múlva visszatérhetünk erre a 6. generációs gépek prototípusainak debütálásakor.
</blockquote>Nemrég hozták fel a témát, hogy meg kellene nézni mi kell az újraindításához. A már kész hajtóművet nem kell áttervezni csak a vektoráló részt kiiktatni / leszerelni és a szoftvert ehez igazítani.
</blockquote>
Leszerelni? Mit? Fúvócső kell rá, tehát vagy rajtahagyod az eredetit, vagy át kell tervezni. Egyébként szerintem most is úgy működik a TVC a Raptornál, hogy ugyan a vezérlése már automatikus a szoftver által, de csak akkor aktív, ha a pilóta bekapcsolja. De ezt nem tudom biztosan, majd nézek pár videót, azokból kiderül.</blockquote>
Gondolom egy fúvócsövet át tudnak tervezni vagy a mozgató mechanikát képesek kikapcsolni és a szoftvert úgy átírni, hogy mindig kikapcsolt vektorálással se álljon bele a gép a földbe.
</blockquote>
Áttervezni nem fogják, mert az rengeteg tesztelési idő/pénz.
A szoftver meg szerintem pont így működik, ezt is írtam. Azt meg baromira nem tudjuk, hogy egy valódi légiharcgyakorlaton, vagy légiharcban (ami nem gépágyús dogfight-gyakorlat) kapcsolnak-e egyáltalán TVC-t.</blockquote>
Ha nem kapcsolnak és nem akarnak különösebben fejleszteni meg tesztelni, akkor egyszerűen készíthetnének ugyanolyant a mozgató mechanika nélkül fix elemekkel.
@Boki:
"Itt az új japán masina. A három terelő 120 fokos szögben elhelyezve 3x1 szabadságfokú rendszert jelent, ami viszont az elhelyezés geometriája miatt valós 3D vektorálás!
Mekkora ötlet mi? Pofon egyszerű megoldás, aminél gyanítom, hogy a meghibásodás lehetősége minimális, de ha mégis bekövetkezik, az is "filléresen" javítható."
Kár hogy nem jár már ide Kővári/Stonefort/Falconfan, akkor kifejthetné bővebben hogy miért írta azt az Aranysasban, hogy ez az X-31-estől átvett megoldás nem igazán hatékony.
"Itt az új japán masina. A három terelő 120 fokos szögben elhelyezve 3x1 szabadságfokú rendszert jelent, ami viszont az elhelyezés geometriája miatt valós 3D vektorálás!
Mekkora ötlet mi? Pofon egyszerű megoldás, aminél gyanítom, hogy a meghibásodás lehetősége minimális, de ha mégis bekövetkezik, az is "filléresen" javítható."
Kár hogy nem jár már ide Kővári/Stonefort/Falconfan, akkor kifejthetné bővebben hogy miért írta azt az Aranysasban, hogy ez az X-31-estől átvett megoldás nem igazán hatékony.
A baSzdmeget sz-et írják te hiperintellektuel. És olyan nincs, hogy valamibe azért van benne egy fejlesztés, mert mindent bele akartak rakni, ez nem cél egy gépnél sem. Ennyi erővel lánctalpat is szerelhettek volna rá, legyen az is rajta.
</blockquote>
Jajj, joker! Ne kezdd már elölről, kérlek! Nem szar, de nem is ad túl sokat. Jó, ha van, de nem létszükséglet jelenleg már. Kb, mint a gépágyú. Az ára meg relatív. Van akinek megéri, pláne, ha már sok kutatást beleölt, van akinek meg nem. A karbantartásigény meg szintén csak becslés. Állítólag mind a Raptornál, mind az indiai Szuhojoknál elég sokat kell karbantartani a hajtóműveket, de hogy ez csak a TVC miatt van-e, vagy az amcsiknál a TVC nélkül is meglehetősen egyedi, szupercirkálásra tervezett hajtómű önmagában is az e, az oroszoknál meg a szokásos, szintén TVC-független alacsony "élettartam" miatt, azt nem nem lehet pontosan tudni. </blockquote>
Ha nem ad túl sokat akkor a csúcs vadászgépen miért van? És annak, hogy valami megéri-e vagy sem a jelenlegi szemszögből nézve, annak az égvilágon semmi köze ahoz, hogy előzőleg mennyit költöttél rá. </blockquote>
Mert rátették. Az YF-23-ason meg nem volt. És nem azért nem nyert, mert nem volt rajta TVC. Mint láthatod, az F-35-ösön már szintén nincs. Ne feledd, az ATF program indulásakor még Szovjetunió+Varsói szerződés volt. A pénz, kis túlzással, nem számított akkoriban egy csúcsvadásznál.</blockquote>
ÉS a csúcsvadászhoz csak úgy döntöttek, hogy kell a TVC.</blockquote>
Miért, volt TVC nélküli YF-22 változat is? Én ilyenről nem tudok.</blockquote>
Nem kellett ehez TVC nélküli változat, ha úgy ítélték meg, hogy kell a gépre. De ha a jövőben újraindítják a gyártását akkor megnézheted, hátha leveszik róla. </blockquote>
Igencsak valószínűtlen, hogy újra fogják indítani, de ha mégis, akkor emiatt nem fogják áttervezni a már kész hajtóművet, leszedni róla dolgokat. Viszont úgy 10-15 év múlva visszatérhetünk erre a 6. generációs gépek prototípusainak debütálásakor.
</blockquote>Nemrég hozták fel a témát, hogy meg kellene nézni mi kell az újraindításához. A már kész hajtóművet nem kell áttervezni csak a vektoráló részt kiiktatni / leszerelni és a szoftvert ehez igazítani.
</blockquote>
Leszerelni? Mit? Fúvócső kell rá, tehát vagy rajtahagyod az eredetit, vagy át kell tervezni. Egyébként szerintem most is úgy működik a TVC a Raptornál, hogy ugyan a vezérlése már automatikus a szoftver által, de csak akkor aktív, ha a pilóta bekapcsolja. De ezt nem tudom biztosan, majd nézek pár videót, azokból kiderül.</blockquote>
Gondolom egy fúvócsövet át tudnak tervezni vagy a mozgató mechanikát képesek kikapcsolni és a szoftvert úgy átírni, hogy mindig kikapcsolt vektorálással se álljon bele a gép a földbe.
</blockquote>
Áttervezni nem fogják, mert az rengeteg tesztelési idő/pénz.
A szoftver meg szerintem pont így működik, ezt is írtam. Azt meg baromira nem tudjuk, hogy egy valódi légiharcgyakorlaton, vagy légiharcban (ami nem gépágyús dogfight-gyakorlat) kapcsolnak-e egyáltalán TVC-t.</blockquote>
Ha nem kapcsolnak és nem akarnak különösebben fejleszteni meg tesztelni, akkor egyszerűen készíthetnének ugyanolyant a mozgató mechanika nélkül fix elemekkel.
</blockquote>
De minek? Nem a mozgató mechanika ott a drága, hanem a fúvócső elhasználódása, részben a téglalap-profil, részben meg amiatt, amikor térítgeti a gázsugarat és emiatt többletterhelést kap. Emellett egy már kész, megtervezett mechanika beépítése, amit esetleg nem is használnak és akkor nem is használódik el, tehát cserélni sem kell túl sűrűn, nem hinném, hogy jelentős tétel lenne.
Jajj, joker! Ne kezdd már elölről, kérlek! Nem szar, de nem is ad túl sokat. Jó, ha van, de nem létszükséglet jelenleg már. Kb, mint a gépágyú. Az ára meg relatív. Van akinek megéri, pláne, ha már sok kutatást beleölt, van akinek meg nem. A karbantartásigény meg szintén csak becslés. Állítólag mind a Raptornál, mind az indiai Szuhojoknál elég sokat kell karbantartani a hajtóműveket, de hogy ez csak a TVC miatt van-e, vagy az amcsiknál a TVC nélkül is meglehetősen egyedi, szupercirkálásra tervezett hajtómű önmagában is az e, az oroszoknál meg a szokásos, szintén TVC-független alacsony "élettartam" miatt, azt nem nem lehet pontosan tudni. </blockquote>
Ha nem ad túl sokat akkor a csúcs vadászgépen miért van? És annak, hogy valami megéri-e vagy sem a jelenlegi szemszögből nézve, annak az égvilágon semmi köze ahoz, hogy előzőleg mennyit költöttél rá. </blockquote>
Mert rátették. Az YF-23-ason meg nem volt. És nem azért nem nyert, mert nem volt rajta TVC. Mint láthatod, az F-35-ösön már szintén nincs. Ne feledd, az ATF program indulásakor még Szovjetunió+Varsói szerződés volt. A pénz, kis túlzással, nem számított akkoriban egy csúcsvadásznál.</blockquote>
ÉS a csúcsvadászhoz csak úgy döntöttek, hogy kell a TVC.</blockquote>
Miért, volt TVC nélküli YF-22 változat is? Én ilyenről nem tudok.</blockquote>
Nem kellett ehez TVC nélküli változat, ha úgy ítélték meg, hogy kell a gépre. De ha a jövőben újraindítják a gyártását akkor megnézheted, hátha leveszik róla. </blockquote>
Igencsak valószínűtlen, hogy újra fogják indítani, de ha mégis, akkor emiatt nem fogják áttervezni a már kész hajtóművet, leszedni róla dolgokat. Viszont úgy 10-15 év múlva visszatérhetünk erre a 6. generációs gépek prototípusainak debütálásakor.
</blockquote>Nemrég hozták fel a témát, hogy meg kellene nézni mi kell az újraindításához. A már kész hajtóművet nem kell áttervezni csak a vektoráló részt kiiktatni / leszerelni és a szoftvert ehez igazítani.
</blockquote>
Leszerelni? Mit? Fúvócső kell rá, tehát vagy rajtahagyod az eredetit, vagy át kell tervezni. Egyébként szerintem most is úgy működik a TVC a Raptornál, hogy ugyan a vezérlése már automatikus a szoftver által, de csak akkor aktív, ha a pilóta bekapcsolja. De ezt nem tudom biztosan, majd nézek pár videót, azokból kiderül.</blockquote>
Gondolom egy fúvócsövet át tudnak tervezni vagy a mozgató mechanikát képesek kikapcsolni és a szoftvert úgy átírni, hogy mindig kikapcsolt vektorálással se álljon bele a gép a földbe.
</blockquote>
Áttervezni nem fogják, mert az rengeteg tesztelési idő/pénz.
A szoftver meg szerintem pont így működik, ezt is írtam. Azt meg baromira nem tudjuk, hogy egy valódi légiharcgyakorlaton, vagy légiharcban (ami nem gépágyús dogfight-gyakorlat) kapcsolnak-e egyáltalán TVC-t.</blockquote>
Ha nem kapcsolnak és nem akarnak különösebben fejleszteni meg tesztelni, akkor egyszerűen készíthetnének ugyanolyant a mozgató mechanika nélkül fix elemekkel.
</blockquote>
De minek? Nem a mozgató mechanika ott a drága, hanem a fúvócső elhasználódása, részben a téglalap-profil, részben meg amiatt, amikor térítgeti a gázsugarat és emiatt többletterhelést kap. Emellett egy már kész, megtervezett mechanika beépítése, amit esetleg nem is használnak és akkor nem is használódik el, tehát cserélni sem kell túl sűrűn, nem hinném, hogy jelentős tétel lenne.</blockquote>
A mozgató mechanika bizony rohadt drága, gyanúsan drágább, mint egy szögletesre reszelt fúvócső. Ha meg nem kell akkor ki lehetne cserélni egy fix alkatrésszel, ami a gép síkjával egy vonalban tartja a fúvócsövet és kész. Valószínűleg könnyebb lenne és olcsóbb amikor cserélik.
Jajj, joker! Ne kezdd már elölről, kérlek! Nem szar, de nem is ad túl sokat. Jó, ha van, de nem létszükséglet jelenleg már. Kb, mint a gépágyú. Az ára meg relatív. Van akinek megéri, pláne, ha már sok kutatást beleölt, van akinek meg nem. A karbantartásigény meg szintén csak becslés. Állítólag mind a Raptornál, mind az indiai Szuhojoknál elég sokat kell karbantartani a hajtóműveket, de hogy ez csak a TVC miatt van-e, vagy az amcsiknál a TVC nélkül is meglehetősen egyedi, szupercirkálásra tervezett hajtómű önmagában is az e, az oroszoknál meg a szokásos, szintén TVC-független alacsony "élettartam" miatt, azt nem nem lehet pontosan tudni. </blockquote>
Ha nem ad túl sokat akkor a csúcs vadászgépen miért van? És annak, hogy valami megéri-e vagy sem a jelenlegi szemszögből nézve, annak az égvilágon semmi köze ahoz, hogy előzőleg mennyit költöttél rá. </blockquote>
Mert rátették. Az YF-23-ason meg nem volt. És nem azért nem nyert, mert nem volt rajta TVC. Mint láthatod, az F-35-ösön már szintén nincs. Ne feledd, az ATF program indulásakor még Szovjetunió+Varsói szerződés volt. A pénz, kis túlzással, nem számított akkoriban egy csúcsvadásznál.</blockquote>
ÉS a csúcsvadászhoz csak úgy döntöttek, hogy kell a TVC.</blockquote>
Miért, volt TVC nélküli YF-22 változat is? Én ilyenről nem tudok.</blockquote>
Nem kellett ehez TVC nélküli változat, ha úgy ítélték meg, hogy kell a gépre. De ha a jövőben újraindítják a gyártását akkor megnézheted, hátha leveszik róla. </blockquote>
Igencsak valószínűtlen, hogy újra fogják indítani, de ha mégis, akkor emiatt nem fogják áttervezni a már kész hajtóművet, leszedni róla dolgokat. Viszont úgy 10-15 év múlva visszatérhetünk erre a 6. generációs gépek prototípusainak debütálásakor.
</blockquote>Nemrég hozták fel a témát, hogy meg kellene nézni mi kell az újraindításához. A már kész hajtóművet nem kell áttervezni csak a vektoráló részt kiiktatni / leszerelni és a szoftvert ehez igazítani.
</blockquote>
Leszerelni? Mit? Fúvócső kell rá, tehát vagy rajtahagyod az eredetit, vagy át kell tervezni. Egyébként szerintem most is úgy működik a TVC a Raptornál, hogy ugyan a vezérlése már automatikus a szoftver által, de csak akkor aktív, ha a pilóta bekapcsolja. De ezt nem tudom biztosan, majd nézek pár videót, azokból kiderül.</blockquote>
Gondolom egy fúvócsövet át tudnak tervezni vagy a mozgató mechanikát képesek kikapcsolni és a szoftvert úgy átírni, hogy mindig kikapcsolt vektorálással se álljon bele a gép a földbe.
</blockquote>
Áttervezni nem fogják, mert az rengeteg tesztelési idő/pénz.
A szoftver meg szerintem pont így működik, ezt is írtam. Azt meg baromira nem tudjuk, hogy egy valódi légiharcgyakorlaton, vagy légiharcban (ami nem gépágyús dogfight-gyakorlat) kapcsolnak-e egyáltalán TVC-t.</blockquote>
Ha nem kapcsolnak és nem akarnak különösebben fejleszteni meg tesztelni, akkor egyszerűen készíthetnének ugyanolyant a mozgató mechanika nélkül fix elemekkel.
</blockquote>
De minek? Nem a mozgató mechanika ott a drága, hanem a fúvócső elhasználódása, részben a téglalap-profil, részben meg amiatt, amikor térítgeti a gázsugarat és emiatt többletterhelést kap. Emellett egy már kész, megtervezett mechanika beépítése, amit esetleg nem is használnak és akkor nem is használódik el, tehát cserélni sem kell túl sűrűn, nem hinném, hogy jelentős tétel lenne.</blockquote>
Te arra mennyi esélyt adsz, hogy ezek az "ostoba" F-22 -t tervező mérnökök, kiszámolták mielőtt hasrapacsi szinten a "basszunk bele mindent, mert a pénz nem számít, csak a boldogág" elvet követték volna, hogy milyen költségvonzat mellett, mennyi ELŐNYT, és gyaníthatóan összességében nem hátrányt okoz a TVC -s megoldás??! Mert én szigorú vagyok az USA-hoz néha, de mondjuk én erre berepüléssel, földi hajtómű tesztekkel, számítógépes és szélcsatornás tesztekkel együtt is úgy kb. 100% ot adok az előre tervezésnek, és 0% ot az improvizálásnak. Azt lehet hogy én vagyok a hülye, meg a teljes mérnöki karuk, és molni+blaze duó tudja a tutit, az F-22 C-t már majd ők tervezik, ha újra indul a gyártás, sokkal jobb, olcsóbb, üzembiztosabb NEM TVC-s hajtóművel!
Jajj, joker! Ne kezdd már elölről, kérlek! Nem szar, de nem is ad túl sokat. Jó, ha van, de nem létszükséglet jelenleg már. Kb, mint a gépágyú. Az ára meg relatív. Van akinek megéri, pláne, ha már sok kutatást beleölt, van akinek meg nem. A karbantartásigény meg szintén csak becslés. Állítólag mind a Raptornál, mind az indiai Szuhojoknál elég sokat kell karbantartani a hajtóműveket, de hogy ez csak a TVC miatt van-e, vagy az amcsiknál a TVC nélkül is meglehetősen egyedi, szupercirkálásra tervezett hajtómű önmagában is az e, az oroszoknál meg a szokásos, szintén TVC-független alacsony "élettartam" miatt, azt nem nem lehet pontosan tudni. </blockquote>
Ha nem ad túl sokat akkor a csúcs vadászgépen miért van? És annak, hogy valami megéri-e vagy sem a jelenlegi szemszögből nézve, annak az égvilágon semmi köze ahoz, hogy előzőleg mennyit költöttél rá. </blockquote>
Mert rátették. Az YF-23-ason meg nem volt. És nem azért nem nyert, mert nem volt rajta TVC. Mint láthatod, az F-35-ösön már szintén nincs. Ne feledd, az ATF program indulásakor még Szovjetunió+Varsói szerződés volt. A pénz, kis túlzással, nem számított akkoriban egy csúcsvadásznál.</blockquote>
ÉS a csúcsvadászhoz csak úgy döntöttek, hogy kell a TVC.</blockquote>
Miért, volt TVC nélküli YF-22 változat is? Én ilyenről nem tudok.</blockquote>
Nem kellett ehez TVC nélküli változat, ha úgy ítélték meg, hogy kell a gépre. De ha a jövőben újraindítják a gyártását akkor megnézheted, hátha leveszik róla. </blockquote>
Igencsak valószínűtlen, hogy újra fogják indítani, de ha mégis, akkor emiatt nem fogják áttervezni a már kész hajtóművet, leszedni róla dolgokat. Viszont úgy 10-15 év múlva visszatérhetünk erre a 6. generációs gépek prototípusainak debütálásakor.
</blockquote>Nemrég hozták fel a témát, hogy meg kellene nézni mi kell az újraindításához. A már kész hajtóművet nem kell áttervezni csak a vektoráló részt kiiktatni / leszerelni és a szoftvert ehez igazítani.
</blockquote>
Leszerelni? Mit? Fúvócső kell rá, tehát vagy rajtahagyod az eredetit, vagy át kell tervezni. Egyébként szerintem most is úgy működik a TVC a Raptornál, hogy ugyan a vezérlése már automatikus a szoftver által, de csak akkor aktív, ha a pilóta bekapcsolja. De ezt nem tudom biztosan, majd nézek pár videót, azokból kiderül.</blockquote>
Gondolom egy fúvócsövet át tudnak tervezni vagy a mozgató mechanikát képesek kikapcsolni és a szoftvert úgy átírni, hogy mindig kikapcsolt vektorálással se álljon bele a gép a földbe.
</blockquote>
Áttervezni nem fogják, mert az rengeteg tesztelési idő/pénz.
A szoftver meg szerintem pont így működik, ezt is írtam. Azt meg baromira nem tudjuk, hogy egy valódi légiharcgyakorlaton, vagy légiharcban (ami nem gépágyús dogfight-gyakorlat) kapcsolnak-e egyáltalán TVC-t.</blockquote>
Ha nem kapcsolnak és nem akarnak különösebben fejleszteni meg tesztelni, akkor egyszerűen készíthetnének ugyanolyant a mozgató mechanika nélkül fix elemekkel.
</blockquote>
De minek? Nem a mozgató mechanika ott a drága, hanem a fúvócső elhasználódása, részben a téglalap-profil, részben meg amiatt, amikor térítgeti a gázsugarat és emiatt többletterhelést kap. Emellett egy már kész, megtervezett mechanika beépítése, amit esetleg nem is használnak és akkor nem is használódik el, tehát cserélni sem kell túl sűrűn, nem hinném, hogy jelentős tétel lenne.</blockquote>
A mozgató mechanika bizony rohadt drága, gyanúsan drágább, mint egy szögletesre reszelt fúvócső. Ha meg nem kell akkor ki lehetne cserélni egy fix alkatrésszel, ami a gép síkjával egy vonalban tartja a fúvócsövet és kész. Valószínűleg könnyebb lenne és olcsóbb amikor cserélik.
</blockquote>
A fúvócső végén lévő GSF (gáz-sebesség fokozó) egy utánégetős hajtóművön nem lehet fix, a keresztmetszetét akkor is kell változtatni az üzemmód függvényében, ha az irányát nem akarod. És nem csak mechanika, hanem a működtetést hidraulikus munkahengerek végzik, vagy hidraulika-olajjal vagy a hajtóműbe betáplálás előtt ilyenkor "kissé" felmelegedő kerozinnal (aminek az előmelegítése ugye jót tesz a porlasztásnak).
Gondolom ha csak a keresztmetszetet kell változtatni, hagyományos hajtóműként, és az irányt nem, az is könnyebb, egyszerűbb. Molni azt számolgatta, bizonygatta, hogy milyen rossz a szervízigény, drága az üzemeltetés etc, de előnye meg marginális van csak. Most akkor ez hogy van? Adott egy TVC-s győztes YF-22 a vesztes nem TVC-s YF-23 al szemben, amiben "véletlen belerakták", csak hogy legyen benne minden, aztán meg benne is hagyták... Ja, és ez az a típus, ami sanszosan pont a legnagyobb repteljesítményű jelenleg a világon. Mik vannak...
M
molnibalage
Guest
Jaaa, az más. Ha te leírtad, hogy miért rontja adott esetben, akkor az úgy azért más. Hogy a FASZOMBA rontaná már, de most komolyan? Biztos képtelenség elvárni egy olyan programsort, ami bizonyos esetben, ahol a legcélszerűbb az energiatörvények szerint NEM eltéríteni a fúvókát, NEM eltéríteni ugye? Mert a TVC ilyen esetben képes rá, hogy úgy viselkedjen, mint egy normál NEM TVC-s hajtómű. Viszont amikor előny lenne, hogy fordíthatod, EZ tudja, a normál hajtómű nem. Ne legyünk már full kretének, hogy a te szavad járásával éljek...
Ezen meg már amit itt előadtok, hogy volt az YF-23 TVC nélkül, az YF-22 TVC-vel, és nem azért nyert a TVC-s, mert TVC, sőt, igazából annak köze sincs hozzá, sőt, igazából úgy faszság azon is ahogy van, csak "rajta maradt az egyébként győztes konfigon véletlen", hát ezen én már itt röhögök két perce, frankón. Aztán beírod hogy ne toljam fullba a kretént, LOOOLER
1. Nem én írtam le, Blaze.
2. Blaze valójában idézte az F-22 pilóták tapasztalatait.
3. Többen igen bölcsen tennék, ha csak hallgatnának és figyelnének az mai és főleg az eddigi "teljesíményük" függvényében.
4. Ha ekkora ásznak érzed magad te és sokan, akkor nosza, forrásskkal várjuk tőletek is a fejtágító írásokat. Vagy ha ekkora spíler vagy, akkor lektorálod a HT összefoglalót?
Jajj, joker! Ne kezdd már elölről, kérlek! Nem szar, de nem is ad túl sokat. Jó, ha van, de nem létszükséglet jelenleg már. Kb, mint a gépágyú. Az ára meg relatív. Van akinek megéri, pláne, ha már sok kutatást beleölt, van akinek meg nem. A karbantartásigény meg szintén csak becslés. Állítólag mind a Raptornál, mind az indiai Szuhojoknál elég sokat kell karbantartani a hajtóműveket, de hogy ez csak a TVC miatt van-e, vagy az amcsiknál a TVC nélkül is meglehetősen egyedi, szupercirkálásra tervezett hajtómű önmagában is az e, az oroszoknál meg a szokásos, szintén TVC-független alacsony "élettartam" miatt, azt nem nem lehet pontosan tudni. </blockquote>
Ha nem ad túl sokat akkor a csúcs vadászgépen miért van? És annak, hogy valami megéri-e vagy sem a jelenlegi szemszögből nézve, annak az égvilágon semmi köze ahoz, hogy előzőleg mennyit költöttél rá. </blockquote>
Mert rátették. Az YF-23-ason meg nem volt. És nem azért nem nyert, mert nem volt rajta TVC. Mint láthatod, az F-35-ösön már szintén nincs. Ne feledd, az ATF program indulásakor még Szovjetunió+Varsói szerződés volt. A pénz, kis túlzással, nem számított akkoriban egy csúcsvadásznál.</blockquote>
ÉS a csúcsvadászhoz csak úgy döntöttek, hogy kell a TVC.</blockquote>
Miért, volt TVC nélküli YF-22 változat is? Én ilyenről nem tudok.</blockquote>
Nem kellett ehez TVC nélküli változat, ha úgy ítélték meg, hogy kell a gépre. De ha a jövőben újraindítják a gyártását akkor megnézheted, hátha leveszik róla. </blockquote>
Igencsak valószínűtlen, hogy újra fogják indítani, de ha mégis, akkor emiatt nem fogják áttervezni a már kész hajtóművet, leszedni róla dolgokat. Viszont úgy 10-15 év múlva visszatérhetünk erre a 6. generációs gépek prototípusainak debütálásakor.
</blockquote>Nemrég hozták fel a témát, hogy meg kellene nézni mi kell az újraindításához. A már kész hajtóművet nem kell áttervezni csak a vektoráló részt kiiktatni / leszerelni és a szoftvert ehez igazítani.
</blockquote>
Leszerelni? Mit? Fúvócső kell rá, tehát vagy rajtahagyod az eredetit, vagy át kell tervezni. Egyébként szerintem most is úgy működik a TVC a Raptornál, hogy ugyan a vezérlése már automatikus a szoftver által, de csak akkor aktív, ha a pilóta bekapcsolja. De ezt nem tudom biztosan, majd nézek pár videót, azokból kiderül.</blockquote>
Gondolom egy fúvócsövet át tudnak tervezni vagy a mozgató mechanikát képesek kikapcsolni és a szoftvert úgy átírni, hogy mindig kikapcsolt vektorálással se álljon bele a gép a földbe.
</blockquote>
Áttervezni nem fogják, mert az rengeteg tesztelési idő/pénz.
A szoftver meg szerintem pont így működik, ezt is írtam. Azt meg baromira nem tudjuk, hogy egy valódi légiharcgyakorlaton, vagy légiharcban (ami nem gépágyús dogfight-gyakorlat) kapcsolnak-e egyáltalán TVC-t.</blockquote>
Ha nem kapcsolnak és nem akarnak különösebben fejleszteni meg tesztelni, akkor egyszerűen készíthetnének ugyanolyant a mozgató mechanika nélkül fix elemekkel.
</blockquote>
De minek? Nem a mozgató mechanika ott a drága, hanem a fúvócső elhasználódása, részben a téglalap-profil, részben meg amiatt, amikor térítgeti a gázsugarat és emiatt többletterhelést kap. Emellett egy már kész, megtervezett mechanika beépítése, amit esetleg nem is használnak és akkor nem is használódik el, tehát cserélni sem kell túl sűrűn, nem hinném, hogy jelentős tétel lenne.</blockquote>
A mozgató mechanika bizony rohadt drága, gyanúsan drágább, mint egy szögletesre reszelt fúvócső. Ha meg nem kell akkor ki lehetne cserélni egy fix alkatrésszel, ami a gép síkjával egy vonalban tartja a fúvócsövet és kész. Valószínűleg könnyebb lenne és olcsóbb amikor cserélik.
</blockquote>
A fúvócső végén lévő GSF (gáz-sebesség fokozó) egy utánégetős hajtóművön nem lehet fix, a keresztmetszetét akkor is kell változtatni az üzemmód függvényében, ha az irányát nem akarod. És nem csak mechanika, hanem a működtetést hidraulikus munkahengerek végzik, vagy hidraulika-olajjal vagy a hajtóműbe betáplálás előtt ilyenkor "kissé" felmelegedő kerozinnal (aminek az előmelegítése ugye jót tesz a porlasztásnak).
</blockquote>
Az irányváltoztató mechanika kiiktatására gondoltam nem arra, ami a fúvócső keresztmetszetét változtatja. Az természetesen szükséges, hacsak a szakértők itt meg nem állapítják, hogy az is csak rontja a repteljesítményt, mint a TVC.