Ukrajna (bel és külpolitika, gazdaság, minden ami nem kapcsolódik közvetlenül a konfliktushoz)

[antigonosz]

Persze, merjen csak népszerűsködni...
De ha már itt vagy, tegnap kérdeztem tőled milyen és mennyi építőanyagot adott a 3000 embernek az Unicef vagy kicsoda? Tudsz dobni egy listát,vagy pár ezer nyergesről képet legalább?

 

[kiskrumpli]

A Krím Ukrajna 3%-a. Az a nagyobb geopolitikai siker ha elveszik ezt vagy az a nagyobb geopolitikai bukta ha ezzel ellenséget csinálnak a többi 97%-ból? És ha olyan nagy geopolitikai siker Ukrajna 3%-nak a megszerzése akkor a nyugatnak nem-e harmincszoros geopolitikai siker, hogy a 97% mellé állt emiatt?

Hiú ábránd, hogy majd megtapasztalják milyen a nyugat és rohannak majd vissza Moszkva kebelére. Mi is megtapasztaltuk és eszünk ágában sincs visszamenni, mert egy évtized alatt többet kaptunk az EU-tól mint Moszkvától fél évszázad alatt. Ukrajnának ami még nálunk is szegényebb még nagyobb dolog lesz ha megtapasztalja az EU előnyeit és eszükbe se jut majd még csak visszanézni se, ahogy nekünk se.

Értem én, hogy utálod az ukránokat, de az orosz propagandának amit már évek óta toltok egyre kevesebben hisznek, mert túl sok volt a hazugság, túl sok a csúsztatás, túl agresszív a hangnem, túl durva az uszítás. Értem én, hogy Oroszország háborúzik, de mi nem. Minket nem visznek bele, mi nem csinálunk Donbaszt Kárpátaljából. Putyin futott bele a bolondmattba nem mi.

Az EU előnyeit? Mik azok? A munkaképes lakosság elmenekülése? A piac megnyitása az olcsó nyugati termékeknek, és ezzel a saját ipar ellehetetlenülése? Az, hogy a termőföldek, és minden ami mozdítható, idegen kézbe kerül? Az ország kiszolgáltatása Brüsszel és Washington geopolitikai érdekeinek, a Világbanknak, az IMF-nek, és egyéb hiénáknak?

Miközben:
- elmérgesítették a viszonyt a kulturális rokonaikkal és természetes szövetségeseikkel, a nagy bratyóval
- elvesztették a hagyományos orosz piacukat
- háborút vívnak a saját országukban a saját állampolgáraik ellen több tízezer halottal, és egymillió menekülttel, miközben a gazdasági és politikai összeomlás szélén táncolnak
- ja, és nem utolsó sorban, - úgy tűnik végleg - elvesztették a Krímet, és Ukrajna motorját, a Donbasszt.

Kompenzálja-e ezeket Porosenko kézfogásai Junckerrel, Kurt Volkerrel, John McCainnel, valamint az aprópénz amit esetleg Ny-Európa összedob nekik? (Mert ugye egy nagyobb kaliberű Marshall-segélyről már az EU is letett.)

Megérte?

 

[antigonosz]

Valamiért ez a régi Tankcsapda szám ugrik be mindég...:

Mikor Clinton beül a Lincolnba, mintha valamit titkolna
Az arca itt van előttem, álmomban már lelőttem
De te az orrodig se látsz, neked jó a McDonalds
Neked elég a koka a kóla, te ugyanúgy tehetsz róla
Hogy átbasznak a reklámmal, ezzel az amerika-lekvárral
Ezzel a műanyag élettel, ahol annyi ember tévedt el
Mint a háborúban a foglyok, csak a parabola-mocskot fogjuk
Ahol minden nő tökéletes és minden férfi izmos

 

[Törölt tag 1526]

Az EU előnyeit? Mik azok? A munkaképes lakosság elmenekülése? A piac megnyitása az olcsó nyugati termékeknek, és ezzel a saját ipar ellehetetlenülése? Az, hogy a termőföldek, és minden ami mozdítható, idegen kézbe kerül? Az ország kiszolgáltatása Brüsszel és Washington geopolitikai érdekeinek, a Világbanknak, az IMF-nek, és egyéb hiénáknak?

Miközben:
- elmérgesítették a viszonyt a kulturális rokonaikkal és természetes szövetségeseikkel, a nagy bratyóval
- elvesztették a hagyományos orosz piacukat
- háborút vívnak a saját országukban a saját állampolgáraik ellen több tízezer halottal, és egymillió menekülttel, miközben a gazdasági és politikai összeomlás szélén táncolnak
- ja, és nem utolsó sorban, - úgy tűnik végleg - elvesztették a Krímet, és Ukrajna motorját, a Donbasszt.

Kompenzálja-e ezeket Porosenko kézfogásai Junckerrel, Kurt Volkerrel, John McCainnel, valamint az aprópénz amit esetleg Ny-Európa összedob nekik? (Mert ugye egy nagyobb kaliberű Marshall-segélyről már az EU is letett.)

Megérte?

Nem ők mérgesítették el a viszonyt, ők csak társulási szerződést akartak az EU-val, de nem ők támadták meg Oroszországot, hanem Oroszország őket. Nem ők akarták elveszíteni az orosz piacot, ez is az orosz támadás következménye, de a hússzor akkora EU-s piac ezért kárpótolja őket. A háborút sem ők akarják vívni, amíg idegen hadsereg harcol ellenük a saját területükön nekik nincs választásuk, a háború addig tart amíg Putyin abba nem hagyja.

A történtek után nem is maradt más választásuk csak az EU. De ha maradt volna választásuk, akkor is az EU lenne a jobb választás, nem véletlen, hogy sorban áll mindenki az EU kapujában aki még nem lépett be, de az Eurázsiai Unióba nincs nagy tolongás. Itt béke van, világelső gazdaság és széles szabadság, mindezekből Putyin semmit nem tud adni.

 

[Törölt tag 467]

Itt béke van, világelső gazdaság és széles szabadság,

Értelmezd kérlek ezt a széles szabadságot Katalán szempontból. Majd a tenyérdörzsölgetést az ugyanilyen irányú skót törekvések szempontjából, a gaz, áruló angolokkal szemben, köszönöm.

 

[krokomach]

Nem ők mérgesítették el a viszonyt, ők csak társulási szerződést akartak az EU-val, de nem ők támadták meg Oroszországot, hanem Oroszország őket. Nem ők akarták elveszíteni az orosz piacot, ez is az orosz támadás következménye, de a hússzor akkora EU-s piac ezért kárpótolja őket. A háborút sem ők akarják vívni, amíg idegen hadsereg harcol ellenük a saját területükön nekik nincs választásuk, a háború addig tart amíg Putyin abba nem hagyja.

A történtek után nem is maradt más választásuk csak az EU. De ha maradt volna választásuk, akkor is az EU lenne a jobb választás, nem véletlen, hogy sorban áll mindenki az EU kapujában aki még nem lépett be, de az Eurázsiai Unióba nincs nagy tolongás. Itt béke van, világelső gazdaság és széles szabadság, mindezekből Putyin semmit nem tud adni.

Bocs, de most eléggé belém fagyott az a kép, hogy kik állnak millió számra (és felkészül több tíz millió + a családegyesítés, és azok családegyesítése...) az EU kapujában - és ha még csak állnának. Ugyanis az a kép heti szinten halottakat éget a retinámra - Száz és ezer számra... - a merényletekkel.
Tegyük fel, hogy 20 év múlva sikerül Ukrajnának csatlakoznia az EU-hoz (kizárt) szerencsétlenek a jelenlegi folyamatok alapján igen nagy valószínűséggel egy éppen muszlim/arab kulturális honfoglalás közepébe - vagy végébe -csöppennének. Ezeket az új tömegeket az "EU"-nak etetni, iskoláztatni kell -többek közt. Amire többek közt a gatyája is rámegy az őket ellepő országoknak (már most is elképesztő összegekről van szó) Mondanám hogy megérdemlik azt a közeget, melyhez éppen csatlakoznának - de azt senki nem érdemli meg, ami bekövetkezhet 20, max 30 év múlva.
Külön vicc, hogy az Ukránokat gyakorlatilag senki nem akarja beengedni jelenleg az EU-ba. Nem úgy mint az arab/ muszlim tömegeket. Egyelőre nem tudom elképzelni az Ukránokról, hogy a nagy európai integrációjuk közepén hirtelen a muszlim irányvonalat szeretnék követni.
Előbb vagy utóbb. de Ukrajnának - benne a Nagyon Ukránokkal is - csak két választásuk lesz. És az egyik, hogy nagyon gyorsan kérik a felvételüket az Oroszországi Föderációba. És a másik választás nem hinném hogy az EU jelenlegi formája lenne.

 

[stendre]

Megy a tisztogatás. Kit így, kit úgy.
http://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/orizetben_az_ukran_belugyminiszter_fia.650345.html

 

[kiskrumpli]

Nem ők mérgesítették el a viszonyt, ők csak társulási szerződést akartak az EU-val, de nem ők támadták meg Oroszországot, hanem Oroszország őket. Nem ők akarták elveszíteni az orosz piacot, ez is az orosz támadás következménye, de a hússzor akkora EU-s piac ezért kárpótolja őket. A háborút sem ők akarják vívni, amíg idegen hadsereg harcol ellenük a saját területükön nekik nincs választásuk, a háború addig tart amíg Putyin abba nem hagyja.

A történtek után nem is maradt más választásuk csak az EU. De ha maradt volna választásuk, akkor is az EU lenne a jobb választás, nem véletlen, hogy sorban áll mindenki az EU kapujában aki még nem lépett be, de az Eurázsiai Unióba nincs nagy tolongás. Itt béke van, világelső gazdaság és széles szabadság, mindezekből Putyin semmit nem tud adni.

Honnan tudod? Nálunk volt népszavazás az EU-csatlakozásról, a porosenkói mintademokráciában akkor miért nem? A kijevi színes forradalom nem bizonyítja 40 millió ember akaratát.
Hússzor akkora EU-s piac, mint az orosz. Ez hogy jött ki? Ukrajnában az 511/144=20? Vagy az osztás az csak orosz propagandisták bomlasztó machinációja?
Az ukrán-orosz viszonyt az illegitim kijevi kormány kezdte el lerombolni azzal, hogy az ukrajnai oroszokat elkezdte vegzálni. Moszkva nagyon helyesen nem hagyta ezt szó nélkül, mint ahogy mi sem hagyjuk, hogy betiltsák a magyar nyelvet Kárpátalján.
Azt kérdeztem, megérte-e. Szerinted az ukrán állampolgároknak, akiknek így is elég bajuk volt, hiányzott ez a rengeteg veszteség, és a káosz, ami az utóbbi négy évben lezajlott, vagy ha visszamehetnének az időben 2013 őszére, belevágnának-e ebbe megint?
És ne gyere a csúnya gonosz Putyinnal, mert ha szerinted rendben van amit a Nyugat csinál, akkor ilyen erővel Moszkva is csinálhatna oroszbarát, Amerika-ellenes forradalmakat Kanadában és Mexikóban.

 

[krokomach]

jav: Ugyanis az a kép heti szinten áldozatokat (halottakat, sebesülteket, megerőszakoltakat...) éget a retinámra - Száz és ezer számra... - a merényletekkel. (és egyéb bűncselekményekkel)

 

[rejsz felügyelő]

Uli én teszek az ukránokra, azt mondd inkább hogy mi a helyzet a Kárpátok erdeivel? Itt-ott még szomorkodik néhány fa a sziklákon?

 

[blitzkrieg]

A Krím Ukrajna 3%-a. Az a nagyobb geopolitikai siker ha elveszik ezt vagy az a nagyobb geopolitikai bukta ha ezzel ellenséget csinálnak a többi 97%-ból? És ha olyan nagy geopolitikai siker Ukrajna 3%-nak a megszerzése akkor a nyugatnak nem-e harmincszoros geopolitikai siker, hogy a 97% mellé állt emiatt?

Hiú ábránd, hogy majd megtapasztalják milyen a nyugat és rohannak majd vissza Moszkva kebelére. Mi is megtapasztaltuk és eszünk ágában sincs visszamenni, mert egy évtized alatt többet kaptunk az EU-tól mint Moszkvától fél évszázad alatt. Ukrajnának ami még nálunk is szegényebb még nagyobb dolog lesz ha megtapasztalja az EU előnyeit és eszükbe se jut majd még csak visszanézni se, ahogy nekünk se.

Értem én, hogy utálod az ukránokat, de az orosz propagandának amit már évek óta toltok egyre kevesebben hisznek, mert túl sok volt a hazugság, túl sok a csúsztatás, túl agresszív a hangnem, túl durva az uszítás. Értem én, hogy Oroszország háborúzik, de mi nem. Minket nem visznek bele, mi nem csinálunk Donbaszt Kárpátaljából. Putyin futott bele a bolondmattba nem mi.

Szelektív a memóriád. Mindig elfelejted megemlíteni, hogy miért lépték meg Krím elfoglalását. Ukrajnát az oroszok már akkor elveszítették, amikor megpuccsolták az ukrán vezetést és amerikapártiak kerültek oda. Szerinted mennyire megnyugtató az, hogy az ukrán vezetésbe olyan ember is bekerült (Saachasvili), aki addig grúz elnökként kirobbantotta a grúz-orosz háborút?* Na ezek után kellett volna az oroszok arra várjanak, hogy majd a következő választáson úgyis az oroszpártiak győznek. Persze, akiket épp most zavartak el puccsal.
Az oroszok egyszerűen próbálták menteni a menthetőt és amennyit lehet megvédeni az érdekeikből.

*Tudom előre, hogy ebbe belekötsz, hisz szerinted az oroszok az agresszívek és ők kezdték, ezért elémegyek a vitának. Független nyugati szervezetek megállapították, hogy a grúzok robbantották ki a háborút: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8281990.stm

 

[blitzkrieg]

Ez lenne a nyerés? A Krím megszerzése semmi ahhoz képest amit buktak. Olyan mintha a saját hülyeségedből elbuknád a házadat, az autódat és a megtakarításaidat a ruletten és azzal próbálnád vigasztalni magad, hogy nem baj mert elloptam a rulettgolyót, ezért nyertem.

Ha már hasonlat. Ez az ügy olyan, mintha ellopták volna a kocsid, de te legalább a kerekeit és a kulcsait visszaszerzed.
Ismétlem magam: puccs volt, ahol az addigi oroszbarát vezetést lecserélték amerikapártira. Senkinek nem lenne semmi baja, ha mindez DEMOKRATIKUS választással történt volna meg, de PUCCS volt. Szerinted miért kellett a puccs, ha az ukránok amúgyis amerikapártiak voltak?

 

[blitzkrieg]

Nem ők mérgesítették el a viszonyt, ők csak társulási szerződést akartak az EU-val, de nem ők támadták meg Oroszországot, hanem Oroszország őket. Nem ők akarták elveszíteni az orosz piacot, ez is az orosz támadás következménye, de a hússzor akkora EU-s piac ezért kárpótolja őket. A háborút sem ők akarják vívni, amíg idegen hadsereg harcol ellenük a saját területükön nekik nincs választásuk, a háború addig tart amíg Putyin abba nem hagyja.

A történtek után nem is maradt más választásuk csak az EU. De ha maradt volna választásuk, akkor is az EU lenne a jobb választás, nem véletlen, hogy sorban áll mindenki az EU kapujában aki még nem lépett be, de az Eurázsiai Unióba nincs nagy tolongás. Itt béke van, világelső gazdaság és széles szabadság, mindezekből Putyin semmit nem tud adni.

Te honnan tájékozódsz ember? Társulási szerződést az Eurázsiai gazdasági únióval írtak alá. Ekkor puccsolták meg a kormányt.
Igazad van, az EU piac jóval nagyobb, majd biztosan nagyon versenyképesek lesznek itt az ukrán termékek, csak győzzék kivárni, amíg megszeretjük őket. Addig valahogy húzzák ki anélkül, hogy csődbemennének a gyáraik, termeljenek raktárra, hitelből fizetve a munkásokat.
Én speciel szenen kívül még nem láttam ukrán árut a hipermarketekben. Jah, majd el felejtettem, van egy nagy exportcikkük, ami itt is versenyképes, a csempészett cigi.

 

[Törölt tag 1526]

1. Szaakasvilit érvként használni a támadás mellett egy bullshit, ő több mint egy évvel később lett kormányzó, a támadáskor nem is tudhatták, hogy az lesz. Szaakasvili nem lehet az indoka a támadásnak, ez ugyanolyan utólag fabrikált téves magyarázat mint a szevasztopoli felújított gimnázium, utólag gyártott hamis megideologizálása az annexiónak.

2. Akárhányszor elismételheti a propaganda, az ukrajnai esemény akkor sem volt puccs. Ukrajnában egy forradalmi léptékű több százezres és több hónapig tartó tömegtüntetés volt aminek hatására a parlament (Janukovics pártjával együtt) alkotmányosan lemondatta az elnököt és új választást írt ki. Nem is tehettek másként, mert Janukovics Oroszországba ment, Ukrajna elnöke nem kormányozhat Oroszországból, a parlament nem tehetett mást mint hogy lemondatja és új választást ír ki. A jelenlegi hatalom ezen a választáson szerzett alkotmányos és demokratikus felhatalmazást, ami jövőre jár le és új választás dönt a következő hatalomról.

3. De ha tágan értelmezzük a "puccs" fogalmát, akkor Ukrajnát Putyin "puccsolta" meg azzal, hogy beállított Janukovicshoz 3 milliárd dollárral és rávette, hogy ne írja alá az EU társulási szerződést. Nem az USA és nem is az EU, hanem Putyin puccskísérlete okozta az ukrajnai forradalmat. Oroszországnak az lett volna a legjobb, ha Putyin nem próbálja megpuccsolni az EU-társulást, akkor Oroszország megtarthatta volna a szevasztopoli bázist, jóban maradt volna Ukrajnával és jóban maradt volna az EU-val. De ha már megpróbálta a pancserpuccsot ami nem jött össze és kormányváltást eredményezett, Oroszország még mindig jól járhatott volna, ha Putyin megvárja a következő választást és békésen áll az új kormányhoz, ekkor is megtarthatta volna szevasztopoli bázist és ekkor is jóban maradt volna Ukrajnával és az EU-val. De Putyin támadott és ezzel tönkretette Oroszország kapcsolatát Ukrajnával és az EU-val.

Amíg Putyin rezsimje tart Oroszországban ezt nem lehet kimondani, de amint a regnálása véget ér ők is ki fogják mondani, hogy Putyin hatalmas geopolitikai veszteséget okozott Oroszországnak. A Krím megszerzése nem kárpótolja a kapcsolatok tönkretételét Ukrajnával és az EU-val és ezért első sorban Putyin a felelős.

 

[melampo]

1. Szaakasvilit érvként használni a támadás mellett egy bullshit, ő több mint egy évvel később lett kormányzó, a támadáskor nem is tudhatták, hogy az lesz. Szaakasvili nem lehet az indoka a támadásnak, ez ugyanolyan utólag fabrikált téves magyarázat mint a szevasztopoli felújított gimnázium, utólag gyártott hamis megideologizálása az annexiónak.

2. Akárhányszor elismételheti a propaganda, az ukrajnai esemény akkor sem volt puccs. Ukrajnában egy forradalmi léptékű több százezres és több hónapig tartó tömegtüntetés volt aminek hatására a parlament (Janukovics pártjával együtt) alkotmányosan lemondatta az elnököt és új választást írt ki. Nem is tehettek másként, mert Janukovics Oroszországba ment, Ukrajna elnöke nem kormányozhat Oroszországból, a parlament nem tehetett mást mint hogy lemondatja és új választást ír ki. A jelenlegi hatalom ezen a választáson szerzett alkotmányos és demokratikus felhatalmazást, ami jövőre jár le és új választás dönt a következő hatalomról.

3. De ha tágan értelmezzük a "puccs" fogalmát, akkor Ukrajnát Putyin "puccsolta" meg azzal, hogy beállított Janukovicshoz 3 milliárd dollárral és rávette, hogy ne írja alá az EU társulási szerződést. Nem az USA és nem is az EU, hanem Putyin puccskísérlete okozta az ukrajnai forradalmat. Oroszországnak az lett volna a legjobb, ha Putyin nem próbálja megpuccsolni az EU-társulást, akkor Oroszország megtarthatta volna a szevasztopoli bázist, jóban maradt volna Ukrajnával és jóban maradt volna az EU-val. De ha már megpróbálta a pancserpuccsot ami nem jött össze és kormányváltást eredményezett, Oroszország még mindig jól járhatott volna, ha Putyin megvárja a következő választást és békésen áll az új kormányhoz, ekkor is megtarthatta volna szevasztopoli bázist és ekkor is jóban maradt volna Ukrajnával és az EU-val. De Putyin támadott és ezzel tönkretette Oroszország kapcsolatát Ukrajnával és az EU-val.

Amíg Putyin rezsimje tart Oroszországban ezt nem lehet kimondani, de amint a regnálása véget ér ők is ki fogják mondani, hogy Putyin hatalmas geopolitikai veszteséget okozott Oroszországnak. A Krím megszerzése nem kárpótolja a kapcsolatok tönkretételét Ukrajnával és az EU-val és ezért első sorban Putyin a felelős.

"Ukrajnában egy forradalmi léptékű több százezres és több hónapig tartó tömegtüntetés volt....."
Hol? Azon a kétszázszor kétszáz méteres területű forradalmi cirkuszon kívül hol? Két utcával odébb jártak a villamosok, nyugdíjasok bevásároltak és kismamák sétáltak babakocsival az utcán. Nem tudtak róla, hogy "forradalom" van.
Mutass már egy képet vagy hagyd ezt abba, ne röhögtesd ki magad ezredszer is könyörgöm.
Siralmas, sajnálatra méltó amit művelsz.
Komolyan mondom, hogy kezdelek szánni.

 

[MsA2]

1. Szaakasvilit érvként használni a támadás mellett egy bullshit, ő több mint egy évvel később lett kormányzó, a támadáskor nem is tudhatták, hogy az lesz. Szaakasvili nem lehet az indoka a támadásnak, ez ugyanolyan utólag fabrikált téves magyarázat mint a szevasztopoli felújított gimnázium, utólag gyártott hamis megideologizálása az annexiónak.

2. Akárhányszor elismételheti a propaganda, az ukrajnai esemény akkor sem volt puccs. Ukrajnában egy forradalmi léptékű több százezres és több hónapig tartó tömegtüntetés volt aminek hatására a parlament (Janukovics pártjával együtt) alkotmányosan lemondatta az elnököt és új választást írt ki. Nem is tehettek másként, mert Janukovics Oroszországba ment, Ukrajna elnöke nem kormányozhat Oroszországból, a parlament nem tehetett mást mint hogy lemondatja és új választást ír ki. A jelenlegi hatalom ezen a választáson szerzett alkotmányos és demokratikus felhatalmazást, ami jövőre jár le és új választás dönt a következő hatalomról.

3. De ha tágan értelmezzük a "puccs" fogalmát, akkor Ukrajnát Putyin "puccsolta" meg azzal, hogy beállított Janukovicshoz 3 milliárd dollárral és rávette, hogy ne írja alá az EU társulási szerződést. Nem az USA és nem is az EU, hanem Putyin puccskísérlete okozta az ukrajnai forradalmat. Oroszországnak az lett volna a legjobb, ha Putyin nem próbálja megpuccsolni az EU-társulást, akkor Oroszország megtarthatta volna a szevasztopoli bázist, jóban maradt volna Ukrajnával és jóban maradt volna az EU-val. De ha már megpróbálta a pancserpuccsot ami nem jött össze és kormányváltást eredményezett, Oroszország még mindig jól járhatott volna, ha Putyin megvárja a következő választást és békésen áll az új kormányhoz, ekkor is megtarthatta volna szevasztopoli bázist és ekkor is jóban maradt volna Ukrajnával és az EU-val. De Putyin támadott és ezzel tönkretette Oroszország kapcsolatát Ukrajnával és az EU-val.

Amíg Putyin rezsimje tart Oroszországban ezt nem lehet kimondani, de amint a regnálása véget ér ők is ki fogják mondani, hogy Putyin hatalmas geopolitikai veszteséget okozott Oroszországnak. A Krím megszerzése nem kárpótolja a kapcsolatok tönkretételét Ukrajnával és az EU-val és ezért első sorban Putyin a felelős.

1989-ben úgy döntöttem, hogy a választásokon kívül semmilyen politikai véleményt nem mondok senkinek. Néha azért nagyon viszket a billentyűzetem...

 

[Törölt tag 1526]

"Ukrajnában egy forradalmi léptékű több százezres és több hónapig tartó tömegtüntetés volt....."
Hol? Azon a kétszázszor kétszáz méteres területű forradalmi cirkuszon kívül hol? Két utcával odébb jártak a villamosok, nyugdíjasok bevásároltak és kismamák sétáltak babakocsival az utcán. Nem tudtak róla, hogy "forradalom" van.
Mutass már egy képet vagy hagyd ezt abba, ne röhögtesd ki magad ezredszer is könyörgöm.
Siralmas, sajnálatra méltó amit művelsz.
Komolyan mondom, hogy kezdelek szánni.

A kijevi tüntetésen volt olyan nap amikor 800000-en voltak az utcán, nem csak a Majdan téren és ez a tüntetés három hónapig tartott. Nem csak Kijevben hanem több tucat másik városban is volt tüntetés, még Donyeckben és Luhanszkban is volt Euromajdan, ahogy Ungváron és Munkácson is.

Puccs az ami Törökországban és Egyiptomban történt a katonaság szervezésében, ez egy forradalmi mértékű tömegtüntetés volt aminek a végén Janukovics Oroszországba távozott, ezért a parlament lemondatta és új választást írt ki. Nem volt katonaság és senki nem vette át a hatalmat, az elnök hazaárulóvá vált, behívta az orosz hadsereget és Oroszországba ment, ezért a kormányát feloszlatták és új választáson neveztek ki új kormányt.

 

[blitzkrieg]

A kijevi tüntetésen volt olyan nap amikor 800000-en voltak az utcán, nem csak a Majdan téren és ez a tüntetés három hónapig tartott. Nem csak Kijevben hanem több tucat másik városban is volt tüntetés, még Donyeckben és Luhanszkban is volt Euromajdan, ahogy Ungváron és Munkácson is.

Puccs az ami Törökországban és Egyiptomban történt a katonaság szervezésében, ez egy forradalmi mértékű tömegtüntetés volt aminek a végén Janukovics Oroszországba távozott, ezért a parlament lemondatta és új választást írt ki. Nem volt katonaság és senki nem vette át a hatalmat, az elnök hazaárulóvá vált, behívta az orosz hadsereget és Oroszországba ment, ezért a kormányát feloszlatták és új választáson neveztek ki új kormányt.

Mióta érv egy kormány megdöntésére, hogy hányan vannak egy tüntetésen? Orbán ellen hányan is tüntettek az internetadó idején? Attól még a következő választáson valószínűleg őt fogják megszavazni. Te aki annyira hangoztatod a demokráciát, meg a jogokat, semmi kivetnivalót nem találsz abban, hogy egy megválasztott vezetőt elzavarnak egy tüntetéssel. Jah, hogy ő távozott Oroszországba. Inkább kellett volna maradjon és megvárja, amíg agyonveri a demokratikus ellenzék, mint egyeseket Líbiában. Nyilván ez lett volna szerinted a jó megoldás.

 

[blitzkrieg]

1. Szaakasvilit érvként használni a támadás mellett egy bullshit, ő több mint egy évvel később lett kormányzó, a támadáskor nem is tudhatták, hogy az lesz. Szaakasvili nem lehet az indoka a támadásnak, ez ugyanolyan utólag fabrikált téves magyarázat mint a szevasztopoli felújított gimnázium, utólag gyártott hamis megideologizálása az annexiónak.

2. Akárhányszor elismételheti a propaganda, az ukrajnai esemény akkor sem volt puccs. Ukrajnában egy forradalmi léptékű több százezres és több hónapig tartó tömegtüntetés volt aminek hatására a parlament (Janukovics pártjával együtt) alkotmányosan lemondatta az elnököt és új választást írt ki. Nem is tehettek másként, mert Janukovics Oroszországba ment, Ukrajna elnöke nem kormányozhat Oroszországból, a parlament nem tehetett mást mint hogy lemondatja és új választást ír ki. A jelenlegi hatalom ezen a választáson szerzett alkotmányos és demokratikus felhatalmazást, ami jövőre jár le és új választás dönt a következő hatalomról.

3. De ha tágan értelmezzük a "puccs" fogalmát, akkor Ukrajnát Putyin "puccsolta" meg azzal, hogy beállított Janukovicshoz 3 milliárd dollárral és rávette, hogy ne írja alá az EU társulási szerződést. Nem az USA és nem is az EU, hanem Putyin puccskísérlete okozta az ukrajnai forradalmat. Oroszországnak az lett volna a legjobb, ha Putyin nem próbálja megpuccsolni az EU-társulást, akkor Oroszország megtarthatta volna a szevasztopoli bázist, jóban maradt volna Ukrajnával és jóban maradt volna az EU-val. De ha már megpróbálta a pancserpuccsot ami nem jött össze és kormányváltást eredményezett, Oroszország még mindig jól járhatott volna, ha Putyin megvárja a következő választást és békésen áll az új kormányhoz, ekkor is megtarthatta volna szevasztopoli bázist és ekkor is jóban maradt volna Ukrajnával és az EU-val. De Putyin támadott és ezzel tönkretette Oroszország kapcsolatát Ukrajnával és az EU-val.

Amíg Putyin rezsimje tart Oroszországban ezt nem lehet kimondani, de amint a regnálása véget ér ők is ki fogják mondani, hogy Putyin hatalmas geopolitikai veszteséget okozott Oroszországnak. A Krím megszerzése nem kárpótolja a kapcsolatok tönkretételét Ukrajnával és az EU-val és ezért első sorban Putyin a felelős.

1. Szakács már a forradalom legelejétől ott volt Porosjani oldalán és adta a jótanácsokat. Persze nem egyből kapott vezetői pozíciót, hogy nézett volna ki, hisz mégcsak nem is volt ukrán állampolgár.

3. Na persze. Ukrajna Oroszországtól kapott egy olyan gazdasági ajánlatot (nem csak 3 milliárd dollár, hanem pl. világpiaci árnál sokkal olcsóbb olaj), ahelyett, hogy ezt überelték volna, inkább megdöntötték a hatalmát. Azóta kaptam überelhetetlen ajánlatot nyugatról is: olcsó olaj és felvásárlópiac helyett IMF hitel. Persze olyan apró kikötésekkel, hogy nyugdíj és fizucsökkentés, mert valamiből ki is kell ám gazdálkodni a kamatokat.

 

[Törölt tag 1526]

Mióta érv egy kormány megdöntésére, hogy hányan vannak egy tüntetésen? Orbán ellen hányan is tüntettek az internetadó idején? Attól még a következő választáson valószínűleg őt fogják megszavazni. Te aki annyira hangoztatod a demokráciát, meg a jogokat, semmi kivetnivalót nem találsz abban, hogy egy megválasztott vezetőt elzavarnak egy tüntetéssel. Jah, hogy ő távozott Oroszországba. Inkább kellett volna maradjon és megvárja, amíg agyonveri a demokratikus ellenzék, mint egyeseket Líbiában. Nyilván ez lett volna szerinted a jó megoldás.

Janukovics Putyinnak köszönheti, hogy elzavarták. Ha ő nem keresi fel pár nappal a társulási szerződés aláírása előtt és nem veszi rá arra, hogy ne írja alá, akkor nem lett volna Majdan. Putyin azt hitte elég megvennie Janukovicsot és akkor megveszi Ukrajnát is, de Ukrajna inkább Janukovicstól vált meg mint az EU-társulástól.