Urbanisztika, építészet (múlt, jelen, jövő)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

T

Törölt tag 4082

Guest
Az új épület a régivel kb. azonos magasságban nem 3, hanem 4 szintes. Tudod, amiről már volt szó. Kell a fenének a nagy belmagasság.
Ja, és az új épületben van lift. A régiben meg nem volt, mert nem szokott. Nem fér el és 2 emeletért anno nem csinálták meg.
Most mit akarsz, több lakást? Hát de nem érted, hogy az embereknek jó, hogy 7 nmes lukakat is 100 ezer ft/hóért tudnak bérelni? Hát ne akarj te már ilyen hülyeséget, mint lakhatási válság megoldása.

Ja, és az új épületben van lift. A régiben meg nem volt, mert nem szokott. Nem fér el és 2 emeletért anno nem csinálták meg.
Minek a lift, úgyis keveset mozog a hülye nép, lépcsőzzön csak..
Az, hogy meg kié volt. Akkor megint csak ott tartunk, hogy akkor ezek szerint az általad megálmodott minőségi kocsmában 1500 Ft a sör és tulaj is milliomos meg a vendég is, mert akkor másból nem jön ki az, hogy ne legyen egy hányás az egész a belvárosban.
Így is ez a helyzet amúgy. Mármint a bulinegyedben a legposztóbb helyeken is sokszor 1000 Ft körül van a sör, mert a turistákból él. Azok akik sírtak, hogy eltűnt a vendégkörük a covid miatt. Viszont alapvetően el kéne végre mozdítani, az amúgy rendkívül sok turisztikai értékkel bíró fővárosunkat, az olcsón bebaszcsizni, és ha tudol angolul, akkor partikurvákat dugni pozícióból, mert ennél sokkal többet érdemelne.

Az aggloba kimenés költsége meg meg 15 év alatt az hány autó és benzinköltség? Mert egyesek itt nyomják az 5 évente úgy kocsit. Ráadásul köpködik az 5 millás olcsó autót. Akkor a használt eladásával is ez 5 évente alsó hangon még 5 milla. 15 év alatt az agglos ház és ennek a difija megvan.
Igazából az aglóba kimenés legtöbb esetben pont a gangos romantikából jön. Mert, benn nincs lakás, vagy csak irreálisan drágán valami szutyok. Kinn, meg olyat csinálsz amilyet akarsz. Igaz ennek is bőven megvannak a költségei. Például pont az autók. Igaz, akinek kell az autó, az nem fog hülyének nézni, hogy 5 milliós a kocsid. Csak nálunk még mindig státuszszimbólum sokaknál. Így lesz az ország a lepukkant bmwk hazája. Avagy amikor az autós magazin lelkendezik, hogy sokkal jobb most a helyzet, mint 90-ben, mert igaz ugyan hogy akkor az 1,7 milliós autópark átlagéletkora nem volt 10 év, de hát azok szocialista autók voltak, most ugyan majdnem 20 év, de ezek modern nyugati autók.
Az aggloba kiköltözés nálam NOGO ameddig nincs elővárosi vasút. Nincs kedvem pézt szórva a fél életem kocsiban tölteni, amikor nekem a vezetés nyűg lenne, ha csinálnám is. Csak akkor meg gondolom ott is felmennek az árak.
Akkor neked Szentendre környéke lenne megfelelő. De amúgy teljesen egyetértek veled. És remélem fogod, hogy az eleje irónia
 
M

molnibalage

Guest
Most mit akarsz, több lakást? Hát de nem érted, hogy az embereknek jó, hogy 7 nmes lukakat is 100 ezer ft/hóért tudnak bérelni? Hát ne akarj te már ilyen hülyeséget, mint lakhatási válság megoldása.


Minek a lift, úgyis keveset mozog a hülye nép, lépcsőzzön csak..

Így is ez a helyzet amúgy. Mármint a bulinegyedben a legposztóbb helyeken is sokszor 1000 Ft körül van a sör, mert a turistákból él. Azok akik sírtak, hogy eltűnt a vendégkörük a covid miatt. Viszont alapvetően el kéne végre mozdítani, az amúgy rendkívül sok turisztikai értékkel bíró fővárosunkat, az olcsón bebaszcsizni, és ha tudol angolul, akkor partikurvákat dugni pozícióból, mert ennél sokkal többet érdemelne.


Igazából az aglóba kimenés legtöbb esetben pont a gangos romantikából jön. Mert, benn nincs lakás, vagy csak irreálisan drágán valami szutyok. Kinn, meg olyat csinálsz amilyet akarsz. Igaz ennek is bőven megvannak a költségei. Például pont az autók. Igaz, akinek kell az autó, az nem fog hülyének nézni, hogy 5 milliós a kocsid. Csak nálunk még mindig státuszszimbólum sokaknál. Így lesz az ország a lepukkant bmwk hazája. Avagy amikor az autós magazin lelkendezik, hogy sokkal jobb most a helyzet, mint 90-ben, mert igaz ugyan hogy akkor az 1,7 milliós autópark átlagéletkora nem volt 10 év, de hát azok szocialista autók voltak, most ugyan majdnem 20 év, de ezek modern nyugati autók.

Akkor neked Szentendre környéke lenne megfelelő. De amúgy teljesen egyetértek veled. És remélem fogod, hogy az eleje irónia
Inkább Szigetszentmiklósra mennék haza. A ma létezne az a gyorsvasút, ami 25 perc alatt bevisz a Borárosra (bringástul), akkor már lehet, hogy ma is ott élnék.
 

zulu

Well-Known Member
2012. március 8.
664
1 013
93
A belső elrendezést a modern igényekhez átalakítani pedig szinte lehetetlen. Egy bérházat ezzel szemben viszonylag könnyű lenne modernizálni, a beltérben is sokkal több a szabadság, hiszen csak könnyű (nem teherhordó) tégla válaszfalakat kell áthelyezni.

A panellakások belső elrendezése a magyar lakásépítés történetének kiemelkedően magas színvonalú alkotásai. Sem azokat megelőzően, sem azóta megközelítőleg sem születtek olyan színvonalas alaprajzok. A 80-as évek második felében készültek meg egyenesen fenomenálisak a mai összezsúfolt, közlekedő terek és normális konyha-étkező nélküli retkek ill. a századfordulós, hatalmas belmagassággal mégis sötét, értelmetlen terekből (hall) összevissza nyíló helyiséges lakásokhoz képest.

Az arányárban mért mélygarázst leszámítva minden mást (nyílászárók cseréje, épületgépészet, villamosság stb. cseréje) simán megoldható lett volna a régi házban is egy általános, átfogó felújítással. A lakások belseje szétbombáz tégláig, válaszfalakat kivesz, újratervez, majd silkából újra kialakít, nyílászárók, vezetékek cseréje, és voila. Cserébe nem egy retek vasbeton, amiben a 2 szinttel lejjebb lévő lépései is döngenek a szerkezetben, mert viszi, és nem kezd menetrendszerűen beázni 10 év múlva..

Semmi gond a belső terükkel (már amelyik színvonalas volt, és főleg: nagyobb telek alapterületen helyezkedett el, mert ott nagyobb terekkel lehet dolgozni. Szinte bármelyik régi típusú ház belsejét szinte tetszés szerint lehetne alakítani, mert a válaszfalak nem teherhordó elemek, azokat nyugodtan ki lehet szedni a lakáson belül, több lakást egybenyitni, majd új alaprajzzal kialakítani stb. Jellemzően csak a front, és egy közbenső főfal jelent korlátot középen. Tejesen bevett dolog egyébként. 2 szobás régi lakásból a válaszfalak elbontása után, jellemzően gipszkartonozással (olcsó, gyors, kevés szemét) vidáman csinálnak 3-4 szobás, amerikai konyhás, 2 fürdőszobás lakást. Ráépíteni sem ördöngösség, a házak statikailag simán bírnák 4-5 szintig is.
Van az épületnek egy olyan fontos tartószerkezeti része, hogy: "födém". Na az egész gondolatmeneted azon bukik meg, az elejétől a végéig. Tehát, nem, nem lehet megcsinálni azt amit írsz!
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 4082

empontipont

Well-Known Member
2015. augusztus 17.
717
2 607
93
Keresem a zöldet. Mondjuk ilyet:
Nem látom. Pedig hát na.
Tehát akkor dózeroljuk le Mannhattant vagy Párizs belvárosát is mert nem úgy néznek ki mint egy óbudai ltp?
A városi zöldterület jó, kellemes, de nem feltétlenül szükséges egy nagyváros központjában.
Na látod ez az amit fel nem fogok. Mi az, hogy poros? Ez kb a panelekben is ismeretlen fogalom. Hja kérem, amikor a történelem szele nem a nyílászárókon behatoló huzat...


6 másodperc keresés eredménye ez a két link.
Megtettem helyetted, csak, hogy legyen némi objektív információd arról, amiről nagyon határozott véleményed van.
Javaslom elolvasni a hozzászólásokat is, hogy ez mennyire általános probléma!

Egyébként az általad belinkelt Huszti úti helyszíntől kb 2 sarokra lakik egy ismerősöm. Van por.
Nem akarlak elkeseríteni, de ezek szerint egy nagyon sötét luk. Oké, értem, hogy neked új, hogy jééé a nap is besüt, de na..
Tehát egy olyan lakás, ahol 120 centinként van egy kb 230x140 ablaknyílás amikre azért kell nyáron reggeltől estig sötétítő függöny, mert a nap nagy részeben teljes felületén besütne a közvetlen napfény és már május közepén 30 fok fölé melegedne egyébként a lakás, a bejárati ajtó előtt zsinórokra virágládából futónövényeket futtatok a felettünk lévő emeletre, hogy árnyékolja a bejárati ajtót, ez szerinted sötét luk.

Nem egyezik a sötét lukról alkotott definíciónk.
Ami azért jó, mert? Szüleim házában a földszinten vannak 180 magas ablakok. Igazából szerintem már az is túlzás, de ott még nem gond tisztítani őket. Na de a fölött?
Fessük le a lakás teljes belső falfelületét olajfestékkel szép zöldre, hogy lehessen slaggal takarítani!
Ez azért lehet, mert ott ilyen hülyeségekre gondoltak, hogy a szobák a közlekedőbe nyíljanak, és ne a konyhára/másik szobákra. Ez amúgy nem hátrány ám. Vagyis nem tudom, biztos nagyon mókás átmászni a barátnőddel/barátoddal a szüleid szobáján tiniként. Vagy amikor reggel mennél dolgozni, ébreszteni a gyerekeket is, mert apuka csak úgy tud kijutni a lakásból. De valahogy nem érzem a feelinget. Biztos bennem van a hiba.

Szerencsésebb tervezésű lakásokban ennek az un. közlekedőnek az ősét hallnak hívják.
Még szerencse, hogy a gangos házakban ezzel nem kell törődni. Hiszen semmi komoly, menj fel a belső lépcsőn, utána menj át a hátsóhoz, majd a középsőn menj fel még két emeletet, és ott balra át a függőfolyosón és tádám már ott is vagy.
Megismétlem. Minimum 200 méter, (tehát kb egy sarok a belvárosban) egy többszörösen kanyargó teljesen sötét semmilyen természetes világítással nem rendelkező alagútban, amelyből nyílnak a lakások.
Munkámból adódóan napi szinten sok házban jártam az elmúlt 40 évben, de ilyen extrém szart még soha nem láttam!
Avagy remek dolog a romantikázás, de azok a gangcsodák azért épültek, mert lakhatási válság volt. A panelek azért épültek, mert lakhatási válság volt. Mire oda jutott volna a dolog, hogy a gangosokat cseréljük megbukott a rendszer, így maradtak.
Aztán pár nosztalgiahuszár miatt most súlyosabb lakhatási válság van, mint az előző kettő együtt, de megoldás nincs rá, mert védjük a 4 m belmagasságú elavult szarokat.

Na, és akkor most elértünk a lényeghez!

Az ok, amiért ez az egyébként jobb sorsra érdemes topic ilyen gyorsan megsavanyodott, az, hogy kb két polgártársunk nem hajlandó szembenézni azzal, hogy bár minden bogár rovar, de nem minden rovar bogár!
Tehát, hogy bár valóban, a belvárosi házak jelentős része különböző okok miatt nem alkalmas a mai igényeknek megfelelő lakások kialakítására, de ez nem érvényes mindre!
Tehát valóban vannak a belvárosban nagy számmal olyan épületek amiket a prolik elhelyezésére építettek nem túl igényes módon.
De vannak igen nagy számban igényesen megépített házak amelyek építésekor a tehetős és igényes polgárok elvárásai voltak a szempontok.
Az én egyik szomszédom (míg el nem patkolt az öreg) a háború előtt bőr nagykereskedő volt. Övé volt a sarokházunk egész földszintje. Ezért vett ebben a házban egy tágas kényelmes lakást magának.
És nem az övé volt a házunk legnagyobb lakása.

Tehát a dózerolás amiről te és Molni beszéltek, nem más mint a gyerek fürdővízzel való kiöntése.
Ami mindig marhaság!
 
  • Tetszik
Reactions: Kurfürst
T

Törölt tag 4082

Guest
Tehát akkor dózeroljuk le Mannhattant vagy Párizs belvárosát is mert nem úgy néznek ki mint egy óbudai ltp?
A városi zöldterület jó, kellemes, de nem feltétlenül szükséges egy nagyváros központjában.
Akkor nem is értem mit keres ott az egész Manhattan sziget 4%át kitevő Central Park a sziget közepén. Biztos nincs rá szükségük...
Egyébként az általad belinkelt Huszti úti helyszíntől kb 2 sarokra lakik egy ismerősöm. Van por.
Mindenhol van por. Csak nem mindegy mennyi. Na én még se lakóparkban, se panelban nem láttam olyan por mennyiséget ami a gangosházakban a kevés por.

Tehát egy olyan lakás, ahol 120 centinként van egy kb 230x140 ablaknyílás amikre azért kell nyáron reggeltől estig sötétítő függöny
igen az. Nem is tudom elképzelni, hogy valakinek csak nyáron kell sötétitő függöny.
Fessük le a lakás teljes belső falfelületét olajfestékkel szép zöldre, hogy lehessen slaggal takarítani!
Jobb ötletem van, minek takarítani? Há úgyis újra koszos lesz...
Szerencsésebb tervezésű lakásokban ennek az un. közlekedőnek az ősét hallnak hívják.
No comment... Na jó mégis: Bocs, de számomra felfoghatatlan, hogy egy szobából csak a másikon keresztül van kijárat. Az minden csak nem komfort.
Megismétlem. Minimum 200 méter, (tehát kb egy sarok a belvárosban) egy többszörösen kanyargó teljesen sötét semmilyen természetes világítással nem rendelkező alagútban, amelyből nyílnak a lakások.
Megismétlem, be a főbejáraton, át az udvaron, fel az egyik lépcsőn, be a másik lépcsőhöz, ott fel a harmadikon, és át egy függőfolyosón...
Tehát, hogy bár valóban, a belvárosi házak jelentős része különböző okok miatt nem alkalmas a mai igényeknek megfelelő lakások kialakítására, de ez nem érvényes mindre!
Senki nem mondta, hogy az Andrássy úti palotasort, vagy a Várnegyedet bántani kéne. Sőt jobbat mondok, én a Belvárost csak felújítanám. Más kérdés, hogy a belváros az kb a kiskörúton belüli rész + I ker II. ker XI. ker egy része. Na a Király utca már bőven nem...

Tehát valóban vannak a belvárosban nagy számmal olyan épületek amiket a prolik elhelyezésére építettek nem túl igényes módon
Nézd, örülök, hogy ezt a legendát nem lehet kiírtani a köztudatból. Európa legszigorúbb építészeti szabványa alapján az akkor divatos tucattervek szerint épült az összes. Az, hogy kívülről milyen gipszstukkókat raktak rá tök lényegtelen.

Az én egyik szomszédom (míg el nem patkolt az öreg) a háború előtt bőr nagykereskedő volt. Övé volt a sarokházunk egész földszintje.
Amiben semmi különleges nincs, az alsó szint a nagypolgárságé volt. Így lett tervezve. És?
Tehát a dózerolás amiről te és Molni beszéltek, nem más mint a gyerek fürdővízzel való kiöntése.
Nem, amiről @molnibalage meg én beszélünk az az, hogy azért mert valami régi még nem értékes. Azokat a házakat, amik valóban értéket hordoznak meg lehet tartani. De az nem érték, hogy ott vesztette el a szűzességét Szentgyörgyi Dezső kutyájának a bolhája...
 

zulu

Well-Known Member
2012. március 8.
664
1 013
93
A századfordulós bérházaknak jellemzően az utcára néző lakásai az igényesebb kivitelűek. Ezt kb. hasonlóan csinálták az egész kontinensen. Ami nálunk más, igénytelenebb, az a gangos rész. Pl. Bécsben csak egy keresztszárnyat lehetett építeni a telek végéig, abban jellemzően egy lakás volt, függőfolyosó nélkül. Nálunk körbe építhették az ugyanakkora telken a belső udvart, így nyerve jóval nagyobb beépíthető területet. Ehhez persze függőfolyosó kell.
Voltak olyan elképzelések, hogy ezen bérházaknak a belső, gangos szárnyait le kellene bontani, így a háztömbök belseje felszabadulna, egy a tömb lakói által használt közös zöldterület, ill. parkolási gondokat (akár terepszint alatt) megoldó terület jönne létre. E mellett csak az igényesebb lakások maradnának meg. Szép gondolat, majd ha egyszer nem lesznek lakhatási problémák és kitudják vásárolni a gangos lakástulajokat akkor....
 

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 582
4 660
113
Ilyeneket ne is remélj, ez nem prioritás. Látod, hogy hülyének vagyunk nézve, mert nem akarunk autót ha nem muszáj.
Na, az aglóban majd muszáj lesz, ha nem is a városba bejáráshoz.

Avagy amikor az autós magazin lelkendezik, hogy sokkal jobb most a helyzet, mint 90-ben, mert igaz ugyan hogy akkor az 1,7 milliós autópark átlagéletkora nem volt 10 év, de hát azok szocialista autók voltak, most ugyan majdnem 20 év, de ezek modern nyugati autók.
Ja, hiányzik is az alig 10 éves Trabantok meg Vareszek jó kis kék füstje.
 
  • Tetszik
Reactions: Miskolci Ogre
T

Törölt tag 4082

Guest
Na, az aglóban majd muszáj lesz, ha nem is a városba bejáráshoz.


Ja, hiányzik is az alig 10 éves Trabantok meg Vareszek jó kis kék füstje.
Nekem nem, de az ezer éves suvok és szétrohadt bmwk annyira se...

BTW mineknaz aglóba autó ha van gyorsvasút? Ja semmire.
 
  • Tetszik
Reactions: aquarell

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
7 449
20 684
113
BTW mineknaz aglóba autó ha van gyorsvasút? Ja semmire.
Én is lehúztam 20 évet ott, és a (nem gyors) vasút ellenére nem volt nagyon mókás a hófúvásban fél órát sétálni a helyi közlekedés teljes hiánya (volt, de teljesen haszontalan, csak alibiből létezett szinte) miatt...

Aztán jártam kerékpárral heti bevásárolni, a hátamon a degeszre tömött katonai 100l-es hátizsákkal.

Gyorsvasút mondjuk nem volt... akkor lehet, hogy nem kellett volna autó sem.
 
  • Tetszik
Reactions: Miskolci Ogre

empontipont

Well-Known Member
2015. augusztus 17.
717
2 607
93
Akkor nem is értem mit keres ott az egész Manhattan sziget 4%át kitevő Central Park a sziget közepén. Biztos nincs rá szükségük...
Nem arról beszélünk, hogy van-e Városliget vagy nincs.
Arról beszélünk, hogy a XIX. század végén épült épületek automatikusan alkalmatlanok a mai lakhatási elvárások kielégítésére? A körfolyosó mint megoldás, definícióként jelenti-e a silány minőséget?
Mindenhol van por. Csak nem mindegy mennyi. Na én még se lakóparkban, se panelban nem láttam olyan por mennyiséget ami a gangosházakban a kevés por.
Forgalmas út mellett sok lesz a por a lakásban, függetlenül.
No comment... Na jó mégis: Bocs, de számomra felfoghatatlan, hogy egy szobából csak a másikon keresztül van kijárat. Az minden csak nem komfort.
A közlekedő egy összeorigamizott hall.
Egyrészt azzal a céllal, hogy laboratóriumi fehér egérnek érezhesd magad, másrészt azért, hogy a szükséges számú és méretű szobát a lehető legkisebb alapterületen lehessen létrehozni.
Senki nem mondta, hogy az Andrássy úti palotasort, vagy a Várnegyedet bántani kéne. Sőt jobbat mondok, én a Belvárost csak felújítanám. Más kérdés, hogy a belváros az kb a kiskörúton belüli rész + I ker II. ker XI. ker egy része. Na a Király utca már bőven nem...
Egyik ismerősöm a Benczúr utcában egy boltíves körfolyosós házban lakik a harmadikon, kb egy kilométerre a Nagykörúton kívül.
Hontalanná tennéd szegényt? Meg azt az általános iskolai osztálytársamat aki a szemben lévő házban a konyhájukban tanult meg biciglizni?
Nem lehetsz ilyen kőszívű!
:)
Nézd, örülök, hogy ezt a legendát nem lehet kiírtani a köztudatból. Európa legszigorúbb építészeti szabványa alapján az akkor divatos tucattervek szerint épült az összes. Az, hogy kívülről milyen gipszstukkókat raktak rá tök lényegtelen.
Úgy látom nem érted, hogy valóban jelentős minőségbeli különbségek vannak a belvárosi házak között!
Amiben semmi különleges nincs, az alsó szint a nagypolgárságé volt. Így lett tervezve. És?
A második emelet egy három emeletes házban nem az alsó szint.
 

empontipont

Well-Known Member
2015. augusztus 17.
717
2 607
93
A századfordulós bérházaknak jellemzően az utcára néző lakásai az igényesebb kivitelűek. Ezt kb. hasonlóan csinálták az egész kontinensen. Ami nálunk más, igénytelenebb, az a gangos rész. Pl. Bécsben csak egy keresztszárnyat lehetett építeni a telek végéig, abban jellemzően egy lakás volt, függőfolyosó nélkül. Nálunk körbe építhették az ugyanakkora telken a belső udvart, így nyerve jóval nagyobb beépíthető területet. Ehhez persze függőfolyosó kell.
Voltak olyan elképzelések, hogy ezen bérházaknak a belső, gangos szárnyait le kellene bontani, így a háztömbök belseje felszabadulna, egy a tömb lakói által használt közös zöldterület, ill. parkolási gondokat (akár terepszint alatt) megoldó terület jönne létre. E mellett csak az igényesebb lakások maradnának meg. Szép gondolat, majd ha egyszer nem lesznek lakhatási problémák és kitudják vásárolni a gangos lakástulajokat akkor....
Tetszik ez a tömbök belsejének kiürítése ötlet!
Én eddig csak arra gondoltam, hogy a modern lakások céljaira valóban nem alkalmas házak homlokzatát megtartva, parkolóházakat kéne belőlük csinálni a környék lakóinak, hogy ne az utcán parkoljanak.

Viszont nem gondolom, hogy a lakások számát tekintve lakhatási problémák lennének.
Terézvárosnak a háború előtt (fejből írom) kb. 90 ezer lakója volt. A 60-as években 75 ezer, a 80-as években kb 60 ezer. Most, ha jól emlékszem kb. 36 ezer.
A tavaszi Covidos időszakban amikor nem mászkáltak az emberek minden felé és csak a valóban helyben lakók autói voltak az utcán, sok üres parkoló hely volt a kerületben, Gyakorlatilag válogathattam hová álljak a lakásom közelében. Miközben sajnos az a szokásos, hogy este hazaérve 15-20 perc keringés az átlagos, mire ki tudok szállni a kocsiból.
A mi házunkban a lakások kb 40%-a üres. Még albérlő sincs.
Tehát én nem látok semmilyen lakás hiányt.
 

Zaphod Beeblebrox

Well-Known Member
2020. április 1.
4 652
17 081
113
Tetszik ez a tömbök belsejének kiürítése ötlet!
Én eddig csak arra gondoltam, hogy a modern lakások céljaira valóban nem alkalmas házak homlokzatát megtartva, parkolóházakat kéne belőlük csinálni a környék lakóinak, hogy ne az utcán parkoljanak.

Viszont nem gondolom, hogy a lakások számát tekintve lakhatási problémák lennének.
Terézvárosnak a háború előtt (fejből írom) kb. 90 ezer lakója volt. A 60-as években 75 ezer, a 80-as években kb 60 ezer. Most, ha jól emlékszem kb. 36 ezer.
A tavaszi Covidos időszakban amikor nem mászkáltak az emberek minden felé és csak a valóban helyben lakók autói voltak az utcán, sok üres parkoló hely volt a kerületben, Gyakorlatilag válogathattam hová álljak a lakásom közelében. Miközben sajnos az a szokásos, hogy este hazaérve 15-20 perc keringés az átlagos, mire ki tudok szállni a kocsiból.
A mi házunkban a lakások kb 40%-a üres. Még albérlő sincs.
Tehát én nem látok semmilyen lakás hiányt.
Sok nagyvárosban szinte ugyanaz a gond, a lakó ingatlanok egyre nagyobb része befektetési céllal kerül megvásárlására a magas és emelkedő ingatlanárak vagy Airbnb miatt, miközben sokaknak akik a városban élnek, dolgoznak nem találnak megfelelő lakást.
Budapest sem kivétel ez alól.
Korábbi szomszédom évekig üresen hagyta a lakást, eleinte még rendszeresen járt szellőztetni, ellenőrizni, aztán ugye nyűg volt el-elmaradt, jól le is penészedett az egész. De így is jól jött ki mikor végül eladta majd dupla áron a tíz évvel korábbi vételhez képest.