M
molnibalage
Guest
Én be szoltam. Majd töltök fel egy képet, ha hazaértem valahonnan, hogy így mit tudtam lefotózni...
Elég jó képe annak mennyit értnek a régi épületek...
Topikot már csináltam én.
Urbanisztika, építészet (múlt, jelen, jövő)
- Téma indítója zeal
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Elég jó képe annak mennyit értnek a régi épületek...
Topikot már csináltam én.
Úgy nézem lentebb mégis ezt teszed.
Csak mint a többi.
Kivétel a nagyszámú kivétel pl. az V. kerületből.
Igen, és a bépített terület jelentős része tök lakatlan volt előtte.
Lásd második.
Vagy mégsem.
lol. Az amúgy mit számít, hogy valami kortárs buziságot elviszel egy kortárs buziságokat zsűriző eseményre?
Egy városszive.blog-is bejegyzés alatt z a vita már lement pár éve, ott írta valaki:
"
A háború utáni magyar építészet olyan, mint a Jancsó filmjei; a produktumok magas művészi értékkel bírnak, de a Jóisten mentsen meg tőlük!
Nem hiszem, hogy az elmúlt fél évszázadban épült Budapesten bármi is, amit érdemes lenne megemlíteni egy bedekker lapjain. Én már annak is örülnék, ha legalább lopnának jó ötleteket!
Úgy vélem, hogy a Kiskirálylány, illetve a Pocakos rendőr című szobrok több örömet okoztak a város lakóinak és az idelátogatóknak, mint a Szoborpark összes műalkotása. Kossuth-díjjakkal terhelten!"
Gondolom azért imádnak az emberek panelban lakni.
Ezek kezdenek összedőlni 60-70 év után?
A megtakarítás 80%-a valószínűleg a korszerű nyílászárók alkalmazásából adódik.
Ezek nem családi házak, hanem társasházak/bérházak.
Lehet galériázni. Amúgy egész jó hőszigetelésűek, legalábbis nyáron nem volt oylan b*m meleg, minta többiben.
Pontosan. Az meg egy relatív filléres tétel.
Mennyibe kerül szerinted kifűteni? Hogy ne csak a levegőbe dobálózzunk hülyeségekkel.
A ciki része egyébként pont az olcsóság. A minimális fűtésszámla megtakarítást az az irgalmatlan összeg, amit a szigetelésre elversz a büdös életben nem térül meg, ha nem horror fűtészszámlájú családi házról beszélünk.
Beszéltem erről közös képviselőkkel panelprogramok kapcsán. Az egyik épületnél megcsinálták, a többinél hagyták a p*csába, mert rájöttek hogy ha a társasház zsebéből megy a felújítási költség az kb. sosem fog megtérülni a lakóknak.
[/QUOTE]Ez nem technológia kérdése, hanem csak és kizárólag pénzkérdés. Egyébként még ahhoz sem kell sok, egy komplett lakásfelújítás gépészettel együtt 100-200 ezer forint / négyzetméterből kijön. Alapvetően nem is nagyon kell ezeket "modernizálni", max felújítani, illetve karbantartani, mert az alapok jók.
A fő gond az, hogy maga a folyamatos karbantartás az, ami kb. 60 éve elmaradt, részben azért mert a nagy részüket államosították, alacsony társadalmi státuszú tanácsi bérlők költöztek be. A szocializmusban még volt is valamennyi karbantartás központilag, közpénzből, de miután a 90-es években pedig privatizálták, jellemzően alacsony keresetű, mostanra pedig nyugdíjassá vett lakók vették meg vagy költöztek be, akiknek sem a karbantartásra, sem a felújításokra nem volt pénz.
Jajj ne, ilyen hülyeségeket azért nem. Meg olyat sem hogy nincs is komfortfokozatuk. Ez maximum a 60-as években, a panelépítés hőskorában volt igaz, amikor a régi építésűekben még szenes tüzelésű cserépkályhák voltak, fürdőhelység is csak utólag lett kialakítva a legtöbb lakásban. Akkor menő volt a panel a maga központi fűtésével, de azért azóta rengeteg idő eltelt. Erősen olyan szagú amit előadsz, mintha valami 70-es években íródott könyvből szednéd össze, a valós jelenlegi állapottal meg egyszerűen nem vagy tisztában.
Mellesleg 70-es években TV meg telefon, mint szempont?Szinte sehol nem volt, éveket kellett rá várni mindenhol, egyébként meg a bevezetésük kb. kimerül abban, hogy behúznak egy kábelt. TV úgy általában valamikor a 80-as években kezdett általánossá válni, de az is antennás volt még mindenhol. A színes TV meg kb. az akkori ájfón volt.
A lakások elrendezése is ennek van alárendelve, sok jómunkásember bezsúfolása kis területre, praktikusan kialakított, de amúgy élhetetlenül apró szobákkal. Ugyanez a az egyik hátránya a panelnek, a belső elrendezéssel semmit nem lehet variálni, az mindig a 60-as, 70-es évek igényszintjén marad.
De itthon egyszerre akarjuk a romokat, a panelek elbontását, és több zöldet. Ez együtt nem megy.
A belváros sűrű beépítésű mindenhol. A zölfelületek koncentráltan vannak, parkokban. Aki szellős beépítésű, nagykertes lakóparkot képzel oda, az szerintem nincsen tisztában az ottani telekárakkal. Lehet persze, csak arra azért kíváncsi leszek hogy 3-4 milliós négyzeméter ár ami így kijön hogyan lesz válasz a "lakásválságra" (ami egyébként marhaság, 90%+ a magántulajdon aránya, ami baromi magas a nyugatihoz képest.
Ilyen kísérlet történt Berlinben, a 60-as években az építészek kitalálták, hogy, a háborús pusztítást használják ki, legyenek modern (60-as évekbeli...) épületek, szellős utak.
Az eredmény felemás, valóban sikerült egy szellős, jó közlekedési lehetőségekkel, úthálózattal kiépült város építeni, csak az egész kb. lelketlen, kilúgozott, semmilyen.
Csodálatos teljesítmény, de mi is volt ez? A leírás alapján kb. egy földszint + 1 szint betonpilléres / betonfödémes akármi kb. nulla statikai terheléssel.
Jaaa, hogy ti 9 hónap alatt egy szerkezetkész épületet
És nem egy egyszerű kocka dizájnról volt szó. Több száz nm zsalukő ment az alapba, vasalással. 10+ tonna betonvas került bele. Volt 10+ pillér. 40 centis grafitos hőszigetelés.
Kár hogy a legtöbb meg nem ilyen, nekem is dolgozott jókezű és szorgalmas kőműves srác, az ilyen a saját súlyát megéri aranyban, csak kb. ő volt a kivétel az egész brigadban. A többinek még szakismerete sem volt, a bontás két kelletlen tizenéves szakmunkásos gyerek csinálta, aki kb. arra volt jó hogy bontson meg anyagot mozgasson, a segéd meg pár hónappal előtte meg csomagokat szállított ki. Ez a mai magyar építőipar.
Oké, ha ilyen bátran beleállsz az összehasonlításba, nézzük meg régen ez hogyan ment.
"1930, Rákóczi út, a Hotel Palace.
A telket, amelyre a szálloda megépült, (Fuchsné) Schmidlechner Katalin 1910-ben adta el közel félmillió koronáért a Hotel Palace Szálloda Rt-nek.
1909 október végén Komor Marcell és Jakab Dezső építési engedélyért folyamodtak és megezdték a tervezést.
Az engedélyt megkapták, és a nyolcszintes épület, mindegyik szinten 13 szobával és 1 cselédszobávsal 1911. február 13-ára elkészült.
Az épületben központi fűtés, hideg-meleg víz, valamint elektromos ébresztőkészülék, az első emeleten olvasóterem, társalgó és függőkert (még, ha nem is Szemiramiszé, de) volt. "
Kezdheted sorolni a mai építőipar azon teljesítményeit, ahol a műszaki tervezés elkezdésétől, engedélyezéssel, telekátadasással számított 15 és 1/2 hónap alatt fullra elkészül egy ekkora épület. Nagyon várom. A minőségről meg annyit, hogy 110 évvel később ma is áll és üzemel...
Tegyük fel, ezt kell felépítened, tervek még nincsenek, a telek sincsen megvásárolva.
Te meg a csodabrigádod milyen napi kötbérezést vállalnál be be a fenti határidőre? Gépészettel, mindennel együtt, "kulcsrakészen".
Napi 1%-os késedelmi kötbért is vállalsz?
JA VÁRJUNK, a AZ ÉPÍTŐIPARBAN ANNYIRA GYORS MINDENKI HOGY KÉSDELMI KÖTBÉRT SENKI SEM VÁLLAL.
Vajon miért.
De gondolom kell még példa, akkor nézzük a Csikágó negyedet. Nehogy a végén egyelemes példából extrapoláljunk a végtelenbe, itt van egy clusteres példa.
A terület amit látsz, a Keleti melletti, a mai Damjanich / Rottenbiller / Keleti / Dózsa György által határolt terület. 1896-ot írunk, káposztaföldek vannak rajta, meg egy-két középület.
Tekerjünk előre 2 (kettő) évet - elkészült az új negyed.
Érted, Carl?
Nem egy ház, hanem egy egész kibaszott negyed jellemzően három - ötszintes szintes társasházakkal két év alatt felépült, 1896 és 1898 között....
Nem számolom össze hogy ez mennyi, 30+ háztömbről beszélünk, mindegyikben 10 - 20 házzal... ja és ezek a mai napig állnak, statikailag rendben vannak.
Azért akad bravúr most is csak pénz kérdése ! Mert arról azért nem írtál , hogy az a szálloda mennyiből is épült ? Szóval csak a telek volt uszkve 500 000Korona az ma (1kg arany 1910-ben 3280Kor most kb 13 mFt azaz 1 korona kb 4000 mai Ft lenne ) így számolva csak a telek volt 20 mrd Ft !!! Akkor mennyiért húzták fel ? Ezzel szemben egyik vidéki stadion se került még 20 mrd Ft-ba tokkal vonóval ! És hát kategóriába ne hasonlítsuk már össze a stadionokat egy 6 emeletes épülettel !!
Sok igazság van abban amit leírtál de ne légy elfogult . A mai építészet se hitvány bár kissé felhígult de ilyen a piac -hiszen az szabályoz - !!!
Itt egy mai példa kb 1 év alatt építették fel és nem xar !
http://www.kulcsmagazin.hu/cikk_megnyitotta-kapuit-miskolc-elso-nemzetkozi-maganiskolaja
https://hu.wikipedia.org/wiki/Osztrák–magyar_korona
http://www.arany-arfolyam.hu/
https://index.hu/aktak/stadionepitesek/
Nahát, örömmel látom, hogy van ilyen téma is! 
Gyorsan be is dobok egy kérdést, ami régóta foglalkoztat: Miért volt általános 100 évvel ezelőtt, hogy bőven 3 méter fölötti belmagasságokkal építették az egyes szinteket? Három ilyen lakásban is éltem Budán, majd Pesten, de én csak a hátrányát tapasztaltam. Kifűteni sokkal nehezebb, égőcsere, függönycsere vagy a plafon lepókhálózása még szobalétrával is esélytelen, nincs olyan polc, ami olyan magasba nyúlna, az építéshez viszont nyilván jóval több anyag és munka kellett. Akkor miért épültek így? A galériák sokat lendítenek az ilyen lakások helykihasználásán, de tudtommal azok építésük idején egyáltalán nem voltak jellemzőek.
Gyorsan be is dobok egy kérdést, ami régóta foglalkoztat: Miért volt általános 100 évvel ezelőtt, hogy bőven 3 méter fölötti belmagasságokkal építették az egyes szinteket? Három ilyen lakásban is éltem Budán, majd Pesten, de én csak a hátrányát tapasztaltam. Kifűteni sokkal nehezebb, égőcsere, függönycsere vagy a plafon lepókhálózása még szobalétrával is esélytelen, nincs olyan polc, ami olyan magasba nyúlna, az építéshez viszont nyilván jóval több anyag és munka kellett. Akkor miért épültek így? A galériák sokat lendítenek az ilyen lakások helykihasználásán, de tudtommal azok építésük idején egyáltalán nem voltak jellemzőek.
Pontosan. Az meg egy relatív filléres tétel.
Mennyibe kerül szerinted kifűteni? Hogy ne csak a levegőbe dobálózzunk hülyeségekkel.
A ciki része egyébként pont az olcsóság. A minimális fűtésszámla megtakarítást az az irgalmatlan összeg, amit a szigetelésre elversz a büdös életben nem térül meg, ha nem horror fűtészszámlájú családi házról beszélünk.
Beszéltem erről közös képviselőkkel panelprogramok kapcsán. Az egyik épületnél megcsinálták, a többinél hagyták a p*csába, mert rájöttek hogy ha a társasház zsebéből megy a felújítási költség az kb. sosem fog megtérülni a lakóknak.
Azért én laktam panelba szigetelés nélkül meg szigetelés után ! Hát ég és föld a fűtési költség szimplán leharmadolódott nyáron meg egész elviselhető maradt a klíma előtte meg gőzkabin volt ! A társasházak meg lófaxra sem akarnak költeni és ez meg is látszik rajtuk , nem csak a panelosak a többi sem !
Pontosan. Az meg egy relatív filléres tétel.
Mennyibe kerül szerinted kifűteni? Hogy ne csak a levegőbe dobálózzunk hülyeségekkel.
A ciki része egyébként pont az olcsóság. A minimális fűtésszámla megtakarítást az az irgalmatlan összeg, amit a szigetelésre elversz a büdös életben nem térül meg, ha nem horror fűtészszámlájú családi házról beszélünk.
Beszéltem erről közös képviselőkkel panelprogramok kapcsán. Az egyik épületnél megcsinálták, a többinél hagyták a p*csába, mert rájöttek hogy ha a társasház zsebéből megy a felújítási költség az kb. sosem fog megtérülni a lakóknak.
Amikor Pesten vagyok egy, még a kiegyezés előtt épült anno polgári bérházban van a főhadiszállásom és momentán nincs az az Isten, hogy én panelba vagy más modernnek mondott társasházba költözzek át. Igen, 385 a belmagasság és igen az egyik szoba kicsit mindig sötét (köszönjük Rákosi, akinél momentán jó ha 8 centis téglával lett a szoba kettévágva két lakásra) de attól mégis más ott lakni. Cirkó kazán plusz légkondi van nyárra de fűtési költség az nem jut eszembe. Lehet, hogy tele van ilyen házakkal a belváros, de akkor is ezeknek úgymond lelke van és nem csak egy 389. számú egyen betonkocka. Még a vagy 70-80 éves parketta (vagy ki tudja lehet régebbi) is bőven megvan csak fel kellett a felújításkor csiszolni. Esztétikailag sokkal jobb egy ilyen környezetben lakni, mint kinn a szürke betonban. Azt még támogatnám is, hogyha a menthetetlen bérházak helyére olyan stílusban újak épülnének, de ne az úgymond modernek. Legyen meg mindennek a maga helye, a belváros maradjon meg abban a stílusában, kifele a rozsdaövezetekben meg lehet szabadon alkotni. Ne tutti-frutti kakofónia legyen egy utcán belül.
Átbringáztam múltkor a Duna pláza mögötti luxusfalanszteren, vinnyogtam, hogy hatvan-százmilliós teraszokról nézik egymást harminc méterről a lakók. Egyszerlátogatóban is voltam egy ottani lakásban. A lépcsőház és a folyosó nyomasztó, szállodaszerű derékszögek, arányok és mesterséges fények világa ("letisztult"), a lakás még elmegy, de erősen lakótelep hangulatú.
A kádár-kori, kételemetes kockaházak sokkal barátságosabbak ennél, pedig azok sem az építészet csúcsai.
Nahát, örömmel látom, hogy van ilyen téma is!
Gyorsan be is dobok egy kérdést, ami régóta foglalkoztat: Miért volt általános 100 évvel ezelőtt, hogy bőven 3 méter fölötti belmagasságokkal építették az egyes szinteket? Három ilyen lakásban is éltem Budán, majd Pesten, de én csak a hátrányát tapasztaltam. Kifűteni sokkal nehezebb, égőcsere, függönycsere vagy a plafon lepókhálózása még szobalétrával is esélytelen, nincs olyan polc, ami olyan magasba nyúlna, az építéshez viszont nyilván jóval több anyag és munka kellett. Akkor miért épültek így? A galériák sokat lendítenek az ilyen lakások helykihasználásán, de tudtommal azok építésük idején egyáltalán nem voltak jellemzőek.
Én két okról hallottam.
Az egyik hogy sokkal több volt a fertőző betegség, és egyszerűen úgy oldották meg, hogy sokkal szellősebb építették meg az akkori "modern" házakat, így kisebb volt az esélye az átfertőződésnek.
A másik a fűtés lehetett. Akkoriban vagy vastüzelésű kályha (munkáslakások) vagy a jó minőségű lakásokban cserépkályha volt, egészen a 60-as,70-es évekig fával, szénnel tüzeltek benne, és az oxigént a lakásból nyerte - kellett a légköbméter. Egyébként a mai napig ezért van rengeteg "fekete" ház - szállt a szénpor az egész város felett a gyárakból, lakásokból..
A harmadik a földszintet érinti, azoknál egyszerűen az az ok, hogy boltok, üzletek voltak az utcafronton és az eleve nagyobb magasságot is feltételezett (ez a mai napig igaz), ott természetszerűleg az olcsó földszinti lakások is megkapták ugyanazt a belmagasságot.
Passz, lehet. A panelon azért rengeteget lehet javítani, hiszen a beton minden szempontból a legrosszabb anyag, szigetelni nem szigetel, hőt pedig nem tárol. A spúrság pedig tényleg általános, a legtöbb baja a régi bérházaknak egyszerűen azzal függ össze, hogy semmilyen karbantartást nem kapnak.
Teljesen egyetértek. Valahányszor újépítésű házba lépek be, aki megszokta a polgári bérházak, bérpaloták tágasságát az szinte kifordulna belőle, annyira lelketlen és nyomasztó az egész. Sokkal élhetőbbek tartom a régieket, óriási élettér van és normális anyaghasználat mindenhol. Rendes fából készült ajtó, ablak, parketta, nem mű- és pótanyag mindenhol. Nincsenek kicentizve szabványosítva a terek, nincsen penész, nincsen légszomj ha már ketten vannak egy szobában huzamosabb ideig. Egy épületgépészeti modernizáció, nyílászáró felújítás után szuper otthonok tudnak lenni, és mivel erősen alulértékeltek az újépítésű, nevetséges négyzetméteráron mért lakóparkhoz képest szerintem pénzügyileg is egy szuper deal. Persze ennek az ára hogy jellemzően erősen városias, zöldfelület nélküli helyeken fordulnak elő, de ez mondjuk a hasonló területen lévő modern házakra is igaz.
Az is megér egy misét, hogy az otthon ahova hazatérsz még a kopott állapotában is jobban néz ki, mint az 5-10 év alatt elkoszolódott, esztétikailag már elavulóban lévő modern kockaházak. Az újaknak akkor van előnye, ha relatív kis alapterületű lakást vesz az ember (hatékony helykihasználás miatt), illetve hogy nincsen igazán rossz lakás, átlagban nagyjából egyforma, használható lakást lehet kapni.
De ez csak egy bizonyos méretig, méretgazdaságosságig igaz, és az sem egy szuperélhető környezet - ezeknek a rákfenéje pont az, hogy eladható lakásmennyiségre vannak optimalizálva, túlnyomórészt 40, max. 50 négyzetméteres, "épphogyszobás" lakásokkal, ami hosszú távon, családdal gyerekkel már zsákutca. Egyszerűen nem férnek el és egymás szájában lesznek állandóan.
A régieknél sokkal nagyobb a szórás, elsősorban az utcafrontiak voltak anno az igazán jó elosztású, drága lakások a jómódúaknak (egy jómódú értelmiségi lakás akkor 3-4-5 szobás volt!). És ez a mai napig meg is látszik rajtuk. Tágasak, kényelmesek, jó elosztásúak. A többi, hátsó szekciós, vagy földszinti viszont sokkal komolyabb kompomisszumok születtek - sok a rossz beosztású, sötét, kicsi stb. lakás, mert ezeket akkor a szegényebb sorsúaknak adták ki bérbe, sok volt a max. egyszobás vagy szobakonyhás munkáslakás, az igények is mások voltak.
Az sem mindegy hogy hol helyezkednek el - a külső, vagy a régi ipari területek épültek tényleg olyanok voltak, mint a 60-as évek paneljai, munkáscsaládoknak épültek olcsó, relatíve igénytelen, kis alapterületű komfort nélküli lakásokkal - egyszerű olcsó bérkaszárnyák voltak, tucattervek alapján. Ezekért tényleg nem nagy kár, de bakker, ne keverjük már össze a belvárosias övezet akkoriban kimagasló minőségben épült bérlakásaival. Azokat talán nem kellene annyira rombolni vágyni..
M
molnibalage
Guest
+
Pontosan. Az meg egy relatív filléres tétel.
Mennyibe kerül szerinted kifűteni? Hogy ne csak a levegőbe dobálózzunk hülyeségekkel.
A ciki része egyébként pont az olcsóság. A minimális fűtésszámla megtakarítást az az irgalmatlan összeg, amit a szigetelésre elversz a büdös életben nem térül meg, ha nem horror fűtészszámlájú családi házról beszélünk.
Beszéltem erről közös képviselőkkel panelprogramok kapcsán. Az egyik épületnél megcsinálták, a többinél hagyták a p*csába, mert rájöttek hogy ha a társasház zsebéből megy a felújítási költség az kb. sosem fog megtérülni a lakóknak.
Ez is. Ha filléres tétellel elérhető lenne 80%, akkor senki nem költené el a maradékot. Csak a hőellenállás miatt ez nem így működik...
Erre szeretnék egy hőmodell számítást látni, mert ez mese habbal kategória, mert akkor nem szigetelnék el rohadt drágán a felület maradék 80%-át és soha nem térülne meg. És a nyílászárók nem filléres dolgok, egy tényleg igazi jó minőségű csere egy panelben a 400-500k HUF-ot verdeste emlékeim szerint.
Azt akkor magyarázzad meg, hogy az emberek többsége miért új lakásban akar élni...? Mert kb 30 tömböt dózeroltak le a 8. és 9. kerületben, amit ismerek és egyetlen egy felúított régi épületet ismerek, ahol nem az összes laks
Ez kb. olyan szintű beszólás, hogy az F-22 elavult, mert azon is szegecs van...Az előzőhöz adalékul Corvin negyedben készült 2017-ben - hol vannak azok a fancy modern építőanyagok, mert én bizony egy panelt látok ezen a képen....
A panel az egy fajta építkezési módszer, nem árul el semmit az elemek minőségéről és a hőszigeteléshez szintén semmi köze ennek. Azt, amit régi bérházra a homlokzat szétcseszése nélkül nem teszel rá...
https://www.google.hu/maps/@47.4799...4!1sfgSyqgUIcamCU7UVw-rdWA!2e0!7i16384!8i8192
Ez új ház és városképbe illeszkedően építik. Csak itt is tessék megnézni a szigetelés síkját és az ablakot. Majdnem készen van, lőhetek róla képet, ha arra járok.
Egyébként nem csak ez a módszer van. A környéken a házak közül egyik sem ilyen. Minden, ahol járok és látom öntik a betont. Panelről szó nincs. Ezt nem figyeltem meg meg anno nagyon, de biztos, hogy panel? Semmit nem láttam egyben felemelve.
Azért akad bravúr most is csak pénz kérdése ! Mert arról azért nem írtál , hogy az a szálloda mennyiből is épült ? Szóval csak a telek volt uszkve 500 000Korona az ma (1kg arany 1910-ben 3280Kor most kb 13 mFt azaz 1 korona kb 4000 mai Ft lenne ) így számolva csak a telek volt 20 mrd Ft !!! Akkor mennyiért húzták fel ? Ezzel szemben egyik vidéki stadion se került még 20 mrd Ft-ba tokkal vonóval ! És hát kategóriába ne hasonlítsuk már össze a stadionokat egy 6 emeletes épülettel !![/QUOTE]
Az a 20 millárd szerintem azért erős túlzás. Kétlem hogy akár most annyiba fájna az, vagy hasonló telek. Megnéztem valami tanulmányt, ott azt írják hogy 1906 körül felmérték, a nagy átlag jó minőségű lakás lakbére 1000 korona volt (gondolom éves?), ahhoz képest 500 000 Korona azért nem tűnik rettetenes soknak.
Kb. 500 évi lakás (éves lakbér) - ha a monstani árakat nézem, akkor a lakbér kb. 2 millió forint / év, 500 évi lakbérnek megfelelő telekár pedig olyan 1 milliárd mai forintra jön ki, ami azért reálisabbnak tűnik.
Más a világ. Régen filléres volt a munkaerő, képzett szakmunkás is volt rengeteg, téglából pedig gyorsan fel tudtak bármit húzni, mert csak mozgatni és rakni kellett a viszonylag egyszerű alapanyagot. Persze ettől függetlenül döbbenetes, hogy telefon, internet, CAD programok, munkagépek és számítógép nélkül milyen sebességgel szervezték meg és dolgoztak.
Ehhez képest most drága a munkaerő, a minőségi anyag pedig még drágább. Olcsóbb géppel csinálni, olcsóbb géppel betonozni, mint alapvetően kézi erővel téglázni. Tűzvédelmi, energetikai előírások mást nagyon nem is engednének. Nincs is ezzel baj, mondjuk én rengeteg modern új építésű házat láttam eddig, egyik sem volt a kivitelezés csúcsa, akik most vásároltak kb. ugyanerről számolnak be. Szar, gány, különösen a beltéri munkák. De ugyanezt mondják ingatlanosok, értékbecslők is, hogy a jelentős része bizony hitvány és túlárazott. De ez még egy dolog, de úgy árulják mintha valami iszonyat menő nextgen cucc lenne az összes, miközben gyakorlatilag hőszigetelt panelekről beszélünk.
Elhiszem hogy építenek jót is továbbra is és nem mindenki igénytelen. Mondom, a kőműves srác aki nálam dolgozott ritka lelkiismeretes és profi volt, dolgozott mint az állat. De ő szerintem a kivétel, az átlag építőipar sajnos nem ilyen.
Az a 20 millárd szerintem azért erős túlzás. Kétlem hogy akár most annyiba fájna az, vagy hasonló telek. Megnéztem valami tanulmányt, ott azt írják hogy 1906 körül felmérték, a nagy átlag jó minőségű lakás lakbére 1000 korona volt (gondolom éves?), ahhoz képest 500 000 Korona azért nem tűnik rettetenes soknak.
Kb. 500 évi lakás (éves lakbér) - ha a monstani árakat nézem, akkor a lakbér kb. 2 millió forint / év, 500 évi lakbérnek megfelelő telekár pedig olyan 1 milliárd mai forintra jön ki, ami azért reálisabbnak tűnik.
Más a világ. Régen filléres volt a munkaerő, képzett szakmunkás is volt rengeteg, téglából pedig gyorsan fel tudtak bármit húzni, mert csak mozgatni és rakni kellett a viszonylag egyszerű alapanyagot. Persze ettől függetlenül döbbenetes, hogy telefon, internet, CAD programok, munkagépek és számítógép nélkül milyen sebességgel szervezték meg és dolgoztak.
Ehhez képest most drága a munkaerő, a minőségi anyag pedig még drágább. Olcsóbb géppel csinálni, olcsóbb géppel betonozni, mint alapvetően kézi erővel téglázni. Tűzvédelmi, energetikai előírások mást nagyon nem is engednének. Nincs is ezzel baj, mondjuk én rengeteg modern új építésű házat láttam eddig, egyik sem volt a kivitelezés csúcsa, akik most vásároltak kb. ugyanerről számolnak be. Szar, gány, különösen a beltéri munkák. De ugyanezt mondják ingatlanosok, értékbecslők is, hogy a jelentős része bizony hitvány és túlárazott. De ez még egy dolog, de úgy árulják mintha valami iszonyat menő nextgen cucc lenne az összes, miközben gyakorlatilag hőszigetelt panelekről beszélünk.
Elhiszem hogy építenek jót is továbbra is és nem mindenki igénytelen. Mondom, a kőműves srác aki nálam dolgozott ritka lelkiismeretes és profi volt, dolgozott mint az állat. De ő szerintem a kivétel, az átlag építőipar sajnos nem ilyen.
M
molnibalage
Guest
Nekem a bérház volt nyomasztó. Nagy magasság és mégis sötét.
A fent említett galériázhatóságtól meg elfog a röhögés mindig. Voltam olyan lakásban is. Bármit csinál az ember a galériázott részen nyekereg és dübörög az egész. Fantáziájára bízom mindenkinek azt a lakást, ahol a francia ágy van ilyen helyen...
A galériázás a XXI. század bullshitje. Nekem kösz, nem. Ahogy a 4 méteres belmagasság sem kell. Tökéletesen megfelel és arányos a 2,7-2,8 méter. Semmiféle funkciója nincs annak, hogy magas legyen egy szoba és töküres...
Soha a büdös életbe nem ér utól egy mai modern lépcsőház egy századelőn készültet. Eleve én még nem jártam olyanban, ahol pl. csak a lépcső olyan tágas és kényelmesen szellős lett volna, mint az 1920-as években készültekben. A szobák is szellősek, normálisan élhetőek. A gang rész a belső udvarral is ad agy plusz szellős teret az épületnek.
Az összes modern társaház ki van centizve, minimalista mindenhol, rengetegben jártam, sokkal hamarabb romlanak le, mint a régiek.
Nyilván kell költeni egy 80-100 éves épületre, de ha alázattal van rendberakva és fellújítva, sokkal élhetőbb, lakhatóbb és otthonosabb, mint a mai társasházak.
Az meg hogy valaki le akarja dúrni a magyar belvárosok megmaradt történelmi épületeit, mindenféle idióta gazdaságossági érvekkel, az felfoghatatlan számomra. El lehet költözni akárkinek valami csili vilig modern társasházba, a kicentizett magyar modern valóságba. Nem tiltja semmi, de hogy tönkretenni és ledózerolni ezeket a társasházakat? Nem nem. Azok a belvárosi társasházak 100 éve is a jómódú !!!!!! emberek otthonai voltak, csak azért mert átlag pistike a belvárosban akar élni átlag fizetéssel, és nem birja kifűteni a 4 méteres belmagasságot, azért ne jellegtelenítsük már el a városainkat.
Az összes modern társaház ki van centizve, minimalista mindenhol, rengetegben jártam, sokkal hamarabb romlanak le, mint a régiek.
Nyilván kell költeni egy 80-100 éves épületre, de ha alázattal van rendberakva és fellújítva, sokkal élhetőbb, lakhatóbb és otthonosabb, mint a mai társasházak.
Az meg hogy valaki le akarja dúrni a magyar belvárosok megmaradt történelmi épületeit, mindenféle idióta gazdaságossági érvekkel, az felfoghatatlan számomra. El lehet költözni akárkinek valami csili vilig modern társasházba, a kicentizett magyar modern valóságba. Nem tiltja semmi, de hogy tönkretenni és ledózerolni ezeket a társasházakat? Nem nem. Azok a belvárosi társasházak 100 éve is a jómódú !!!!!! emberek otthonai voltak, csak azért mert átlag pistike a belvárosban akar élni átlag fizetéssel, és nem birja kifűteni a 4 méteres belmagasságot, azért ne jellegtelenítsük már el a városainkat.
M
molnibalage
Guest
Ezen is jót mosolygok.
Konkrétan a fehérvári útnál készült házban a liftbe 4 ember nem fért el (sok helyen nincs is lift, mert utólag nincs neki hely...) és a lépcsőn is, ha jött valaki szemben, akkor jött a libasor...
Sok kurvaanyázás volt felszenvedni oda egy rekamét...
Erről a házról beszélek.
https://www.google.hu/maps/@47.4716...4!1s9mYkkbHEzktGy0o9ZH0CrQ!2e0!7i16384!8i8192
Hőmodell számítás a te területed, számold ki. De ezt mondta a KK, ő meg csak tudja, én meg nem akarok panelban lakni.
De legyen mondjuk a panel homlokzat fedése 50 millió forint, és legyen benne 100 lakás. Mondtam egy számot.
És a nyílászárók nem filléres dolgok, egy tényleg igazi jó minőségű csere egy panelben a 400-500k HUF-ot verdeste emlékeim szerint. Az lakásonként 500 000 forint, mivel hitel is kell rá, legyen 600 000 / lakás a plussz költség, amit a lakóknak kell így vagy úgy, de kifizetniük. Legyen a panel fűtésszámlája 10.000,/ hó, utána a szipi szupi hőszigetelés miatt 30%-al kevesebb (kb. ezt mondják rá).
Spóroltál 3000 Forintot havonta és kifizettél 600 000-et. Inflációt, alternatív költségeket leszámítva 200 hónap múlva vagy ugyanott, az kb. 17 év hogy nullára jöjjél ki.
Ráadásul a becslés nagyon durva, mert fűtésigény az van kb. 4 hónapon keresztül egy évben, utána max. a hűtésigényt befolyásolja, szóval lehet hogy nem 17 év, hanem inkább olyan 30 év, mire nullán vagy.
Valóban nem, nálam átlagban per darab volt kb. ilyen nagyságrendű, amikor kicseréltem őket. Lehet persze műanyagból is, csak az nem tartós.Ugyanakkor a nyílászáró csere nem csak a rezsit csökkenti, hanem a komfortérzetet is nagyban tudja növelni, biztonságosabb stb. Ez sok pénz, de ha az egész lakás árához nézed akkor már nem olyan sok, 400-500 ezerből mekkora alapterületet is lehet venni egy új építésű lakásban..? Fél négyzetmétert?
Ők tudják. Gondolom mert ez a divat, plusz erre tudnak kedvezményes hitelt felvenni, mert ugyanennyi sima banki hitelt az átlagember az életben nem kap, szóval nincs nagyon választás.
De fizessék is ki ők az árát, én biztos nem akarok 50 millióért egy 40-50 négyzeméteres másfélszobás lakás venni egyentucat kinézetű házban, valami külsőbb, gyenge infrastruktúrájú területen.
Köznyelvben a panel = beton, építési módtól függetlenül. A beton az pedig beton, lehet utólag javítgatni az alapvetően szar tulajdonságait. Annak is megvan az oka, hogy miért így építenek, leginkább azért mert munkaerőben ez a legkevésbé munkaerő igényes, és mert utóbb ha változik a megrendelői igény a kész pillérek és födémek között úgy alakítod ki, ahogyan akarod.
De attól még alapvetően szar. Volt szerencsém ilyen csodás betonban dolgozni, egy rémálom volt, semmire nem lehetett koncentrálni, ha valaki skypolt a szomszédban, tök jól lehetett hallani, ha fúrták a falat BÁRHOL az egész hodályban, olyan volt mintha a fejedet fúrták volna.
Volt szerencsém tucatnyi ilyen szarnak a hangszigetelés eredményeit látni, mindegyik irgalmatlan szar volt. Jellemző panasz, hogy tisztán hallották a szomszéd nemi életének különféle fázisait... a födém szigetelése meg egy vicc. Gyakorlatilag csillapítatlan az egész, van egy tömör vasbeton szerkezet, rajta egy himi humi szigetelőanyag, fél centi "vastag" pozdorjaszarokból csinált szalagparketta.
Vö. a worst case régi bérház a 8 kerben, ennek a felújításkor az okos kivitelező jól elk*rta az eredeti födémjét - felszedte a fedő salakot, aztán lepadloponozta direktbe a téglafödémet, rádobta a 'modern szabvány szerinti' centis filcet (LOL, lófaszt sem csillapít), szalagparketta - határesetben épp megfelel, de is még mindig jobb volt, mint bármelyik betonfödém...
[/QUOTE] Azt, amit régi bérházra a homlokzat szétcseszése nélkül nem teszel rá...
https://www.google.hu/maps/@47.4799...4!1sfgSyqgUIcamCU7UVw-rdWA!2e0!7i16384!8i8192
Ez új ház és városképbe illeszkedően építik. Csak itt is tessék megnézni a szigetelés síkját és az ablakot. Majdnem készen van, lőhetek róla képet, ha arra járok.[/QUOTE]
Ha valakinek az a nünükéje hogy 70-80-90 centis téglafalakat akar szigetelni (kb. semmi értelme). Eleve ezeknek a házaknak van egy tök jó, természetes hőháztartása, nem szigetelgetni meg kényszerfűteni/hűteni kell őket. Az óriási mennyiségű tömör tégla tárolja és kiadja a téli hideget nyáron, a nyári meleget télen.
Ha jól látom ez 9. kerület, ott az önkori szórakozik azzal, hogy a saját bérházait tömegesen újítgatja fel kompletten (és közben khhm eltűnnek a problémás lakók..), gondolom mivel komplett felújítás akkor már belefér az szigetelés is. Lehet, csak minek...? Max zöldeskedni lehet vele, meg gondolom van olyan hátsó gondolat hogy lakosságcserét is végre lehet hajtani, a gyakorlatban pár ezer forintot talán spórol majd vele az ottlakó a téli hónapokban. De az önkori ugye nem a sajátját költi..
Műszakilag meg nem tűnik olyan nagy nehézségnek, a díszeket meghagyod vagy újraöntöd (senki se gondolja, hogy a századelőn ezeket kézzel faragták ki, tucat öntvény vagy formanyomás volt már akkor is, alatta max. durván formára vert téglasor van, bármikor pótolható), alatta az amúgyis málló vakolat leverése után mehet rá a szigetelőanyag, majd a vékonyvakolás.
Mondom én egyszerűen lepanelozom a betont. De ha jól látom ez is valamilyen zsaluzott beton technológia volt. Talán annyi lesz a különbség, hogy az illesztéseknél nem ázik majd be..
Én meg tudnék linkelni 100 ellenkező példát. Évente 200+ helyszínen járok már tizenplusz éve. Legalább 1000 társasházban, lakásban, sorházban, panelházban, tízemeletesben, négy emeletesben, hat emeletesben, parasztházban, kádárkockában jártam már és töltöttem el pár "kellemes" órát. Úgy gondolom, hogy legalább 100x annyi házban és lakásban jártam már mint te és 100x annyi ház és lakás belsejéről kellett helyszínvázlatot készítenem. Nem vagyok építész, de van szemem.
Átlagban jobbak a régi házak. Két dologgal nem vitatkozom, mert abban igazad van: 1: Neked nem tetszenek, és ez egyéni preferencia. 2: Zsir új állapotban átadva nyilván gazdaságosabb a komfortosabb mint egy 70 éve fel nem újított régi ház.
M
molnibalage
Guest
Ez csudaszép védekezés arra, hogy "nem tudom miről beszélek, nem számoltam ki, csak benyögtem"...
Egem marhára nem érdekel, hogy a lakásom hogyan néz ki kívülről, amikor benne lakom. Ha nem undorítóan szar, akkor indifferens.
És ennyibe nem kerül, Bp nem csak az V. kerületből áll...
Egy közeli ismerős az általad említett összeg feléért vette meg tudtommal a 2,5 szobás lakását felújítással együtt. Nagyon penge. Zöldterület is van, villamos közel, és bringával is jól elérhető (ha neki ez számítana). Egyen kinézetű a sok épület? Ki nem tojja le...
https://www.google.hu/maps/@47.5428646,19.034484,374m/data=!3m1!1e3
Érdekes köznyelv lehet, mert eddig sosem hallottam ezt. Senkitől. Pedig építészekkel is dolgoztam együtt.
Panel inkább = ELŐGYÁRTOTT
M
molnibalage
Guest
Na, ezen is jót mosolyogtam. Mert szinte minden régi gangos hát belső terén szinte 0 zöld felület van és minden kemény kő. Egy suttogás visszhangzik az egész épületben...
Ilyen volt a német pár, akinél vendégségben voltuk és csak a folyóson köszöntünk el hajnali kettőkor és nekiállt valaki problémázni, hogy mit üvöltünk, amikor csak beszédhangon a háttérzajból ennyire kiemelte az egészet. Ezzel szemben, azon újabb lakóparkoknál, ahol belső kert, fák és zöld felület van elég brutál csillapítást ad ez.
Marha egyszerű példa. Pakold ki a szobádat (lakásfelújításkor tökéletes) és pislogj, hogy micsoda visszhang van. Pakold vissza a szőnyeget, bár bútort és függönyt. Ja, hogy nincs visszhang...
Na, kb. ez minden kő gang vs új lakópark, ha nem szar.
Ez pl. jó, új. Mérete is van.
https://www.google.hu/maps/@47.4797102,19.0737773,101a,35y,50.63h,36.47t/data=!3m1!1e3
Ez meg a gangos "szuper ház". Ha még lenne benne zöld, az is hogyan? Rohadt magas, a nap se süt be nagyon. (Ebben jártam.)
https://www.google.hu/maps/place/Budapest,+Ráday+u.+8,+1092/@47.4883108,19.0625626,74a,35y,39.56h,22.3t/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x4741dc5a5f813917:0x982be1feb4d40a3c!8m2!3d47.4883904!4d19.0625173
Értem én, hogy oda írtad, hogy "udvarral", csak mutasd ezeket a helyeket. Mert nekem még olyan gangos házban nem sikerült járni, ahol ez van. A Gmaps alapján jellemzően nem is lakóépület az, ahol ezt meg tudták csinálni.
Gyerekek, nem kéne tojni a fizikára és geometriára sem érveléskor...
Okkal néznek ki az újabb és élhető épületek ahogy és azokat veszik és nem régi fost tákolgatják.
Ez nem merő passzió. Erre van igény. Tudjátok, a piac. Ha arra lenne igény, hogy újítsák fel a régit, akkor az menne. De valahogy KURVÁRA nem ezt látni.
Vagy valami laképítés konteó van...?
Kurfürst
Itt válaszolok neked.
Egyrészt az értő olvasást javasolnám. Szerinted semmilyen különös statikai terhelés nem volt.
Szerintem meg egy 30% körüli lejtőn épített 100+ tonnás épülethez nem akármilyen statika kell!
Másrészt én csak kötbéres szerződést vállalok. Ha nem fejeztük volna be határidőre az épületet akkor az árának a 27%-át vissza kellet volna fizetnem....
Az építési idők nagyrészt csak a pénzen múlnak. Ha több pénzt fizetnek, több embert és eszközt hozok, akkor 6 hónap alatt lett volna lakható háza a csókának.
A társasházak dettó. Csúszó zsaluval 1-3 nap egy szintet megcsinálni!
Számold ki, hogy így 60 nap alatt 20-60 szintnek a vázát és a födémeket meg lehet úgy csinálni, hogy az már teherbíró legyen.
A külső+belső falakat kellő mennyiségű emberrel szintén 2-3 nap fölfalazni, ha már az adott szint megvan.
Ha van pénzed erre a kellő technológiára, meg a kellő mennyiségű emberre akkor 2 hónap alatt fel lehet húzni ma egy 20 szintes társasházat, ha már van alap.
Itt csak az alap kivitelezése a sok idő, ugyanis annak egy ideig pihennie kell, hogy később ne legyenek problémák.
Itt válaszolok neked.
Egyrészt az értő olvasást javasolnám. Szerinted semmilyen különös statikai terhelés nem volt.
Szerintem meg egy 30% körüli lejtőn épített 100+ tonnás épülethez nem akármilyen statika kell!
Másrészt én csak kötbéres szerződést vállalok. Ha nem fejeztük volna be határidőre az épületet akkor az árának a 27%-át vissza kellet volna fizetnem....
Az építési idők nagyrészt csak a pénzen múlnak. Ha több pénzt fizetnek, több embert és eszközt hozok, akkor 6 hónap alatt lett volna lakható háza a csókának.
A társasházak dettó. Csúszó zsaluval 1-3 nap egy szintet megcsinálni!
Számold ki, hogy így 60 nap alatt 20-60 szintnek a vázát és a födémeket meg lehet úgy csinálni, hogy az már teherbíró legyen.
A külső+belső falakat kellő mennyiségű emberrel szintén 2-3 nap fölfalazni, ha már az adott szint megvan.
Ha van pénzed erre a kellő technológiára, meg a kellő mennyiségű emberre akkor 2 hónap alatt fel lehet húzni ma egy 20 szintes társasházat, ha már van alap.
Itt csak az alap kivitelezése a sok idő, ugyanis annak egy ideig pihennie kell, hogy később ne legyenek problémák.