T
Törölt tag 4082
Guest
Hát, munkában leginkább. Azt hiszem 11 fele készültek a képek, de lehet kora délután
Amúgy ez belváros, csak nem magyar, és nem is túrista célpont. Tekintve, h MInszk
Urbanisztika, építészet (múlt, jelen, jövő)
- Téma indítója zeal
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Hihetetlen, de a mi normális minőségben, épülethez illeszkedően legyártott ablakok marhára nem huzatolnak a 120 éves házban, a műemlékvédelmi szempontok is néha lehet, hogy túl vannak tolva és a használhatóság és össz esztétikumot beáldozzák az apró részletek miatt, aztán eljutunk oda, hogy inkább hozzá se nyúlnak és rohad az egész.
Hát, munkában leginkább. Azt hiszem 11 fele készültek a képek, de lehet kora délután
Mikor panelban laktam, egy panelos terület kellős közepén, napközben nem volt kihaltság, gondolom nem csak 8-4-ig munkába járó emberek laknak ezekben a tömbökben. Se egy munkanélküli, se egy diák, se egy szabadságon levő, se egy nyugdíjas, se egy több műszakban dolgozó nem lakik ott?
M
molnibalage
Guest
Látni néhány ember az utcán. Ha te nem látod, akkor javaslom a szemorvost.
Amikor erre tekerek el szombaton vagy bármikor soha nem láttam egyszerre 50 embernél többet az utcán egy 600 méteres szakaszon. Pedig cirka 5 ezer ember él itt...
https://www.google.hu/maps/@47.4857374,19.0816298,205a,35y,6h,46.14t/data=!3m1!1e3
Mai napig emlékszem, amikor egyszer otthon hagytam az ellenőrzőt még általánosban és hazamentem érte. Egyetlen emberrel sem találkoztak az lakótelepen, ahol laktam. Eggyel sem. Az úton, ahova már zebra kellett volna 10 óra magasságban bukfencezhettem volna. Persze ez még 1994/95 táján volt. Valamikor tavasszal. Sütött a Nap, szép nap volt.
T
Törölt tag 4082
Guest
Nem meglepő módon az állam a jól modernizálható panelekhez nyúl hozzá. Már csak azért is, mert ha a külső falon lévő amúgy természetesen építésztörténeti kuriózum vörös csillagot leverik(2 millió készült belőle a 4. öt éves terv keretében a vörös október gyárban), nem rohan oda 300 hipszter tiltakozni, és nem kezd cikkezni a Demokratától a 444ig mindenki, hogy elpusztították azt, nem úgy mint amikor a belvárosban levernek egy egyáltalán nem gicces gipsz puttót (darabja fél krajcár volt, három nagyobb üzem gyártotta) me az különleges. És az objektivitás megkívánná azt, hogy a tényeket legalább ne ignoráljuk. Csak mert hiába szerettem a panelt ahova születtem, hiába tetszett nagyim lakása is, a Szegedi panel is ahol éltem, vagy épp a Kalászi családi ház, azért a hibáikat nem tagadnám el. A dupla ablak pedig tök mindegy hogy illeszkedik, huzatot csinál.
Te amúgy ha egy épületet fotózol, direkt úgy fotózod, hogy minden ember látszon? Mert én nem.
Köszönjük Emese.
Az egyiken 5, a másikon 10 ember látható, azaz ha értelmezed a mondatot, hogy több ezer emberből van 5 illetve 10 ember az utcán, az lényegében semmi.
Ésss? Én meg írtam, hogy rendszeresen láttam, hogy többen járnak az utcákon, hisz pl. volt, mikor oda nyílt az ablakom. Meg hát tudod, más is szokott "tekerni".
Nem tudom, szerintem a közterületek és az épületeknek is szerves része az ember, nem? Ha olyan nagy tömeg lenne, akkor nem lehet a teret kiüríteni (nem vagyok Lukasenko, aki kiürítteti a hokipályát, mert játszani van kedve
), vagy megvárni még szinte teljesen kiürül.1; Belorusziában (vagy épp most mi a divatos elnevezés) nem tudom, hogy panelokon kívül mennyi történelminek tekinthető lakóépület van; gyanítom, hogy igen jelentős részt a háború után épült -köztük nagyapám keze munkája által is.
2; Nagyon helyesen, hisz arányaiban azt a legegyszerűbb és költséghatékony a panelek felújítása, semmi bajom vele.
3; Nem egy kategória, ha egy valóban műemlék épületet akarunk megmenteni, meg nem egy ha pl. utcaképet akarunk megőrizni. Mindegyiknek van létjogosultsága a maga helyén és maga módján. Nem kell beleesni abba a hibába, hogy minden filléres megoldást minden áron meg karunk őrizni, de abba se, hogy minden ami régi rossz.
4. Egy rendesen elkészített, régi épülethez illeszkedő modern, szigetelt, fa ablak nem huzatos. -És még az épületet, vagy az utcaképet sem "rondítja".
M
molnibalage
Guest
Nem tudom, hogy mi a túrót akarsz bizonyítani, de tessék. Hány embert látsz?Köszönjük Emese.
Az egyiken 5, a másikon 10 ember látható, azaz ha értelmezed a mondatot, hogy több ezer emberből van 5 illetve 10 ember az utcán, az lényegében semmi.
Ésss? Én meg írtam, hogy rendszeresen láttam, hogy többen járnak az utcákon, hisz pl. volt, mikor oda nyílt az ablakom. Meg hát tudod, más is szokott "tekerni".
Nem tudom, szerintem a közterületek és az épületeknek is szerves része az ember, nem? Ha olyan nagy tömeg lenne, akkor nem lehet a teret kiüríteni (nem vagyok Lukasenko, aki kiürítteti a hokipályát, mert játszani van kedve
1; Belorusziában (vagy épp most mi a divatos elnevezés) nem tudom, hogy panelokon kívül mennyi történelminek tekinthető lakóépület van; gyanítom, hogy igen jelentős részt a háború után épült -köztük nagyapám keze munkája által is.
2; Nagyon helyesen, hisz arányaiban azt a legegyszerűbb és költséghatékony a panelek felújítása, semmi bajom vele.
3; Nem egy kategória, ha egy valóban műemlék épületet akarunk megmenteni, meg nem egy ha pl. utcaképet akarunk megőrizni. Mindegyiknek van létjogosultsága a maga helyén és maga módján. Nem kell beleesni abba a hibába, hogy minden filléres megoldást minden áron meg karunk őrizni, de abba se, hogy minden ami régi rossz.
4. Egy rendesen elkészített, régi épülethez illeszkedő modern, szigetelt, fa ablak nem huzatos. -És még az épületet, vagy az utcaképet sem "rondítja".
https://www.google.hu/maps/@47.4867...4!1stHax-B9iPx_BRwYwSrjLkg!2e0!7i16384!8i8192
Közeledsz as SPAR felé, több lesz.
https://www.google.hu/maps/@47.4868...4!1sAP7XMsC1hPv06jVNVhB8rQ!2e0!7i13312!8i6656
Nem értem miért divatos ma hülyének lenni. Főleg, ha az épületek fotózása a cél, ahogy már írták.
T
Törölt tag 4082
Guest
Amúgy, hogy felpörgessem a témát:
A szűken vett belvároshoz szerintem még @molnibalage se szeretne hozzá nyúlni. Mármjnt azon túl, hogy egyformagangos 19 és 219 nem kell, hogy műemléki védelem alatt álljon. Bőven elég, ha csak homlokzat megőrzés marad. És az is csak az eredetihez hasonló állapotban. Így máris nem csak akkor lesz felújítható, és akkor is csak 1900as évek technikai szinvonalán az épület, ha Csányi és Mészáros Lölö a két legszegényebb lakó a házban.
Na de azon kívül is még vagy 3 km gangos szuryok van. Szétrohadva, elavultan, tenyérnyi zöld nélkül. Azokat minek védjük? Tudom, mert megkérdezték az angol turistákat, és azok ezt izzadták ki magukból, hogy olyan egységes városkép. Szegeden volt egy anekdota, hogy egyszer megkérdeztek valakit, aki "Fészekklubbos" generációba tartozott, hogy hát annyi szépet hallott róla. Ő meg azt válaszolta, hogy ne legyenek illúzióik, oda bebaszni jártunk, csak ezt senki nem érzi illendőnek kimondani. Na kb ugyanez a bullshit ez az egységes városkép szöveg.
Közben gangosház fetesiszta csoport még csak nem is hallott Bp legközépkoribb utcájáról... Pedig annak kéne a turisztikai látványosságnak lenni. Meg a fürdőknek, meg Aquinkumnak. És ehhez lehetne a fűszer, a gyönyörű század eleji belváros.
Persze mindig jön az azoknak a házaknak még volt lelke. Mi? A gangon rohangásztál a szomszéd kisfiúval? Én meg egy nagy zöld plac közepén, a kialakított játszótéren. És vagy 10-15 családdal tartottuk emiatt a kapcsolatot. Pedig ez egy érv szokott lenni a panel ellen, hogy háottnincskapcsolataszomszédokkal.
Meg az egyenkockák, egyenlakóparkok.
Miért ezek nem egyenkockák, egyenlakóparkok? Dehogynem. Csak a paneloknál 70 a lakóparkoknál 100 évvel öregebbek.
Szóval a megtartásuknak nincs sok értelme.
Főleg úgy, hogy a lakásárak nagyjából megfizethetetlenek, így az emberek özönlenek ki az agglomerációba. Aztán lehet persze mondani, hogy költözzön a városba, ha ott akar dolgozni, de hova? Egy 60 milliós Budakalászi házból egy gangos csodába? Ahol csak a fűtésszámla lesz akkora, mint kint a teljes rezsije?
Mert hidd el az ott lévő fiatalok nagy része menne ám be a városba. De azért aki megszokott egy komfort szintet nem szívesen adja lentebb. A Panelok, lakóparkok meg jellemzően a külváros, szóval onnan minimális előnyt jelent az addigi távhoz képest. Meg egyébként is, még a 10.en lévő lukban felnőtt gyerek is megszokta azt, hogy amikor eleget nyaggatta a szüleit lelifteztek a zöldbe. Na ők már nem is nagyon akarnak felnőttként a betondzsungelben élni. Mert lehet h 18-25 éves kor között jó buli, h minden kocsma a közelben van, de 30 évesen már hiányzik az a zöld.
Szóval tetszik nem tetszik el kéne engedni a belvároson kívüli gangosházak kezét, csak azokat meghagyva, amik TÉNYlEG különlegesek. (És nem gipszstukkó 23 és tömegputtó42 nem teszi különlegessé)
A szűken vett belvároshoz szerintem még @molnibalage se szeretne hozzá nyúlni. Mármjnt azon túl, hogy egyformagangos 19 és 219 nem kell, hogy műemléki védelem alatt álljon. Bőven elég, ha csak homlokzat megőrzés marad. És az is csak az eredetihez hasonló állapotban. Így máris nem csak akkor lesz felújítható, és akkor is csak 1900as évek technikai szinvonalán az épület, ha Csányi és Mészáros Lölö a két legszegényebb lakó a házban.
Na de azon kívül is még vagy 3 km gangos szuryok van. Szétrohadva, elavultan, tenyérnyi zöld nélkül. Azokat minek védjük? Tudom, mert megkérdezték az angol turistákat, és azok ezt izzadták ki magukból, hogy olyan egységes városkép. Szegeden volt egy anekdota, hogy egyszer megkérdeztek valakit, aki "Fészekklubbos" generációba tartozott, hogy hát annyi szépet hallott róla. Ő meg azt válaszolta, hogy ne legyenek illúzióik, oda bebaszni jártunk, csak ezt senki nem érzi illendőnek kimondani. Na kb ugyanez a bullshit ez az egységes városkép szöveg.
Közben gangosház fetesiszta csoport még csak nem is hallott Bp legközépkoribb utcájáról... Pedig annak kéne a turisztikai látványosságnak lenni. Meg a fürdőknek, meg Aquinkumnak. És ehhez lehetne a fűszer, a gyönyörű század eleji belváros.
Persze mindig jön az azoknak a házaknak még volt lelke. Mi? A gangon rohangásztál a szomszéd kisfiúval? Én meg egy nagy zöld plac közepén, a kialakított játszótéren. És vagy 10-15 családdal tartottuk emiatt a kapcsolatot. Pedig ez egy érv szokott lenni a panel ellen, hogy háottnincskapcsolataszomszédokkal.
Meg az egyenkockák, egyenlakóparkok.
Miért ezek nem egyenkockák, egyenlakóparkok? Dehogynem. Csak a paneloknál 70 a lakóparkoknál 100 évvel öregebbek.
Szóval a megtartásuknak nincs sok értelme.
Főleg úgy, hogy a lakásárak nagyjából megfizethetetlenek, így az emberek özönlenek ki az agglomerációba. Aztán lehet persze mondani, hogy költözzön a városba, ha ott akar dolgozni, de hova? Egy 60 milliós Budakalászi házból egy gangos csodába? Ahol csak a fűtésszámla lesz akkora, mint kint a teljes rezsije?
Mert hidd el az ott lévő fiatalok nagy része menne ám be a városba. De azért aki megszokott egy komfort szintet nem szívesen adja lentebb. A Panelok, lakóparkok meg jellemzően a külváros, szóval onnan minimális előnyt jelent az addigi távhoz képest. Meg egyébként is, még a 10.en lévő lukban felnőtt gyerek is megszokta azt, hogy amikor eleget nyaggatta a szüleit lelifteztek a zöldbe. Na ők már nem is nagyon akarnak felnőttként a betondzsungelben élni. Mert lehet h 18-25 éves kor között jó buli, h minden kocsma a közelben van, de 30 évesen már hiányzik az a zöld.
Szóval tetszik nem tetszik el kéne engedni a belvároson kívüli gangosházak kezét, csak azokat meghagyva, amik TÉNYlEG különlegesek. (És nem gipszstukkó 23 és tömegputtó42 nem teszi különlegessé)
M
molnibalage
Guest
Nem. Egyszerűbb újra megépíteni hasonló stílusban, mint a régit megtartani. Mert egy 3,5-4 méteres belmagasságú homlokzathoz nem passzol a 2,7-es szintekkel rendelkező ház. Linkeltem is egyet. De fogalmazzunk úgy, hogy az sem annyira jó, mert ha csak olyan helyen építhető a többi épület miatt, hogy csak utcafront felé van ablak, akkor = a fény korlátozással, mert nem tehetsz be nagy ablakot...
Nem gondolnám, hogy ez életkorfüggő. Soha nem élnék fénytelen gangos szutyokban, csak ha hajléktalanság fenyeget.
Valahol mulatságos az egyébként, hogy az egységes városkép implicite tartalmazza, hogy egyen kinézet = semmi különleges nincs bennük az égvilágon.
M
molnibalage
Guest
Mindenkinek ajánlom ezt összehasonlításra, hogy mennyivel élhetőbb lett a környék.
https://www.fentrol.hu/hu/legifoto/127810?r=1&c=2122839.0007835003:6020580.378319001:9
https://www.fentrol.hu/hu/legifoto/127810?r=1&c=2122839.0007835003:6020580.378319001:9
Nem lokálisan kell különleges legyen, hanem globálisan. Úgy van turisztikai értéke.
Én az Art Deco negyedet hiányolom, Rigában elég szép és hangsúlyos, itthon pár példánya maradt, és pusztul az utolsó szép modern építészeti stílusnak.
T
Törölt tag 4082
Guest
Na jó csak mi nagyjából egy koruak vagyunk, és a mi generációnk az első, aki nem apu-anyutól hallgatta a béke beli világ házainak nagyszerűségét, mert már apu-anyu is egy folyosó végén wcs lukban nőtt fel.
A szűken vett belvárosban, amúgy turisztikai értéke van.
Azon kívül semmi. Újra azt tudom mondani, hogy minden gangosház fetesisztát kérdezek, melyik Bp legközépkoribb utcája?
Hogy kinek mi szép szubjektív. Én pl sokkal jobban szeretem a szocreált, mint az art decot. De miután Bpn nagyjából nem épült art deco épület, így nem ennyi maradt, hanem ennyi volt.
Nem tudom miért, de mindig átmész személyeskedésbe.
Első képen láthatod, hogy sokkal kevesebb lakásszámra mint a Belorusz példa szintén van 5 darab ember; a másikon több. De ha nem megy a számolás akkor miért mással számoltatsz és miért nem tudsz egy összefüggést összerakni? Nem értem, lehet, hogy Te ilyen divatos ember vagy.
Na meg vettem a fáradtságot és megkerestem Google térképen az épületet (ami példaértékűen rendezett és tiszta, már-már túl steril néhol) és az ottani fényképeken sincs túl sok ember, pedig több időszakban készült képek, láthatóan jó idő, szép és rendezett környezet, üzletek is vannak a tömb alatt, kevés autóforgalom. Ja és nem mind épületfotózás, hanem pont, hogy sokszor az épületből készült képek.
Amúgy én nem akarok semmit bizonyítani, csak meglepődtem, hogy a zöld tér/vízpart -több kép alapján- nem tölt be közösségi funkciót. Te meg ráfeszültél a témára, mint egy galacsinhajtogató bogár a teveszarra és görgeted magad előtt.
_______
Jó, hogy linkelted ezeket a képeket, mert már rég akartam kérdezni -nem tőled, hanem bárkitől, aki tud válaszolni rá, és teljesen függetlenül a lebontani/megőrizni vitától, hogy miért ilyen igénytelenek az emberek, hogy legalább olyan magasságban, amit el lehet érni földről (nem mint ha egy aluállvány olyan nagyon elérhetetlen lenne) minimum egy kis zsákos vakolattal kijavítanák? Milyen lehet ilyen lekoszlott épületbe járni dolgozni, vagy lakni?
Mennyi lehet a Práter utca 75 számú ingatlannak az értéke? Mennyibe kerülhetne a homlokzatfelújítás? (Ilyen ablakok ára néhány éve olyan 200 ezer volt. Állványozással, vakolat eltávolítással, vakolással, festéssel 15 millióba beleférhet ma?) Mennyivel növelné az ingatlan illetve a lakások értékét, ha legalább a homlokzat rendbe lenne, illetve a belső tér is egy minimálisan karban lenne tartva?
M
molnibalage
Guest
Megnéznéd esetleg az, hogy a lakások állapota odabent milyen? Ja, hogy én jártam odabent legalább két pillantás erejéig. Te meg dobálózol itt a milliókkal...._______
Jó, hogy linkelted ezeket a képeket, mert már rég akartam kérdezni -nem tőled, hanem bárkitől, aki tud válaszolni rá, és teljesen függetlenül a lebontani/megőrizni vitától, hogy miért ilyen igénytelenek az emberek, hogy legalább olyan magasságban, amit el lehet érni földről (nem mint ha egy aluállvány olyan nagyon elérhetetlen lenne) minimum egy kis zsákos vakolattal kijavítanák? Milyen lehet ilyen lekoszlott épületbe járni dolgozni, vagy lakni?
Mennyi lehet a Práter utca 75 számú ingatlannak az értéke? Mennyibe kerülhetne a homlokzatfelújítás? (Ilyen ablakok ára néhány éve olyan 200 ezer volt. Állványozással, vakolat eltávolítással, vakolással, festéssel 15 millióba beleférhet ma?) Mennyivel növelné az ingatlan illetve a lakások értékét, ha legalább a homlokzat rendbe lenne, illetve a belső tér is egy minimálisan karban lenne tartva?
Te valami álomvilágban élsz...
Engem kurvára nem érdekelne a homlokzat állapota, amikor láttam odabent mi van.
De akkor mutatok egy másik helyet. Éppen nyitva volt, amikor arra tekertem márciusban, hát bementem.
Itt van.
https://www.google.hu/maps/@47.4897122,19.0593538,82a,35y,230.63h,17.9t/data=!3m1!1e3
Nem ennyire durva, de kb. nagyjából ilyen állapotokra számíts ott, amit linkeltél. Pusztulat az egész. Te meg azon fantáziálsz, hogy homlokzat felúíjás az éleminőség helyett. Nincs is több kérdésem..
Ez a kb. "bevakoljuk a szart" mentalitás. A szar attól szar marad.
Az emberek ilyen lerobbant szarokban tengődnek, te meg azon fantáziálsz, hogy mennyivel növeli az élhetetlen lakás értékét a homlokzat.
Ez kb. olyan, mintha ma egy szaros Trabant újrafestésével versenyeznél a mai autók ellen.
Megnéznéd esetleg az, hogy a lakások állapota odabent milyen? Ja, hogy én jártam odabent legalább két pillantás erejéig. Te meg dobálózol itt a milliókkal....
Te valami álomvilágban élsz...
Engem kurvára nem érdekelne a homlokzat állapota, amikor láttam odabent mi van.
De akkor mutatok egy másik helyet. Éppen nyitva volt, amikor arra tekertem márciusban, hát bementem.
Itt van.
https://www.google.hu/maps/@47.4897122,19.0593538,82a,35y,230.63h,17.9t/data=!3m1!1e3
Nem ennyire durva, de kb. nagyjából ilyen állapotokra számíts ott, amit linkeltél. Pusztulat az egész. Te meg azon fantáziálsz, hogy homlokzat felúíjás az éleminőség helyett. Nincs is több kérdésem..
Ez a kb. "bevakoljuk a szart" mentalitás. A szar attól szar marad.
Az emberek ilyen lerobbant szarokban tengődnek, te meg azon fantáziálsz, hogy mennyivel növeli az élhetetlen lakás értékét a homlokzat.
Ez kb. olyan, mintha ma egy szaros Trabant újrafestésével versenyeznél a mai autók ellen.
Gratulálok annak, aki ilyen házban vesz lakást.
Én általánosságban kérdeztem, csak az volt ott példának, amit linkeltél. Vagy mindegyik ház ilyen romhalmaz? Mert csak a Práter utca adott szakaszát nézve elég sok kívülről lepusztult épület van. És mint látható volt a példa épület is lakva van. Bár a képek alapján nem értem, hogy hogy képes ilyenben lakni bárki is.
Mennyi egy ilyen épületben általában a lakás ár és mennyi a bérlet?
T
Törölt tag 4082
Guest
Hát, más ott nem nagyon van sajnos
Mivel kb mindegyiken találnak egy puttót aminek a bal szárnyának a 32dik tollának a mintáztata kúlönleges, mert a festékmegfolyás mintázata... ezért onnantól műemlék, és egy egyszerű ablakcsere annyiba fáj, mint egy fél panel felújítása, így a nagyon nagy többség igen.
40-60 millió. A bérlet meg 120 körül kezdődik. De ez onnan indul, hogy kb nincs Bpn üres lakás, és a kapitalizmus legnagyobb hazugsága h mindenért annyit fizetsz, amennyit ér. Avagy valahol lakni kell. És ha 120ért adja akkor muszáj annyiért kivenni.
40-60 millió, meg 120-tól a bérlet? Akkor az milyen "tengődés"?
Éppen ezért tengődés, mert miután kifizeted a bérleti díjat, már csak tengődni tudsz a megmaradt pénzedből. Többek között ezért is cuccoltunk vissza vidékre. A munkám most is Budapesten van, de november óta 60 kilométerről járok be, és így sokkal olcsóbb.
M
molnibalage
Guest
Igen, iszonyatosan sok épület ennyire lepusztult. Csak kintről nem látszik annak, aki nem helyi és/vagy fémdobozban közlekedik. Nekem mivel viszont érdeklődési köröm a városfejlődés és annak változása, bringával vagy gyalog, akkor megállok és, ha nyitva van, én bizony bemegyek. Mert érdekel és megtehetem.
Egy köpésre attól. Az, hogy mennyire vannak egymásra építve elég sokat elárul az akkori felfogásról. Szó nem volt semmiféle életminőségről. Ez minden standard szerint élhetetlen szar. Na, akkor azon gangos házak, amikor 3-4 emelet magasak és a két oldala között nincs 5 méter sem...? Felső szinten sincs nagyon fény. Alul meg kb. olyan, hogy pincében is élhetne az ember.
https://www.google.hu/maps/@47.4861...4!1sj0YO3KjtI0J1qewK2DdiqA!2e0!7i16384!8i8192
Itt is be tudtam nézni.
https://www.google.hu/maps/@47.4860...4!1sSuJG8BYb5_5XE33_9VoZLw!2e0!7i16384!8i8192
https://www.google.hu/maps/@47.4854588,19.087139,52a,53.9y,3.37h,36.39t/data=!3m1!1e3
Ezekbe sajnos nem, de nem is nagyon kell. A sarkon levő épület kb. az, amiben büntetéssel egyenértékű számomra lakni. Nézd meg az épület arányait.
Árulja már el nekem az összes gang fan, hogy lakna ennek a földszintjén? Vagy bármelyik szintjén? Mi ebben a jó? Nem csak szubjektíven, hanem objektív szempontok szerint. A szomszéd az arcodban van, visszhangos szutyok, fény semmi.
Azok, akik itt "élnek" (tisztázzuk, ez vegetálás), azoknak ez jutott. Ezek régi ökoris lakások voltak, amit eladtak annak, akinek és mivel pénztelenség volt az úr, csak pusztul, csak pusztul. Vagy lehet, hogy néhány most is az, de mivel fejlesztése, de még állagmegóvásra sincs pénz láthatod az eredményét.
A 2000-es évek elején a IX. kerület és a Mester utca tája is ilyen pusztulat volt. Nézd meg ma milyen a Tompa utca környéke.
Ez ma.
https://www.google.hu/maps/@47.4818...=350.9924&pitch=0&thumbfov=100!7i16384!8i8192
Na ennyit a városképhez ragaszkodáshoz. Én az élhető környezetre szavazok. Az meg nem az, hogy szar házak egymás pofájában állnak totál felesleges belmagassággal és 100%-ig elavult alapszerkezettel.
Én ennél is jobb eredmény lenne elérhető. Mivel be 2,7m-es belmagassággal a 4 méterhez képest egy mai 3 emelet helyére elfér kb. 33%-kal több lakás, ezért az épületeknek nem kéne járdáig kiérnie, tehát mindenhol szélesebb utca lenne elérhető zölddel. Vagy akkor alacsonyabb épület épült = több fény jut az utcaszintre.
Gondolj bele, ha minden utca ennyivel szélesebb lenne, akkor milyen lenne a városkép. Szerintem élhető és világosabb.
https://www.google.hu/maps/@47.4805...4!1syO-3wAapjCYDININdd7ZyQ!2e0!7i16384!8i8192
Itt csak a sarok ilyen. De komibnáld össze a felsővel...
https://www.google.hu/maps/@47.4790...4!1s6LPsPFc-W1uq1QZleSpRfg!2e0!7i16384!8i8192
Ti meg mihez ragaszkodtok foggal körömmel? Legyen csak olyan járda, hogy két ember alig fér el egymás mellett (amire rá is parkolnak, nem kicsit teljesen, vannak olyan utcák, ahol a gyalogos sétálhat az úton...) vagy csak egy kőhalom az egész város elavult épületekkel....
Ezt a "Ti" kifejezést nem értem. Soha nem mondtam, hogy mindent meg kell menteni, vagy tudsz tőlem ilyet idézni? A szélsőségek marhára zavarnak. Az is, aki valaki megállás nélkül bontana, mert kell neki a talpalatnyi zöld, vagy más okból és az a szélsőség is, amikor valaki minden vacak megmentéséhez úgy ragaszkodik, hogy az az életminőség és minimális logika rovására megy.
Az olyan életveszélyes romhalmazokat, amiket meg linkeltél egyértelműen le kell bontani, minimum az udvari részt.
Nyilván pisztolyt tartottak a fejükhöz, hogy élethosszig ott kell élni.
M
molnibalage
Guest
- In nem "talpalatnyi zöldről van szó.
- A társadalmi szakadék kifejezés mond valamit?
- Valóban élhető és használható mennyiségű zöldfelületről az új épületek saját belső része vagy a közterületen levő zöld rész mögött. Most mutassam meg újra?
https://www.mediafire.com/view/lmp4os6pjm4nk0s/9.ker.gif/file
A város egyik segglukából a legélhetőbbnek szavazott része lett 20 év alatt. Mert nem ragaszkodtak a régi szar pofozásához és volt minden, ami kellett ehhez. Ez sem tökéletes, mert a mostani építkezések aránytalanok, addig 20 évvel ezelőtti helyzethez képest egy teljesen új park is lett ám.
Ennyit a "városképről".