Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Tényleg felesleges ezt folytatni, annyira torz az elképzelesed arról, hogy minek hogyan kéne működni valahol ami nem diktatura vagy túlhatalom. Számodra elképzelhetetlen az, hogy a kultúra egy olyan a nemzet egeszét érintő dolog amihez semmi köze apolitikának, mert a kultúránk alapból határoz meg és köt össze minket, az egész nemzetet. Ha ebbe beleveszed a politikát, akkor azonnal bukik a dolog mert elvesz az egész nemzetet összekötő tulajdonsága a kultúrának.
Ami általában nem volt meg és ez a teljhatalma is legtöbbször csak elméletben működött. Meg általában ha elvett bármit mit kezdett vele? Oda adta a saját emberének, oligarchájának, hitelezőjének, beszállítójának. De alapvetően magántulajdonok voltak.
És mitől váltak azzá? Mert először valaki ellopta. Vagy Angliában, Franciaországban, vagy Németországban is minden régi dolog alias "műemlék" a nemzeté?
Igazából nagy része kihasználatlan, leamortizált valami, jobb esetben kényszerből valami huszadrangú múzeum és csak nagyon kivételes, jó esetben van megfelelően használva. Eleve nem is erre épültek, nem múzeumnak, nem iskolának; tehát saját állításodat cáfolod meg "Egyes országokban hosszú évszázadok alatt sem forgatják ki az épületeket önmagukból és gondolják újra őket."; mert ezek jelentős része, pl. a kastélyok, kuriák esetében gazdasági központok, oligarchák és haveri körök lakó és pénztermelő (pl. gazdasági központ) komplexumai voltak.
Akármi mi? Mit lehet mondjuk egy újkígyósi Weinkheim kastéllyal kezdeni?
Én is azt mondom, hogy az állam nem jó gazda, de még mindig jobb, mint valami
Ez most egy kontinentális politikai diskurzus, amit nem értesz, mert a kontinentális doktrínerség kereteit hermeneutikai éllel boncolgatja, ami csak ott eredményez tőmondatokbam megfogalmazható és meglehetősen akkurátus narratívákat, ahol a pontosság homályba vesző dilemmáit is szükségszerűen beleértjük -annak világosan meghatározható folyamata nélkül- a definiált dologba. Tehát itt a kontinensen, ahol ezt a diskurzust egy évezrede nevelgetjük a saját javunkra, a saját intézményeink jobb menedzselése végett.
Azért erős volt a királyi hatalom, de az igaz, hogy általában, ha egy úrtól elvette a birtokait, azt másoknak adta akik valóban ugyanolyanok voltak mint az előző tulajdonos, csak haver. De a lényeg ebben az, hogy a jog forrása a király volt, ha nem volt király nem volt jog sem. Például ezért baj, hogy meghalt Mohácsnál a király, meghalt vele az állam is. Egyszerűen a királyság nem tudott király nélkül funkcionálni. A királynélküliségnél még az is jobb volt, ha 2 király van.
Igazából engem még az se nagyon érdekelne, ha a műemlékek, vagy kastélyok 0,1% látogatható vagy sem.
Intézményi szinten társadalmi akarat van és végrehajtó hatalom ennek érvényesítésére. Helyettesítsd be a szereplőket, mert az intézmények már akkor is léteztek ehhez!
A lakosság hány százaléka nevében is akarsz te MINDENKIT érintő dolgokat megváltoztatni?
Értem, amit írsz, egyet is értek vele, de szerintem ez a mai műemlékvédelemhez, sem pedig a kultúrpolitikához nem túl sok köze van, max csak elméleti szinten; de nem látom szoros kötődését a műemlékek felújításának kérdéséhez sem.
Ja szépen hangzik. Most.
Ez nem az én szándékom kérdése, az az alkotmányos rendünk, hogy a döntési joggal rendelkező állampolgárok közül a dönteni hajlandók többsége dönt erről. Ez közügy lényege egy népfelségre épülő demokratikus, kontinentális államban. És nagyon nem érdekel minket, hogy mit gondolnak erről azok, akiktől víz választja el a kontinensünket!
2/3?
Arra akartam ezzel rávilágítani, hogy régen azért nagyon más volt mint most (de még egy diktatúrához képest is, mert a kiralynak nagyobb és egyben kisebb hatalma volt mint bármelyik 20. vagy 21. századi diktátornak), noha tagadhatatlanul vannak párhuzamok.
miért nem mindenkit? Te szabod meg, vagy bárki más, hogy kit érdekelhet?2/3?
De nem érint mindenkit, erről van szó. Ha mindenkit érintene, akkor nem kellene forrásokat és funkciókat keresni, mert fenntartanák magukat; de nem teszik, eddig sem tették jelentős állami támogatás nélkül.
Te kérdezted, ne sértődj meg a valóságon.
A Szent jobb sem érdekli a többséget, mégsem dobják ki a szeméttelepre vagy viszi haza a béla.
Ezt írtam korábban, hogy legtöbbjének az államosítás előtt volt tulajdonosa.
Egyetlen intézménynek sincsen és soha nem is volt akarata. Az embereknek van kizárólag akarata, akik az intézményt saját beállítottságuk szerint az intézmény meghatározott működési elveinek megfelelően, vagy a saját karrierjük kitaposásához akár hülyeségekre, vagy akár kimondottan önző, visszaéléssel járó célok érdekében, vagy akár kimondottan más intézmények vagy akár kimondottan a tulajdonos társadalom ellenében működtetik. Az intézmény szerteágazó akarattal és hatalommal bíró emberek működésének leképződése.
