Urbanisztika, építészet (múlt, jelen, jövő)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

SirHiggins

Well-Known Member
2018. november 13.
19 232
26 173
113
Ezt írtam korábban, hogy legtöbbjének az államosítás előtt volt tulajdonosa.
Akkor ennyi. Kérdés rendezve.
Azt azért akkor se már, hogy kis döbrögik lenyúlják.
Nem hallottál még a népfelség elvéről? Mit csináltál a politológián?
Én igen. Azt nem értem, hogy a kolléga miért hajtogatja.
(azt meg nem akarod tudni, hogy mit csináltam :D )
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 937
29 367
113
Egyébként ha ennyire népfelség, meg ilyen fasságok (mondjuk biztos új szó és ma tanulta), akkor
szépen akár vissza is lehet őket adni a tulajdonosaiknak.
Ezt írom feljebb, nem érted te a kontinenst! Itt nem szent a magántulajdon, szabályok sűrű szövedékével korlátozzuk a tulajdonosokat a tulajdonuk élvezetében és ezt a közérdek nevében tesszük. Mert bizonyos tulajdonokra úgy gondolunk, hogy különféle tulajdonságaik miatt a társadalom többségének is jelentenek valamit (műemlékek), más dolgokra meg úgy, hogy e többség számára ellenszenvesek, ezért eltiltjuk tőlük a társadalom összességét (helyi építési szabályzat például). A mi társadalmunk végrehajtója nem gyenge éjjeliőr, mert a társadalmunk egy erős végrehajtót igényel és ezért cserébe fel se merül benne, hogy úgy gondoljon mondjuk a magántulajdonra, hogy afölött kizárólagos joggal diszponál a tulajdonosa. Különösen nem, ha közérdek olyan kiemelten fontos tényezőjéről, mint a kultúra van szó! Na akkor a tulajdonos lényegében cseszheti, mert a társadalom arra is hajlandó, hogy elvegye tőle a tulajdonát, vagy törvényi szabályozással megfossza az élvezet -itt leginkább használhatóság- majd minden lehetőségétől.

Ilyenek ma a kastélyok jobbára. Nemhogy a tulajdonosuknak, hanem senkinek nem akarja a társadalom egy része odaadni őket -annak ellenére, hogy pusztulnak vagy már a pusztulat is enyhe szó rájuk- míg másik részük hasznosítani akarja őket különféle konstrukciók formájában (NER félmagán befektetői, teljesen magánbefektetők, köztulajdoni, például múzeumi funkciókat kívánók, stb).
 

SirHiggins

Well-Known Member
2018. november 13.
19 232
26 173
113
Itt nem szent a magántulajdon, szabályok sűrű szövedékével korlátozzuk a tulajdonosokat a tulajdonuk élvezetében és ezt a közérdek nevében tesszük.
jaja és olyan szilárd szabályokkal, mint az alkotmány,mi? LoL
fel se merül benne, hogy úgy gondoljon mondjuk a magántulajdonra, hogy afölött kizárólagos joggal diszponál a tulajdonosa.
te egyáltalán nem vagy normális
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 937
29 367
113
Egyetlen intézménynek sincsen és soha nem is volt akarata. Az embereknek van kizárólag akarata, akik az intézményt saját beállítottságuk szerint az intézmény meghatározott működési elveinek megfelelően, vagy a saját karrierjük kitaposásához akár hülyeségekre, vagy akár kimondottan önző, visszaéléssel járó célok érdekében, vagy akár kimondottan más intézmények vagy akár kimondottan a tulajdonos társadalom ellenében működtetik. Az intézmény szerteágazó akarattal és hatalommal bíró emberek működésének leképződése.
Persze, de az emberek társulnak és társulásaik állandó formája az intézmény. A társulat mögötte kompromisszum alapján határozza meg a közös akaratát. Ez a közös akarat már nem egyéni akarat, hanem az intézményi akarat lesz maga. Szóval de, minden intézménynek akarata van a mögötte álló emberek révén, de ez már nem az egyének akarata, hanem valami más, valami önálló. Mivel erre a kompromisszumra visszahat egy nagyon fontos tényező: az intézmény léte. Nemcsak egymással kötnek kompromisszumot, hanem a valóságnak azzal a szeletével is, ami nem rájuk, hanem az intézményre van hatással, annak hatalomgyakorló képességére. Ez olyan jelentős visszahatás, hogy már az intézményi akaratnál is alapvetően olyan tényezők érvényesülnek többségében, amik nem emberi, hanem más intézményi akaratból fakadnak és nem egyéni akarattal alkudnak meg a saját érdekük artikulálása során. Egyszerűbben: az intézményt vezető ember az intézménynek szolgája és nem is annyira "is", mint "inkább"!

Az emberi akarat alulmarad az intézményi akarattal szemben, dehát pont ezért hozunk létre tartós társulásokat! Különben nem is lennének működőképesek, hiszen azért hozzuk létre őket, hogy kikényszerítsenek egy akaratot. Az egyénekkel szemben, de leginkább mindenkivel szemben. Ahhoz elég erősnek kell lenniük!

Nyilván ez az akarat a létrehozó akarata, de a végrehajtó akarata szükségszerűen és elkerülhetetlenül része lesz a képletnek, bármilyen olyan felvetés, hogy az intézménynek tisztán a létrehozó akaratát kellene végrehajtania elmebeteg szinten valószerűtlen hallucináció. Ilyen valóság nincs, nem létezett soha és nem is fog létezni soha. Ugyanaz az emberi egyéni akarat hozza létre az intézményi akaratot, amely az intézményt létrehozó akarat mögött is áll. Végső soron ez a konfliktus nem más, mint annak a szükségszerűsége, hogy két ember akarata elkerülhetetlenül nem azonos. Nagyon sok emberé, meg méginkább nem és végül olyan bonyolult viszonyrendszerbe kerülünk, ahol hatalmas intézmények és kevéske emberek együtt léteznek és az emberi csekélység csak a sok kevés összeadása: társulások és azok megszilárdítása révén intézmények révén érvényesíthető, milliónyi kompromisszum árán.

Ezt hívjuk civilizációnak. Intézmények sokaságát és olyan sűrű szövedékét, ahol már joggal beszélhetünk az intézmények önálló akaratáról, mert ez valóságos létező az egyén emberi mivoltától nem függetlenül, de látszólagosan joggal elválasztva. Nagyon fontos ez a "látszólagos", mert igen, tényszerűen minden valahol az origónál az egyén akaratából fakad, de ez olyan mélységben található, hogy kibogozhatatlanul elveszett a valóság számára, ahol az intézmény jól láthatóan a létezők közé tartozik!
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 920
72 692
113
Persze, de az emberek társulnak és társulásaik állandó formája az intézmény. A társulat mögötte kompromisszum alapján határozza meg a közös akaratát. Ez a közös akarat már nem egyéni akarat, hanem az intézményi akarat lesz maga. Szóval de, minden intézménynek akarata van a mögötte álló emberek révén, de ez már nem az egyének akarata, hanem valami más, valami önálló. Mivel erre a kompromisszumra visszahat egy nagyon fontos tényező: az intézmény léte. Nemcsak egymással kötnek kompromisszumot, hanem a valóságnak azzal a szeletével is, ami nem rájuk, hanem az intézményre van hatással, annak hatalomgyakorló képességére. Ez olyan jelentős visszahatás, hogy már az intézményi akaratnál is alapvetően olyan tényezők érvényesülnek többségében, amik nem emberi, hanem más inétzményi akaratból fakadnak.

Egyszerűen megfogalmazva: az emberi akarat alulmarad az intézményi akarattal szemben, dehát pont ezért hozunk létre tartós társulásokat! Különben nem is lennének működőképesek, hiszen azért hozzuk létre őket, hogy kikényszerítsenek egy akaratot.

Nyilván ez az akarat a létrehozó akarata, de a végrehajtó akarata szükségszerűen és elkerülhetetlenül része lesz a képletnek, bármilyen olyan felvetés, hogy az intézménynek tisztán a létrehozó akaratát kellene végrehajtania elmebeteg szinten valószerűtleg hallucináció. Ilyen valóság nincs, nem létezett soha és nem is fog létezni soha. Ugyanaz az emberi egyéni akarat hozza létre az intézményi akaratot, amely az intézményt létrehozó akarat mögött is áll. Végső soron ez a konfliktus nem más, mint annak a szükségszerűsége, hogy két ember akarata elkerülhetetlenül nem azonos. Nagyon sok emberé, meg méginkább nem és végül olyan bonyolult viszonyrendszerbe kerülünk, ahol hatalmas intézmények és kevéske emberek együtt léteznek és az emberi csekélység csak a sok kevés összeadása: társulások és azok megszilárdítása révén intézmények révén érvényesíthető.

Ezt hívjuk civilizációnak. Intézmények sokaságát és olyan sűrű szövedékét, ahol már joggal beszélhetünk az intézmények önálló akaratáról, mert ez valóságos létező az egyén emberi mivoltától nem függetlenül, de látszólagosan joggal elválasztva. Nagyon fontos ez a "látszólagos", mert igen, tényszerűen minden valahol az origónál az egyén akaratából fakad, de ez olyan mélységben található, hogy kibogozhatatlanul elveszett a valóság számára, ahol az intézmény jól láthatóan a létezők közé tartozik!
Ez esetben az alkotó tagok bűnelkövetését az intézménynek magának kellene megbűnhődnie ugye? :rolleyes:
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 937
29 367
113
Ez esetben az alkotó tagok bűnelkövetését az intézménynek magának kellene megbűnhődnie ugye? :rolleyes:
Az intézmények sokasága révén történő társadalmi érdekérvényesítés olyan hatalmas rendszert hoz létre, ahol mindennemű önérdek, de maga a közérdek is kompromisszmok tömegén keresztül érvényesül végül. E milliónyi kompromisszum miatt gyakran úgy érzi a csekélyke egyén, hogy az intézmények cserbenhagyják, nem foglalkoznak az ő valós problémáival, mert a kompromisszumokban már nem látja azokra a megoldást! Sok szempontból igaza van, más szempontból -az intézményeket létrehozó társadalom szempontjából- az ő problémája valóban olyan jelentéktelen, hogy nem érinti szignifikánsan a társadalmat és így intézményeinek nem kell radikálisan reagálniuk arra. Más szóval a társadalom itt intézményeit maga előtt tolva hagyja cserben az egyéneit.

De igen, ha szignifikánsan érinti, akkor az intézményeknek nemcsak kell, hanem szoktak is bűnhődni. Feloszlatják őket, átalakítják őket, beolvasztják őket más intézményekbe, stb. Ezek mind az intézmény létét súlyosan érintő szankciók.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 937
29 367
113
te egyáltalán nem vagy normális
Ugye tudod, hogy a Galaxis utikalauz stopposoknak alapszituációját a bekötőútról a te társadalmadra szabták, szóval ez legalább annyira igaz a tietekére, mint a miénkre, csak nálatok a magántulajdont érintő léthazugságot packázással és nemtörődömséggel hidalja át az a bürokrácia, ami felénk akár segítőkész és együttműködő is lehet, tekintve, hogy nem kell hazudnia a saját létéről számos esetben, ahol a ti társadalmatoknak nagy mítoszai vannak!

A magántulajdon szentségét legkönnyebben egy olyan társadalomban lehet semmibe venni, ahol minden körülmények között fennhangon és újra és újra deklarálják annak sérthetetlenségét. Egy ilyen helyen elég csak tovább kiabálni, hogy sérthetetlen, miközben lábbal tiporjuk, annyira nincs intézményi védelme annak, ami evidenica.

Nálunk nem evidencia, éppen ezért intézményeink egy része kifejezetten védelmezi azt, míg polgáraink éberségi szintje ilyen szinten elég magas. Nekünk itt feltűnik még, hogy mondjuk az oroszok kirablása a kortárs Nyugaton semmiben nem különbözik a zsidók kirablásától a náci Németországban, nálatok csak egy ürügyet kell találni és máris semmi nem védi azok magántulajdonát, akiknek a védelme amúgy evidencia kellene legyen, csak erre hivatott intézményrendszer és azt támogató társadalmi éberség hijján nem az. Mert a ti társadalmatok nem alkotta meg a védelmére intézmények és szabályozók sokaságát, beérte a jelszóval.

Na az annyit is ér, mint a gyakorlatban látjuk. Az angolszász és közeli orientációjú (Benelux) államokban simán megy a rablás, a többi kontinentális államban az intézmények akadékoskodnak, tiltakoznak, alapjaiban elvetik még a gondolatát is. Mert mi a magántulajdon szentségéről lemondtunk közérdek javára, de ami nem közérdek, azt intézmnyeink sokaságával védelmezzük, amelyek többé-kevésbé működnek is, vagy legalábbis létükkel akadályozzák azt a gördülékeny fosztogatást, ami nálatok a hangzatos jelszavak ellenére simán megy!

Ezért szeretjük mi itt a kontinensen az intézményeket és az erős államot. Komoly előnyei vannak, ha a társadalom aktívan formálja és felelősen üzemelteti is őket!
 
  • Tetszik
Reactions: Hortator

migfun

Well-Known Member
2013. május 28.
2 290
4 767
113
Szóval nem, hogy mit és hogyan építünk újjá az nem szakmai ügy. A társadalom dönt arról, hogy akar e újjáépíteni valamit és arról, hogy milyen végeredményt szeretne látni.
Akkor ez nem műemlékvédelem, csak egyszerűen valamilyen formában hasznosítása a ránk maradt épített örökségnek. Honnan tudja a népfelség által megválasztottak által kijelölt kultúrpolitikus - mert őt konkrétan nem választják a posztjára - hogy egy építészeti örökségnek mi az eredeti Ft formája, és éppen milyen nemzetközi egyezmények mentén milyen típusú felújítást-újjáépítést lehet véghezvinni? Ezek is változnak, ezért vannak különbözőképpen felújított épületeink, de ez egy szakma, amit lehet tanulni. Ha semmibe veszed, akkor csak felhasználod a meglévő épületeket, de nem végzel korhű, vagy történelmileg alátámasztható minkát. Ezt is lehet, de akkor az épület elveszíti műemlék-jellegét és státuszát.
 

SirHiggins

Well-Known Member
2018. november 13.
19 232
26 173
113
Akkor ez nem műemlékvédelem, csak egyszerűen valamilyen formában hasznosítása a ránk maradt épített örökségnek. Honnan tudja a népfelség által megválasztottak által kijelölt kultúrpolitikus - mert őt konkrétan nem választják a posztjára - hogy egy építészeti örökségnek mi az eredeti Ft formája, és éppen milyen nemzetközi egyezmények mentén milyen típusú felújítást-újjáépítést lehet véghezvinni? Ezek is változnak, ezért vannak különbözőképpen felújított épületeink, de ez egy szakma, amit lehet tanulni. Ha semmibe veszed, akkor csak felhasználod a meglévő épületeket, de nem végzel korhű, vagy történelmileg alátámasztható minkát. Ezt is lehet, de akkor az épület elveszíti műemlék-jellegét és státuszát.
főleg, ahogy már mondtam úgy, hogy egy 4-8... évre megválasztott kurzus kitalál magának valamit
és a hozzáértőket mellőzve áterőszakolja a hülyeségét
 

SirHiggins

Well-Known Member
2018. november 13.
19 232
26 173
113
Akkor ez nem műemlékvédelem, csak egyszerűen valamilyen formában hasznosítása a ránk maradt épített örökségnek. Honnan tudja a népfelség által megválasztottak által kijelölt kultúrpolitikus - mert őt konkrétan nem választják a posztjára - hogy egy építészeti örökségnek mi az eredeti Ft formája, és éppen milyen nemzetközi egyezmények mentén milyen típusú felújítást-újjáépítést lehet véghezvinni? Ezek is változnak, ezért vannak különbözőképpen felújított épületeink, de ez egy szakma, amit lehet tanulni. Ha semmibe veszed, akkor csak felhasználod a meglévő épületeket, de nem végzel korhű, vagy történelmileg alátámasztható minkát. Ezt is lehet, de akkor az épület elveszíti műemlék-jellegét és státuszát.
pl Vörösmarty tér.
Még az az öntöttvas korlát volt ott a szobor körül középen, amit még anno a XIX.szd végén odaraktak.
Túlélt azóta mindent. Csak kicsit kellett volna max restaurálni.
Erre mit csináltak?
Csak mert most -valamiért- a térkövezéses agyfasz megy, felszedték.
Miért nem volt az ott jó?
 

SirHiggins

Well-Known Member
2018. november 13.
19 232
26 173
113
pl Vörösmarty tér.
Még az az öntöttvas korlát volt ott a szobor körül középen, amit még anno a XIX.szd végén odaraktak.
Túlélt azóta mindent. Csak kicsit kellett volna max restaurálni.
Erre mit csináltak?
Csak mert most -valamiért- a térkövezéses agyfasz megy, felszedték.
Miért nem volt az ott jó?
sokkal szebb lett.... ja, nem
6432_35356-bcb834da7d6e66ed6db6a92f130f4f4a.jpg
vorosmarty-square-6_1920x1080.fill.jpg


**bocs, kováncsolt vas, nem öntött
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
4 166
21 891
113
Ez volt a kivégzőhely? A hivatalos?
Nagyon régen olvastam hogy a mondòka, valami kàposzta piacon született...
-Nem ér a nevem, kàposzta a fejem! " -az az, kivégzett "latrok" neve nem ér =szégyen, a levàgott fej, pedig begurult rendszeresen a kàposztahalmok közé, innen a folytatàs....
Liberalizmus. Avagy , gyalàzkodàsbòl, gyermek mondòka.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 937
29 367
113
Ez volt a kivégzőhely? A hivatalos?
Nem. A középkori palota előtt volt egy udvar (a képen a felső részen):
a_budai_kiralyi_palota_1470-1502_korul.jpg

Ez ma itt van:
IMG-20241025-152523.jpg

PANO-20241025-152744.jpg

Ebben az udvarban vásárokat, lovagi tornákat és néha kivégzéseket tartottak. Hunyadi Lászlót nagyjából a narancssárga munkagép és a kék toronydaru környékén végezhették ki.
 

Törppapa

Well-Known Member
2022. január 29.
953
1 977
93
sokkal szebb lett.... ja, nem
Ugyan már, az az új kőburkolat a kutyának sem kellet, így a régit felszedték (kellet máshova) az ujjat 3x-os áron eladták s lerakták! :oops: Ennyi történt csaaaak! Valakinek kellet munka s fizetés!
Kis városomban is ez megy! Már háromszor szedték fel a térburkolatot, s raktak másik burkolatot. Már meg se lepődök ilyen átalakításokon! Jön egy új vezetés, beüti a fejét a szekrénybe s átalakítunk jeligével elkezdődik a mosás! Van itt annyi isteni szikra hogy nem tudsz elégszer félreugrani!
A lombkorona sétánytól, a kiszáradt halastóig! S az elköltött milliók meg csak repkednek!