A jogilag megfogható visszásságokra lehet sőt kötelező rámutatni, de ilyen alusisakos érveléseket mint pl. "enklávé", "mecset"...meg csak a "ner oligarchák" keresnek rajta szöveggeket mellőzzük,...nem akarom elhinni, hogy ha visszaolvasod magad nem látod mekkora ostobaságokat irtál...
Ezt megint "miből tetszett kiszámolni"...?
Micsoda filozófiai megállapitás...
Pontosan.
Vannak dolgok amiben igazat adok a "projekt" ellenzőinek, de azt a szemléletet, hogy inkább ott rohadjon még 30 évig csak nem "keressen rajta pár ner oligarcha" azt nem tudom elfogadni. Olvasgattam és megnéztem jópár riportot, még a Szabad Európásat is egy főépitésszel és számos dologban elgondolkodtató megállapitásokat tettek épitészeti szempontból, mondhatnánk egyszerűen hogy sok dologban "igazuk van", de gyakran csak személyes és term. politikai meggyőződésekből levezetett minden alapot nélkülőző "érveléseket" találunk (lásd fejlebb a "mecset" és tsai).
Megnéztem a telekárakat össszehasonlitásban pl. Pozsonnyal. Egy belvárosi (inkább úgy modnanám hogy centrumhoz közeli, mert Pozsony nem igazán osztható belvárosra meg külvárosra) infrastruktúrával ellátott tiszta (!) területhez képest olcsó a Bp.-i ár, viszont egy külvárosi ugyanilyen romhalmazhoz hasonlitva egy az egyben a pozsonyi piaci árakhoz lehet hasonlitani a magyar terület tervezett eladási árát.
Lehet már itt is irtam, hogy felvidéken sem ismeretlenek az olyan beruházások, ahol egy városi putri területet úgymond valós piaci érték alatt értékesitenek olyan feltételekkel, hogy az azon kiépitett infrastruktúrát és az épületek közti közterületeket végül szimbolikus 1 euróért a befektető visszaadja a városnak/államnak. Egy újonnan létrehozott ilyen lakópark vagy irodaház az épitési cikluson megtermelhető pénzforgalmán túlmutatva új adóbevételeket és kiépitett infrastruktúrát hoz a városnak, olyat, amit önerőből gyakorlatilag soha nem hozott volna létre. Ezt urbanisztikailag joggal nevezhetjük fejlődésnek.
Aztán minden persze a részleteken múlik, meg az apró betűs részeken, de nálunk is amint egy befektető valami nagyot szeretne alkotni egyből megjelennek a környező lakók, akik rettegnek a változástól (más lesz a látkép, nagyobb lesz a forgalom), a zöldek mert a helyén lehetne park is (amit később senki sem fog gondozni, adót term. nem termel), meg minden politikai aktivista, hogy egy többhektáros szeméttelep a romokkal egyből milyen értékes és fontos a városnak...stb.
Ha nem láttam volna ilyet párszor nem irnám...
Innen nézve nekem elsőre egy elszalasztott lehetőség lesz, ha nem jön össze, onnan nézve biztosan egy NER feletti győzelem. Kérdés csupán az, mivel nyertek többet...
Amikor majd 5-10 év múlva szertenéztek az közép-európai fővárosokban, és midnenhol messziről modern toronyházak jelzik a városi pompát akkor milyen gyorsan fog kicsusszani a mondat,...hogy lám "itt van fejlődés, bezzeg nálunk mindent csak ellopnak stb.). Persze aki életében nem mozdult ki a fővárosból az ezzel nem fog szembesülni....
Kivánom, hogy összejöjjön ott vlaami, ha nem az állam, akkor a főváros projektje keretében, de a szemét és romhalmaznál bármi jobb, bármennyire is olcsón jut egy beruházó azokhoz a telkekhez...
). Miért ne ragaszkodnánk ahhoz, amik vagyunk, ami jó?