M
molnibalage
Guest
A metán, mint hajtóanyag azért merült fel, mert több előnye is van. Először is arányosan kevesebb szenet tartalmaz a CH4, mint a C8H18 (a kerozin egyik fő alkotóeleme). Emiatt tisztábban ég, kevesebb a szilárd égéstermék, ami lerakódhat, így újrafelhasználhatóságnál pozitívum. Emiatt döntött a metán mellett a Blue Origin is a Be-4 hajtómű esetében.
A legtisztább persze a LOX/LH2 (folyékony oxigén és hidrogén), csak azt meg macerás tárolni.
Noha valóban a Mars miatt erőlteti a CH4 üzemanyagot a SpaceX, azért amúgy is képesek a Holdra eljutni a BFR-el, ezt ki is fejtette az IAC2017-en.
Amúgy meg érdemes elgondolkodni rajta, hogy Delta-V igény tekintetében igen kicsi a különbség az eljutni a Holdra és az eljutni a Marsra tényező között. Cirka 1,8-2,2 km/s különbség van, ami ilyen szempontból már minimális (pl. a Hold felszínére való leszálláshoz 1,6 km/s szükséges, a Marsra ennél kevesebbre, mert használhatunk légköri fékezést és ejtőernyőt a légkör miatt). Szóval ha már ott tartunk, akkor nincs sok különbség technikai igények terén a között, hogy a Holdra vagy a Marsra megyünk. Innen nézve melyik a vonzóbb? A légkör nélküli, igen alacsony gravitációjú Hold, amely a Föld körül kering, avagy a Mars, amely egy másik bolygó, ritka, de meglévő légkörrel (amit lehet légfékezéshez felhasználni), cirka 0,37 G-s gravitációval és telis-tele felderítetlen dolgokkal?
Rakéta szempontjából pusztán a delta v-t nézve igen. Csak míg a holdra pár nap alatt ott vagy és annak megfelelő méretű és tömegű űrhajónak kell delta v, addig a Marsra embereket küldeni időben éves nagyságrend. Nagyobb hajó, több kraft. Szóval így nézve akkor a Hold kiütéssel győz. Vagy azonos tömeget visz mindkét helyre?