Űrkutatás

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

kamov

Well-Known Member
2018. augusztus 17.
242
688
93
Nem sok egy kicsit az üzemanyagszivárgás?

Paradox módon valószínűleg a hosszútávú környezetszennyezés csökkentése miatt van így.

Ezek a hajtóművek hidrazint égetnek nitrogén tetroxid oxidálóanyaggal.
A hidrazin eltávolítása macerás és hosszadalmas mind a talajból mind a levegő vízpárájából.
A nitrogén tetroxid viszont a vízpárával salétromsavvá alakul meg nitrogén oxidokká is.
Ezeket könnyebb mentesíteni, mint a hidrazint.

Ezért aztán hogy biztosak legyenek az összes hidrazin maradéktalan elégetésében, mind a mentőhajtóművek, mind a pozícionáló hajtóművek égetése után, illetve a becsapódás után jó eséllyel a többlet nitrogén tetroxid felhőit láttuk.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 149
113
Egyébként nekem az egész tesztben az tetszik a legjobban, hogy látható, hogy a Starliner is képes lenne biztonságosan visszatérni szárazföldre.
Ami ellen a NASA kézzel-lábbal tiltakozik...
 

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 723
10 666
113
Egyébként nekem az egész tesztben az tetszik a legjobban, hogy látható, hogy a Starliner is képes lenne biztonságosan visszatérni szárazföldre.
Ami ellen a NASA kézzel-lábbal tiltakozik...

Akkor a Szojuzzal hogy mernek embert felküldeni? :)
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 149
113
Akkor a Szojuzzal hogy mernek embert felküldeni? :)

Nincs választásuk. :p

BTW szerintem ez az egész vízimádó hozzáállás csak azért kellett, hogy ne vegye ki rosszul magát az, hogy az Orion csak vízre képes visszatérni. Amire meg azért volt szükség, mert a NASA (és a US NAVY) nem akarja felszámolni a tengerről visszahozó (Sea Recovery) irodáját. :p
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and gacsat

Loken

Well-Known Member
2016. november 24.
2 776
5 138
113

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 723
10 666
113
Nincs választásuk. :p

BTW szerintem ez az egész vízimádó hozzáállás csak azért kellett, hogy ne vegye ki rosszul magát az, hogy az Orion csak vízre képes visszatérni. Amire meg azért volt szükség, mert a NASA (és a US NAVY) nem akarja felszámolni a tengerről visszahozó (Sea Recovery) irodáját. :p

A Spacex nem maga maga halássza ki az űrhajóit? Ráadásul a 70-es évek óta maximum kémműholdak visszatérő kapszuláit meg a roncsokat gyűjtögethették... ezen nem változtatna a szárazföldre szállás.
 
  • Tetszik
Reactions: gacsat

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 149
113
A Spacex nem maga maga halássza ki az űrhajóit? Ráadásul a 70-es évek óta maximum kémműholdak visszatérő kapszuláit meg a roncsokat gyűjtögethették... ezen nem változtatna a szárazföldre szállás.

Dehogy nem, de az Orion is szállhatott volna szárazföldre, eredetileg ez volt a preferált megoldás.

Csak aztán támadni kezdték ezt, mondván, hogy 680kg-ot nyomnak a talajfogást tompító légzsákok. Meg az, hogy a tengervíz korróziója kárt okozhat az űrhajóban nem is érdekes, lévén, hogy felesleges újrafelhasználhatóvá tenni az űrhajót, hiszen a visszatérés utáni átellenőrzés és felújítás költsége elszaladhat (és itt újjal mutogattak az űrrepülőgépre, hogy lám, ott is mi lett a vége az újrafelhasználás elvi előnyének). Meg hogy így sokkal nagyobb a potenciális "leszállópálya", nem kell amiatt aggódni, hogy valakinek a fejére esnek. És a többi.

A vége az lett, hogy az Orion tengerre fog leszállni. De a CCP keretében lévő két űrhajó ettől még szárazföldre tért volna vissza (a Starliner tengerre is visszatérhetett volna eleve, a Crew Dragon eredetileg csak vészhelyzetben). Aztán egyszer csak jött a NASA utasítás, hogy ők nyugodtabbak, ha tengerre térnének vissza, hiszen már a Mercury, Gemini és Apollo is oda tért vissza, van tapasztalatunk, vannak eszközeink, és különben is, ki akar fejlődni, ha helyben topizni is lehet?
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
Dehogy nem, de az Orion is szállhatott volna szárazföldre, eredetileg ez volt a preferált megoldás.

Csak aztán támadni kezdték ezt, mondván, hogy 680kg-ot nyomnak a talajfogást tompító légzsákok. Meg az, hogy a tengervíz korróziója kárt okozhat az űrhajóban nem is érdekes, lévén, hogy felesleges újrafelhasználhatóvá tenni az űrhajót, hiszen a visszatérés utáni átellenőrzés és felújítás költsége elszaladhat (és itt újjal mutogattak az űrrepülőgépre, hogy lám, ott is mi lett a vége az újrafelhasználás elvi előnyének). Meg hogy így sokkal nagyobb a potenciális "leszállópálya", nem kell amiatt aggódni, hogy valakinek a fejére esnek. És a többi.

A vége az lett, hogy az Orion tengerre fog leszállni. De a CCP keretében lévő két űrhajó ettől még szárazföldre tért volna vissza (a Starliner tengerre is visszatérhetett volna eleve, a Crew Dragon eredetileg csak vészhelyzetben). Aztán egyszer csak jött a NASA utasítás, hogy ők nyugodtabbak, ha tengerre térnének vissza, hiszen már a Mercury, Gemini és Apollo is oda tért vissza, van tapasztalatunk, vannak eszközeink, és különben is, ki akar fejlődni, ha helyben topizni is lehet?
A változás nem (feltétlenül) fejlődés.
Ha hagyják ezt a fejlődést a csába, rég a Holdra járnánk nyaralni.
Egy zsiguli sokkal üzembiztosabb, mint egy BMW XXXX877.
 
  • Tetszik
Reactions: gergo55

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 723
10 666
113
Dehogy nem, de az Orion is szállhatott volna szárazföldre, eredetileg ez volt a preferált megoldás.

Csak aztán támadni kezdték ezt, mondván, hogy 680kg-ot nyomnak a talajfogást tompító légzsákok. Meg az, hogy a tengervíz korróziója kárt okozhat az űrhajóban nem is érdekes, lévén, hogy felesleges újrafelhasználhatóvá tenni az űrhajót, hiszen a visszatérés utáni átellenőrzés és felújítás költsége elszaladhat (és itt újjal mutogattak az űrrepülőgépre, hogy lám, ott is mi lett a vége az újrafelhasználás elvi előnyének). Meg hogy így sokkal nagyobb a potenciális "leszállópálya", nem kell amiatt aggódni, hogy valakinek a fejére esnek. És a többi.

A vége az lett, hogy az Orion tengerre fog leszállni. De a CCP keretében lévő két űrhajó ettől még szárazföldre tért volna vissza (a Starliner tengerre is visszatérhetett volna eleve, a Crew Dragon eredetileg csak vészhelyzetben). Aztán egyszer csak jött a NASA utasítás, hogy ők nyugodtabbak, ha tengerre térnének vissza, hiszen már a Mercury, Gemini és Apollo is oda tért vissza, van tapasztalatunk, vannak eszközeink, és különben is, ki akar fejlődni, ha helyben topizni is lehet?

Az Orion Ares I-el indult volna, ott még talán számított 680 kg. Na de a ma tervezett SLS-nél (ex Ares V?)?
 

misinator

Well-Known Member
2011. október 5.
4 616
12 779
113
A változás nem (feltétlenül) fejlődés.
Ha hagyják ezt a fejlődést a csába, rég a Holdra járnánk nyaralni.
Egy zsiguli sokkal üzembiztosabb, mint egy BMW XXXX877.

Topic off:
Khm, ez finoman fogalmazva sem helytálló. Házilag javítható, tehát kellemes útpadkán szerelés után ált. tudja folytatni az útját.
Ellentétben egy kor-szerű BMW-vel, ami út közbeni lerobbanás esetén leginkább tréler.
Azért megnézném, hogy mennyi kilométerenként kell muszájból felnyitni a motorháztetejét egy KGST autónak, illetve egy korszerű autóénak...
Mondom ezt úgy, hogy a Bangle korszak óta már nem a szívem csücskei a bajor gyártmányok.
 

kamov

Well-Known Member
2018. augusztus 17.
242
688
93
Az Orion Ares I-el indult volna, ott még talán számított 680 kg. Na de a ma tervezett SLS-nél (ex Ares V?)?
Az SLS-nél egészen a közelmúltig a végfokozat (EUS) problémái miatt igyekeztek az Orion tömegét korlátozni.
Az EUS-t idén gyakorlatilag dobták is. Új megoldás után néznek éppen, addig is minden bizonytalan.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and gacsat

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 723
10 666
113
Az SLS-nél egészen a közelmúltig a végfokozat (EUS) problémái miatt igyekeztek az Orion tömegét korlátozni.
Az EUS-t idén gyakorlatilag dobták is. Új megoldás után néznek éppen, addig is minden bizonytalan.

Érdekes, 10 éve tervezik és még mindig minden bizonytalan...
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 149
113
Érdekes, 10 éve tervezik és még mindig minden bizonytalan...

Ha az ARES-t is idevesszük, akkor jó lesz az 15 évnek is.
Ez a probléma akkor, ha nincsenek konkrétan meghatározott célok, csak építünk valamit, mert el kell költeni a pénzt, és amúgy mellékesen valami célra majd fel lehet használni az eredményét....
 

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 723
10 666
113
Ha az ARES-t is idevesszük, akkor jó lesz az 15 évnek is.
Ez a probléma akkor, ha nincsenek konkrétan meghatározott célok, csak építünk valamit, mert el kell költeni a pénzt, és amúgy mellékesen valami célra majd fel lehet használni az eredményét....

Arra kíváncsi lennék, hol tartanánk, ha a NASA költséghatékonyan és határozott elképzelések szerint dolgozna...
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 149
113
Arra kíváncsi lennék, hol tartanánk, ha a NASA költséghatékonyan és határozott elképzelések szerint dolgozna...

Befejezik az X-33 / Venture Star programot, leváltják a Venture Star-al az STS űrrepülőgépet, befejezik az ISS-t, hogy aztán onnan indulhattak volna akár Hold-, akár Mars-missziók...

Ez csak egy a lehetséges opciók közül...