1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Villamosenergia-termelés, energiagazdálkodás

Diskurzus a(z) 'Kantin' témában - Batka által indítva @ 2013. május 4..

  1. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Pontosan. A sok zöldbuzi egész egyszerűen nem érti, hogy micsoda tömeget mozgatnak meg azért, hogy milyen röhejesen kevés áramot termeljenek meg vele úgy, hogy közben más elől foglalja a helyet.

    9 mrd HUF = 32,1M USD
    P = 20 600 kWe
    ------------------------
    1558 USD/kWe
     
    blitzkrieg likes this.
  2. miértnemjó

    miértnemjó Well-Known Member

    Az egésznek semmi értelme, míg nincs szekunder erőmű.
     
  3. Fade

    Fade Well-Known Member

  4. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Annyira bírom az ilyen elmés kommenteket. Mert soha nem volt még olyan üzleti beruházás, ami nem csődölt volna be...
    Az, hogy ki mit csinál és tervez, az nem jelenti azt, hogy sikeres lesz.
     
    nyugger, vata and blitzkrieg like this.
  5. Fade

    Fade Well-Known Member

    Kiemelés tőlem.

    Evvel számolva. 2millió ember áramellátása kerül 900milliárdba. 10millióé 4500milliárdba.
    Paks 2 reményeink szerint kijön 3700milliárd ftből. A magyar fogyasztás 30%át majd fedezi ha elkészül.

    Félreértés ne essék én erősen támogatom Paks2t és szmomra egyértelmű, hogy MO áramtermelésének egyértelműen szüksége van rá. (Sött ha Paks 1 kaphantna +1 életartam hosszabítást azt is támogatnám.)
     
  6. Fade

    Fade Well-Known Member

    Természetesen van olyan. De amikor akárki ennyit beruház az ezt és szakemberek 100* átszámolják.

    Nem is ezért izgi, hanem, hogy már nem csak a napelemet nem kell támogatni UKban, hanem a napot sem. Szelet még csak megértem arra rohadt sokat fúj. De napot UKben? Tippre még délen is sokkal több az esős/borús idő mint a félkontinentelás időjárású MOon.
     
  7. Fade

    Fade Well-Known Member

    Mármint szélenergiát nem kell támogatni....
     
  8. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Persze, mert minden bukott cég csak azért bukott el, mert ez kimaradt... Vagy esetleg totálisan félreértették a piacot.
    • Az F-20 Tigershark az F-5 sikeres után született meg. Két baleset és politikai zizi miatt elkelt belőle kemény 0 db. Biztos hülyék voltak a Northropnál...
    • Vagy a Siemens hogyan is vonult ki a PV cella gyártásból? Ezek szerint nem számolták végig?
    • Vagy az egész német "zöld fordulat" Azt is "kurva jól végigszámolta valaki". Oh, wait, kb. mintha 30 percet basztak volna rászánni. 2007-ben az akkori számokkal és némi Excel táblával a mai német áramár és helyzet +/- 15-20%-on belül becsülhető volt.
    Szóval, bocs, Lol.
     
    fip7, blitzkrieg and notaricon like this.
  9. Fade

    Fade Well-Known Member

    Ahogy írom neked rendszeresen. Pár év meglátjuk

    Tudom szélnek sincs értelm csődbe megy, napnak sincs értelme csődbe megy, a villanyautót meg végképp hagyjuk mert szar az illesztés....:cool:
     
  10. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A szélerőműnek több értelme van a naperőműnél, mert a szél éjszaka is fúj.
    Egyébként meg várjuk ki. De a hit alapú, számok nélküli "vitából" (vicc annak nevezni) már bocs, de kurvára elegem van.
     
  11. Fade

    Fade Well-Known Member

    Vmikor meg nem fúj.
    Neked van eleged a hit alapú vitából? Mért csinálsz te mást? Ha orrod elött a cikk, hogy támogatás nélkül belevágnak akkor csődbe megy. Ha jön a megfizethető verzió akkor szar az illesztés, ha .... oké megértem sötét a doboz és 5éve nem láttad ezt, de most amikor ott van elötted se? Értem mély a hited és én is belefáradtam. Ezért írom rendszeresen, hogy majd meglátjuk.
     
    bagira likes this.
  12. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    • A szélenergia load factora alapvetően magasabb - főleg minél északabbra mész és nincs kizárva egy teljes időszak és kvázi egy évszak.
    • Én nem, te írtad le, hogy "biztos csődbe megy". A számba adtad a szót. Ezt már annyiszor csináltátok, hogy nem értem miért csodálkozik azon valaki, hogy kurva anyázok? Persze stílusom csak nekem lehet... Szóval jó lenne kettővel visszább kapcsolni.
    • Az külön vicc, hogy megjelenik az első fecske és akkor már itt ebből extrapolálnak egyesek a végtelenbe, amikor még el sem készült. Ez már tényleg meglaol.
     
  13. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Valójában sose hoz hasznot. Mindkettő elörexik. A megtérülés előtt.
     
    misinator likes this.
  14. Fade

    Fade Well-Known Member

    -Folyamatosan sehol nem fúj. Még UK, Dánia... legszelesebb részein sem.

    -Ezt írtad:"Annyira bírom az ilyen elmés kommenteket. Mert soha nem volt még olyan üzleti beruházás, ami nem csődölt volna be..."

    -Extrapoláltam a végtelenbe? kb annyit írtam, hogy nagy dolog, hogy állami támogatás nélkül egy ekkora beruházásra belevág magáncég UKben. Akkor az tervez egy max 12éves ROIt az biztos. És ha ott müködik ahol még London alatt is sokkal több az eső, északabbra van akkor nálunk mért ne?
     
  15. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Felőlem. Csinálja bárki ameddig magántőke és a támogatás "csak" a kötelező átvétel.

    Az ugye megvan, hogy a faék egyszerű modell azt hozza ki, hogy itthoni load factor (0,12), 0 karbantartás és 35 HUF/kWh átvételi ár mellett 11-12 év megtérülés jön ki? Ennek fényében fantáziádra bízom, hogy itthon ez mennyire működne. (UK-ban a fogyasztói ár cirka 65%-kal magasabb.)
     
    blitzkrieg likes this.
  16. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Nem 30%-át látná el, hanem kb. felét.
    Paks 1 látja el most a 40%-ot de Paks 2 2400 MW-os lesz, nem 2000 mint a mostani.
    Atom esetén 7400 milliárdba kerülne ellátni a teljes országot, de ez minimum 60 évig működik, de jó eséllyel akár 100 is fog.

    A naperőművel 4500 milliárdba kerülne ellátni NAPPAL, jó időben az országot és 20-25 év múlva ismét 4500 milliárdba kerülne. Paks 2 működése alatt a napelemeket 3-4-szer ki kellene építeni.
    De mint mondtam, csak nappal és jó időben látnád el az országot. Éjjel és rossz időben meg venni kellene mástól.
    Ezt értsd már meg végre, hogy a napelem mellé kell még egy ugyanakkora nagyságú kapacitás, vagy pedig teljesen kiszolgáltatjuk az országot a külföldnek. Az atom mellé meg nem kell tartalékkapacitás.
    Az akkus tárolást meg ne említsd, mert abba a FÖLD is belerokkanna.
     
  17. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Nagyon leegyszerűsítve elmondom, hogy mi a probléma a naperőművek hálózatra kötésével.

    Ugye vannak az áramot termelő erőművek és vannak az áramot elosztó cégek.
    Az elosztók attól veszik az áramot, aki olcsóbban adja. Nappal ugyebár a naperőművek nagyon sokat termelnek és ha olcsón is, de eladják az áramot, így csak tőlük veszik az áramot az elosztók.
    A hagyományos erőművek ilyenkor szívhatják a fogukat. Igen ám, de éjjel meg a nap nem termel, szóval meg kell venni a hagyományostól. Viszont a hagyományosnak szinte ugyanannyi költség előállítani az áramot a nap 24 órájára, mint csak éjszakára. Vagyis az éjszaka eladott áramért ugyanannyit fog kérni, mint amennyit kérne az éjjel+nappaliért. Ha ez nem így lenne, akkor csődbemenne.
    Vagyis mit értünk el? Mostmár a fogyasztóknak nem csak a hagyományos erőművek működési költségeit és profitját kell fedezzék, hanem még a naperőművekét is.
    Na ezért van az, hogy minden országban ahol egyre több a "zöldáram" egyre drágább is. Logikus, két párhuzamos rendszert kell eltartani.
     
    fulcrum11 likes this.
  18. Fade

    Fade Well-Known Member

    Ez nem csak nappal széllel is így van. Nem mindig fúj.

    Egy szög egyszerű elméleti plda.
    Eddig volt foszilis+vizerőmű. 50%+50%ban termelték az áramot.

    A foszilist akármiért váltja a nap. Vízerőmű pont annyit tesz, hogy nappal nem termel. Ami felgyűlik víz északa megy le.
    És ez elég szépen megy akár határokon átívelve is.
    EUban jellemzően sokkal jobb ROIt ad szél. pl Dánia. A cikkben ami meglepő, hogy naperőmű támogatások nélkül. Már nem csak a szél? És a "biztos" szél helyett UKben nap? wtf.

    A másik, hogy a foszilis erőművek rég felépültek. Jelenleg működési költségük 9X%át a foszilis energiahordozó adja. Ha nappal nem éget, max a profitjának a fele fog eltünni.

    MO amúgy elég szépen alkalmazkodik ehez. pl a Pécsi erőmű (~biomasszás) nagyon szépen balanszolja a hálózatot. persze amikor évente 300-400MW/h kapacitásról beszélünk akkor az nem sok. Így megy tovább 10év alatt azért össze fog jönni annyi amennyit Paks 2 termel. Na akkor tényleg nem tudom hogy oldják majd meg. Majd balancolnak az autó aksik vagy tudomisén...
     
  19. Fade

    Fade Well-Known Member

  20. Fade

    Fade Well-Known Member

    A plda lényege, hogy semmivel se lesz drágább az áramtermelés mert nap/szél. Sött miután nap/szél kitermelte a bekker árat roi megvan sokkal-sokkal olcsobb lesz. Nem kell megvenni a szenet, gázt, olajat. A szél fúj.
     

Ezen oldal megosztása