1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Villamosenergia-termelés, energiagazdálkodás

Diskurzus a(z) 'Kantin' témában - Batka által indítva @ 2013. május 4..

  1. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Egyébként igen, igazad van, kell keresni alternatív megoldásokat is.
    De a szél és naperőművek építése nem alternatíva keresés, hanem az erőforrások felesleges elherdálása.
    Azt a pénz én inkább a fúziós kutatásokra és az atomerőművek még hatékonyabbá tételére költeném.
     
    wolfram, ghostrider and gergo55 like this.
  2. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Még valami.
    Én a Csernobilról szóló filmből azt a végső következtetést vontam le, hogy annak ellenére, hogy az összes létező szabályt áthágták az üzemeltetők, még az a nagyon primitív reaktor sem robbant volna fel, ha az elcseszett politikai rendszer nem titkolta volna el előlük, hogy az AZ gomb, amit ők végső biztosítéknak véltek, nem fog működni.
    A filmben a vezetőmérnök nagyon ellenszenves személyként lett megformálva, de mentségére szóljon, hogy ő abban a tudatban szegett meg minden létező szabályt, hogy ha valami gubanc ütne be, akkor majd úgyis az AZ gombbal le tudja állítani a reaktort.
     
    fip7 likes this.
  3. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

  4. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Az atomerőműhöz nem feltétlenül kell folyam. Lehet hűtőtornyosra is építeni. Nálunk azért a Duna mellett van, mert az egyszerűbb, ha már van folyamunk.
     
    ghostrider likes this.
  5. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    ghostrider and molnibalage like this.
  6. Hpasp

    Hpasp Well-Known Member

    A Sötétzöld, a kvótanő, meg egy szakértő beszélgetése...
    ... pár érdekes kiemelés tőlem:

    ...még mindig olyan iparágak felelnek a szén-dioxid-kibocsátás jelentős részéért, melyeknek nincsen alternatívájuk, ilyen akár az acél-, a műtrágya- és a cementgyártás is, amik a globális szén-dioxid-kibocsátás ötödéért felelősek, és közben a mai ismereteink szerint nem tudunk másképp acélt, cementet és műtrágyát sem előállítani, mint ahogyan most csináljuk.

    ...Németország erőteljes nyitása a megújuló energia felé inkább kudarc volt, egyrészt azért, mert nőtt az ország szén-dioxid-kibocsátása a szénerőművek visszatérése miatt, másrészt pedig azért, mert hiába remélték, hogy maguk gyártják majd a szélkerekeket és a napelemeket, azok nagyobb része Kínából jön, így pedig a zöldenergia-forradalomra költött német pénz jelentős része kínai cégek dotációjává vált.

     
    wolfram, ghostrider, fishbed and 4 others like this.
  7. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Meglalol, egy rohadt egyszerű összefüggést sem értettél meg huszadjára sem, de még neked nagy a szád...

    Akkor segítek.
    1. A villamos hálózat alapvető feladata a fogyasztási igények kielégítése minden időpillanatban.
    2. Ebből vezetődik le, hogy a villamos hálózat időben összesített energia termelése azonos a fogyasztással.
    A probléma az, hogy te és az összes hozzád hasonló ökobarom valahogy képes eljutni oda, hogy az első pont következménye az, amit teljesíteni kell, amikor ez rohadtul nem igaz. *Az első pont miatt ugyanis mindig akkor kell megtermelni az áramot, amikor szükség van. Az nem megoldás, hogy építesz egy szutyok erőművet, ami nyáron termel majd télen semmi és közlöd, hogy az éves energiaigényt meg tudná termelni 6 hónap alatt, amikor:

    1. Ez senkit sem érdekel, mert nem tudod tárolni az áramot...
    2. Ha többet termelsz, mint a fogyasztás és semmit sem tudsz kezdeni vele, akkor az olyan, mintha ott sem lenne....
    3. És mivel kvázi tervezhetetlen az évszakos átlagtól eltérés, hogy akkor mennyi lesz, mindig másnak kell besegítenie, amikor ezek a vackok nem termelnek. A hálózat stabilitásának árát másra verik rá, ennek is van ára. Na, a németeknél ezt a költséget el sem tudják már rejteni, ezt linkeltben be már nem is tudom hanyadjára.

    *Kb. akkora marhaság, mintha úgy akarnád egy traumás szívleállásos ember szívét újraindítani, hogy melegíted a bőrét, mert a szívverés és más együttes következménye, hogy az ember életben van és tartja a 37 fokos maghőt és ezért a bőre is meleg. De szerintetek elég, ha csak melegítitek az embert, a többi le van szarva, a szív ettől működi fog. Az ok-okozati összefüggést nem értitek vagy tagadjátok.

    Tehát azok az erőművek, amik itthon vagy bárhol a 0,13-0,25 load factor miatt (nap-szél) nem adják le teljesítményüket, akkor annak költsége van, hogy akkor is legyen áramod, mert más erőmű termel. Csak a valóság az, hogy azok az erőművek, amikor megtermelik az áramot a szél és a még szarabb naperőmű helyett, azok akkor is tudnának termelni, ha egy fia szélkereket és napelemet sem raknál le. Tehát a beruházási költséged a "zöld" áram nélküli hálózatnak úgy alsó hangon a duplája és mindent azért húzod fel, hogy kiváltsad mondjuk a földgáz fogyasztásod (gázerőművek ugranak be jellemzően) 13%-át. Lassan mondom, hogy megértsed T-I-Z-E-N-H-Á-R-O-M. És mivel kötelező átvétel van ez mit jelent?
    • A szél és napőrület előtt felhúzott erőműveknek kötelezően kevesebbet kell termelni, ha éppen elkezd sütni a nap vagy fújni a szél és ha erre nem képesek, akkor őket büntetik meg.
    • A "zöld" erőművek átvételi árai vannak dotálva, amikor ők cseszik szét alapvetően a hálózat egyensúlyt és azokat büntetik, akik azt helyreállítják, mert azok vezérelhetőek.
    Na ezek után kezd végre leesni, hogy miért van az, hogy itthon, ahol ezek kerekítési hibák a hálózatban miért 11 cent az áram és miért 30 cent a németeknél, ahol ha lemegy a Nap és eláll éppen a szél, akkor a teljes csúcsigény kb. azonos beépített kapacitású vackok teljesítménye úgy 6 óra alatt 0-ra esik? Hogy ez micsoda szabályozási gond és, ha csak egyszer nem sikerül majd kényszerexporttal túltermelés esetén vagy a fenti esetben importtal balanszolni a hálózatot, akkor Közép-Európa léptékű blackout lesz. "Öröm lesz" majd nézni.

    Ameddig ezt nem érted meg, de spammeled, hogy olcsóbb a napáram, addig maradsz ökobarom. Kb. arról van szó, mintha úgy akarnál kvantumfizikáról beszélgetni, hogy a négy alapművelet sem megy vagy nálad a szorzás máshogy működik, mert egy alternatív univerzumban élsz. Úgy meg nehéz.
     
  8. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Amennyi pénzt a németek beleöltek a megújulósba, annyiból felépíthették volna a saját atomipart és az egész EU-t eláraszthatnák erőművekkel. Most nemcsak Leokat vennénk tőlük, hanem atomerőművet is.
    Na ennek lett volna haszna.
     
    zeal, nyugger, notaricon and 2 others like this.
  9. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    A cikkből megtudtam, hogy személyesen Orbán felelős a globális felmelegedésért. :)

    Idézet a cikkből:

    Pletser szerint azonban Németország erőteljes nyitása a megújuló energia felé inkább kudarc volt, egyrészt azért, mert nőtt az ország szén-dioxid-kibocsátása a szénerőművek visszatérése miatt, másrészt pedig azért, mert hiába remélték, hogy maguk gyártják majd a szélkerekeket és a napelemeket, azok nagyobb része Kínából jön, így pedig a zöldenergia-forradalomra költött német pénz jelentős része kínai cégek dotációjává vált. Ráadásul Magyarország és Európa jelentős részének adottságai alapján a szélerőművek kihasználtsága most sem több 20-30, a naperőműveké pedig 15 százaléknál, és amíg nem lesz olcsó tárolókapacitás, ezek nem lesznek gazdaságosan használhatóak.

    Ámon erre válaszolva azt mondta, a baj az, hogy Magyarországon és Kelet-Európa nagyobb részében még mindig a 80-as évekbeli szovjet gondolkodással állnak az energiaszolgáltatáshoz, holott nyugaton ezt már meghaladták.
    Szerinte, Pletser kritikájára a válasz, hogy szél- és naperőműveket sokkal nagyobb kapacitásra kell tervezni. Ebből jön elő az, hogy hogyan tároljuk a többletenergiát, és míg Nuygat-Európában erről folyik társadalmi párbeszéd, Magyarországon nem jutunk el idáig, mert helyből lesöprik a politikusok a megújuló erőforrásokkal kapcsolatos terveket.


    Ámon beszél szovjet gondolkodásról, amikor konkrétan azt akarja elérni, hogy néha legyen áram, többnyire meg ne legyen.
    Na ez a szovjet gondolkodás.

    Na meg értitek.
    Ha nem fúj a szél és nem süt a nap, arra az a megoldás, hogy mégtöbb szél és naperőmű kell. Mert ha 10 erőmű nem termel semmit, akkor majd 100 fog...
    Mondom én, hogy lassan már a Hold fényét akarják áramtermelésre fordítani.
     
    wolfram, Luthero, anonim999 and 6 others like this.
  10. Ooorky

    Ooorky Well-Known Member

    Barnaszén... Ők látják a kínai erőművek egy részét is.
     
  11. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Közgazdász a hülyéje, miért is értene az energetikához. Kb. középiskolás fizikából is megbukna szerintem az némber.
    Tudtomal feketeszén és antracit. Időnként a Mátrai Erőműbe (legalábbis 8 éve) importáltunk némi jó ausztrál szenet, megtámogatva a szutyok lignitet.

    (A magyar barnaszén minőségéről volt anno a vicc, hogy annyira jó, ha alágyújtanak, akkor egész jól tartja a meleget.)
     
  12. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Én is közgázos vagyok, mégis értek hozzá ennyit, hisz ez nem kvantumfizika, csak egyszerű, logikus gondolkodás kell hozzá.
    Illetve, ha nem ért hozzá, akkor miért megy oda szakérteni?

    A feketeszén és antracit a létező legjobb szénfajták. Még azok is annyira szennyeznek?
     
    ghostrider, notaricon and molnibalage like this.
  13. migfun

    migfun Well-Known Member

    Sehol máshol nem fordulhat elő földrengés, vagy hasonló?
     
  14. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Nem tudom megállni, hogy ne kommenteljem a "szakértő úr" eme kijelentését is:

    Ha például Kelet-Magyarországon lennének kisebb, közösségi naperőművek, nem okozott volna ekkora problémát ott sem a múlt heti vihar, hiszen nem tudott volna ennyi időre ennyi fogyasztót elvágni az energiaszolgáltatástól.

    Magyarul: Kelet-Magyarországon sokan maradtak áram nélkül, mivel a vihar megrongálta a vezetékeket, de ha minden ház tetején lett volna napelem és ezáltal a vihar nemcsak a vezetékeket rongálja meg, hanem a napelemeket is, akkor nem lett volna áramszünet???
    Hogy lehet egy ennyire hülye ember ilyen magas pozícióban?
     
  15. 2ndt

    2ndt Well-Known Member

    Ja, szenet.
     
  16. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Egyre erősebben érik bennem, hogy Energetikai Összefoglalóra is szükséges lenne. Bár ameddig az emberek egy része hívő és a gimis matek és fizika is kihívás nekik onnantól fogva nem tudom, hogy értelme lenne-e....
     
    ghostrider, gergo55 and ozymandias like this.
  17. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    A történelem eddig ismert 4. legnagyobb földrengése nem okozott károkat az erőművekben, ha nem jött volna a 15 méteres szökőár (ami 3-szor nagyobb volt, mint amire fel volt készítve az erőmű), akkor nem lett volna baleset.

    Egyébként jól mutatja az atomerőművek bezárása mögötti mocskos politikai döntéseket az a tény, hogy a balesetet elszenvedő japánok Fukushima után hamarosan újraindították a reaktoraikat, míg a németek bezárták őket, csak azért, mert Merkel nem akarta elveszíteni a választásokat és sok szavazattot kapott ezzel, pedig Németországban ilyen baleset nem fordulhatna elő.
     
    zeal, wolfram, ghostrider and 4 others like this.
  18. tiz

    tiz Active Member

    Na ez itt egy nagyon jó gondolat. Fordítsuk meg. A jelenlegi atomerőművek teljesítményével érvelni a most felpörgő megújulók esetlenségével szemben...

    Azért kíváncsi lennék egy olyan grafikonra, amely a fejlesztésbe befektetett pénzt, időt és felhalmozódott üzemeltetési tapasztalatot hasonlítja a leadott teljesítményhez.

    "The world's first "commercial nuclear power station", Calder Hall at Windscale, England, was opened in 1956"

    "Commercial concentrated solar power plants were first developed in the 1980s."

    Hagyjuk meg a napenergiának azt a huszonpár évet, hogy utolérje magát.

    Az, hogy per pillanat az atom éri meg jobban egy dolog, de nem kellene lendületből lehülyézni mindenkit, aki nem azt tolja.

    Például: "As of 2015, the average annual household electricity consumption in the US is 10,766 kWh."

    Namost, Tesla S akkumáltor kapacitás: 100 kWh

    10766/365 = 29.5

    Szóval ha az átlagot nézzük (tudom, átlag, nem jó... blabla...) akkor egy Tesla S akkumlátor 3 napra elég egy háztartásnak.

    Ez a szám önmagában nem rossz, sőt, elég jó. Persze csak akkor van bármi értelme, ha újra lehet hasznosítani, különben az egész koncepció kuka.

    Azon szerintem nagyon el kellene azért elgondolkozni, hogy milyen arányban érdemes az egyes energiatermelési módokat használni.

    Ha kiszámolják kétszáz évre visszamenőleg, hogy öt olyan alkalom volt, amikor a megújulók gondot jelentettek volna, akkor azt az öt alkalmat kell valahogy lefedni. Senkit sem érdekel, hogy "na jó, de mi lenne, ha máshogy sütne a nap", ez kb. pont olyan érv, mint a "na jó, de mi lenne, ha felrobbanna az atomerőmű".

    És kedves reagálók, ha kérhetem, ne lendületből válaszoljatok. A vitakultúra itt a fórumon... háááát... tisztelet a kivételeknek (mert szerencsére vannak).
     
  19. megazez

    megazez Well-Known Member

    Ott szökőár volt, az paks mellett kizárt, árvíz az lehet de arra úgy is van protokoll. Földrengés lehet, de arra túlméretezve vannak.
     
  20. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Milyen fejlesztés fogja elérni azt, hogy:
    • éjszaka süssön a Nap? A hatásfoktól a load factor nem változik meg.
    • hogy az 1 m2-re eső teljesítmény a nőjön a Nap felől? Ez nagyon szar lenne, mert akkor a bioszférának annyi lenne, ha csak 10-15%-kal változna ez...
    Látom te sem fogtad fel, amit itt írtam. Olvasd el, értsed meg. Ha nem megy, akkor itt véget is ér számodra történet.
    https://forum.htka.hu/threads/villamosenergia-termelés-energiagazdálkodás.631/page-376#post-573015

    • Ja értem. Akkor 3 napig nem fogsz autózni sem? Az megvan, hogy télen hetekig nem süt a Nap?
    • Az megvan, hogy a fenti akku kapacitás ára úgy 15 ezer USD...? Ez többe kerül, mint a teljes áramszámlám az életem alatt...
      15000 USD = 4,35M HUF
      37 HUF/kWh ----> 117 500 kWh áram
      Havi átlagban az egy főre eső fogyasztásom 85 kWh ---> 117 500 / 85 = 1383 hónap = 115 év.
      Ha hozzá veszem, hogy a lakóparknak is van világítása és egyéb fogyasztása akkor is az akksi gyártása és eladása többe kerül, mint simán tartani a termelést a fogyasztással.
    Szóval bocs, de ez érv volt nagy büdös semmire.

    A napenergia kb. a csúcskapacitás 10-15%-ig értelmes csak, de ez is erős túlzás, és akkor sem házi erőműként. Szélenergia ennek max. a duplája. Ezzel nem okoznak stabilitási gondokat, tényleg csökkenthető velük a menetrend tartó gáz és szénerőművek szükségessége. De az, hogy a csúcskapacitás felett teszed bele a hálózatba, az mérhetetlen kontraproduktív. Ez nem emélet. A németek a világ legdrágább és legostobább kísérletével bizonyították be ezt, amit egy közepesen felkészült gépész a 2008-es adatokkal is kiszámolta volna egy Excel táblában 1 óra googlizással 15% pontossággal. Tudom, mert megtettem.

    Ez a komment úgy marhaság, ahogy van. Folyamatosan gond a túl sok nap + szél, mert nem ők, hanem a többi része a gridnek van szopatva ő általuk.

    Mégis mit kéne amikor lendületből írtad le a szokásos téveszméket...?
     
    blitzkrieg likes this.

Ezen oldal megosztása