1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Villamosenergia-termelés, energiagazdálkodás

Diskurzus a(z) 'Kantin' témában - Batka által indítva @ 2013. május 4..

  1. gafzhu

    gafzhu Member

    Akkor ez nem használható adat.
     
  2. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Azt megmondanád, hogy egy PV panel miért szennyeződne porcelánnal, kővel, vagy betonnal? Sőt extra tisztaságú, mivel szétbontás előtt egyszerűen tisztítható a külső felülete.
    Dehogy hülye! Csak szakadjunk le a megújulók démonizálásáról. Megvan a saját helyük az energiamixben!
    Ne izgulj én sem tolom a fentebb belinkelt dolgokat fejből ám! Nekem is utána kell néznem! Én is tanulok belőle, és remélem hogy másnak is tudjuk kicsit szélesíteni a látókörét a betett infókkal.

    Már múltkor írtam, hogy Peace, Love!
     
  3. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    És egy 2011-es diagrammot már használhatónak nyilvánítasz?
    [​IMG]
    NASA Forrás.
    Ha 3-5x-ösére is nőtt a PV termelés azóta (a másik 2 termék termelése is brutált nőtt), akkor sem használ többet a PV szektor, mint bármelyi másik. Összesen meg pláne.
     
  4. gergo55

    gergo55 Well-Known Member

    A naperőművek nem csak a pv elemekből állnak.
    A teljes fennállása alatt hányszor cserélődik le az inverter garnitúra? Még a nagyon kiterjesztett garanciásokat is többször cserélni kellene.
    És akkor nem beszéltünk egy jó kis hálózati üzemzavar, villámcsapás, stb. miatt elhalálozott inverterekről.
    Nem kevés, és nem is olyan " egyszerű" hulladék mint a Pv elem.
     
  5. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    És valami mágikus okból lesz a PV-khez és szélerőművekhez? Linkeltem már, hogy hány szélkerék rohad elhagyatva az USA-ban...
    Több helyről tudsz üzemanyagot vásárolni. PV cella gyártásban meg lassan kínai monopólium lesz...
     
    blitzkrieg likes this.
  6. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member


    Ez már az eddigi lapátokon nem segít, de ez is mutatja, hogy van benne fejlesztési potenciál.
     
  7. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    .
    Először is, ez a teljes Föld kijelző gyártása, nem csak Kínáé. Rákerestem a kép nevére és kidobta a cikket ahol ez szerepel.
    Eszerint az ábra szerint kb. 300 millió m2-nyi kijelzőt gyártottak a Földön tavaly.
    300 millió m2 az 300 km2.
    Napelemből pedig tavaly 100000 MW-t gyártottak le az egész Földön, ami 500 km2-nek fele meg.
    Szóval tényleg nem egy nagyságrend a külömbség, de azért majdnem kétszer több napelemet gyártanak.
     
  8. alali77

    alali77 Well-Known Member

    https://www.forbes.com/sites/michae...hey-produce-so-much-toxic-waste/#76bfe50f121c

    Ebben: “Approximately 90% of most PV modules are made up of glass,” notes San Jose State environmental studies professor Dustin Mulvaney. “However, this glass often cannot be recycled as float glass due to impurities. Common problematic impurities in glass include plastics, lead, cadmium and antimony.”


    https://thumbor.forbes.com/thumbor/...berger2Ffiles2F20182F042FNuclearWaste.002.jpg
     
  9. Fade

    Fade Well-Known Member

    EUban kötelező az újrahasznosítás. PV cella újrahaszosítás pl.
     
  10. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Ez 2008-as cikk.
    https://www.gasworld.com/nitrogen-trifluoride-cleaning-up-in-electronic-applications/2896.article

    Experts anticipate that from 2012, photovoltaic producers will spend more on gases than flat-screen manufacturers, and from 2017 they are even set to overtake the chip sector.

    A kijelzők termelése 2011 óta nem sokat nőtt (50% alatti a növekedés), míg a napelemek termelése meg pont az utóbbi pár évben nőtt meg brutális mértékben, 2011-ben, amikori a te adatod, még nagyon kevés volt a termelés, szóval ma már nagyon nem ez a helyzet.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Growth_of_photovoltaics
     
  11. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Vagy amikor jönnek a viharok, mennyi tönkremegy:

    https://www.forbes.com/sites/michae...hey-produce-so-much-toxic-waste/#4e78cf93121c

    A tornado in 2015 broke 200,000 solar modules at southern California solar farm Desert Sunlight.

    "Any modules that were broken into small bits of glass had to be swept from the ground," Mulvaney explained, "so lots of rocks and dirt got mixed in that would not work in recycling plants that are designed to take modules. These were the cadmium-based modules that failed [hazardous] waste tests, so were treated at a [hazardous] waste facility. But about 70 percent of the modules were actually sent to recycling, and the recycled metals are in new panels today."

    And when Hurricane Maria hit Puerto Rico last September, the nation’s second largest solar farm, responsible for 40 percent of the island’s solar energy, lost a majority of its panels.

    https://now.solar/2016/06/21/thunderstorm-damages-solar-power-plant-in-mansa/

    Damaged 15MW solar panel after a storm at Nangla village in Mansa on Friday night.

    Kiváncsi lennék, hogy pl. Magyarország tetszőlegesen kiválasztott pontján 10 év alatt vajon hányszor szokott akkora vihar, vagy jégeső lenni ami tönkreteszi a napelemeket?
    Ugyebár egy atomerőműnek az ilyen esetek semmi problémát nem okoznak.
     
    gergo55, vilmoci, fip7 and 4 others like this.
  12. rm40

    rm40 New Member

    blitzkrieg likes this.
  13. jani22

    jani22 Well-Known Member

  14. nyugger

    nyugger Well-Known Member

    "A hosszabb távú jövőben a ma még drága amerikai palagáz és a ma még olcsó orosz földgáz versenyezhet, a még távolabbi jövőben pedig az egész szénhidrogénipar háttérbe szorulhat, mert megtanulhatjuk tárolni a megújuló forrásokat."
    Molni helyett én visítok fel ezt olvasva :hadonaszos:
     
  15. wolfram

    wolfram Well-Known Member

    Alapvetően én is így értelmezem. De ez még mindig nem mond ellent annak, amit korábban írtam. :)
     
  16. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Te ezt írtad:
    És valójában:
    Ha megrendeljük az első feltöltést a Paks2-höz, akkor az megjön (T0), elhasználjuk (T0+1év), pihentetjük min. 2évet (T0+1év+2év), majd kiküldhetjük 20 évre (T0+1év+2év+20év). De ahogy erre a kezdeti feltöltésre letelik ez a kb.23-25 év, akkor automatice jön vissza. Ez nem hosszabbodik. Nem a kezdő feltöltés maradhat kint tovább, hanem a szállítási szerződés hosszabbodik meg.
     
  17. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    https://index.hu/gazdasag/2019/08/14/a_nagy_energiakerdes_lesz-e_gazunk_marciusban/[/QUOTE]
    Semmi olyasmit nem írt, ami előítéletes lenne sőt, még enyhén is fogalmazott sok helyen. Mert pl. nem csak a villamosenergia termelés CO2 csökkentéséről van szó benne, de más primer energia felhasználásról is, ahol eleve az a kérdés, hogy hogyan lehetne csökkenteni annak lábnyomát főleg, ha áramot használva a növekvő áramigénynek is tisztának és stabilnak kell lennie.

    Ez a töltés formájában tárolás a legnagyobb ökörség, amit csak ki lehet találni és röhejes álom. Ha kémiai kötések energiasűrűségével is tudnánk tárolni dolgokat (ez jelen tudásunk szerint képtelenség, ennek cáfolata meg sem tudom számolni hány Nobel díjat érne), akkor is kb. gazdasági képtelenség az, hogy néhány napnál több kapacitás eltároljon az ember 100% közeli hatásfok esetén is, és ettől is csak drágább lesz az áram és már nem csak a termelőtől, de a tárolótól is függene az ellátási biztonság. Semmi értelme az egésznek. Egyszerűbb mindig megtermelni az áramot és kész, ahogy csináljuk 120+ éve.

    Emiatt a nap, szél és hasonló módon random rendelkezésre állású erőművek beépített kapacitás aránya és ebből fakadóan termelési aránya ameddig azokat járatni akarják kötelező átvétellel, hogy a legtöbb áramot termeljék nem haladhat meg ez bizonyos mennyiséget. Pont. Kész. Game over. Ezt kéne felfognia a sok ökobaromnak. A német hálózat ezen a ponton már túl van, mert még akkor is, ha csak kb. a 50%-on ketyeg a szél + nap kapacitás, akkor azok 50 GW felett termelnek úgy, hogy a csúcskapacitás 70-80 GW. Viszont a nukleáris zsinóráram termelés felének lelövésével is 10 GW termelő van a rendszerben. Ez azt jelenti, hogy ezek napi igen durva, akár 5-55 GW termelői ingadozását le kell követni, ami rohadtul nem egyszerű. Ez sokszor oda vezet, hogy kényszer import és export van és már olyan módon is szabályoznak, hogy ipari termelők vesznek vissza illetve adott esetben kapcsolnak be plusz fogyasztókat, ha megszalad a termelés (pl. nappal a közvilágítást felkapcsolják.)

    Elvi esetben lehetne úgy üzemelni, hogy túltermelés esetén akkor szélkerék fékez vagy a tükrös naperőműnél is a gőzturbinát annak korlátaival és költségeivel leszabályozzák és kiveszik idővel a rendszerből, de minden jelenleg kötelező átvétellel termelő erőműnél ez azt jelenti, hogy a magasabb szélességi körön telepítve a load factoruk, ami eleve szar még tovább romlik. Tehát iszonyatosan sok kapacitás épít be a rendszer, hogy azokon napokon, amikor termelnek, de szarul, akkor mind járjon pl .télen, akkor nem is fognak túltermelni, csak ennek mellékhatása, hogy amikor szelesebb idő és napsütés van, akkor egy rakás erőmű nem termelhet, mert a csúcsfogyasztást is túltermelnék és ezt a grid még kezelni sem tudja, mert ennyire durva tranzienseket, hogy már a zsinóráram termelőket is ki kell venni nem tudja kezelni. Tehát összességében még drágább lesz az áram, mert egyre több erőművet telepít az ember, de egyre kisebb arányban lehet azokat járatni., Viszont hol éri meg akkor ezeket a viccerőműveket letenni, amikor értelmezhető megtérülésük pénzben mérve kb. akkor van, ha az áram eladási ára 35-40 Ft/kWh, ami azt jelenti, hogy az áram végfogyasztói ára gy ennek kétszerese.

    Minél délebbre megyünk, annál inkább életképes ötlet gazdaságilag az az, hogy a nap és szélerőmű a gázfogyasztást csökkentse illetve részben a szenet (a szenes erőművek lomhábbak szabályozási szempontból) de figyelembe véve ezek szabályozási képességeit és min. terhelését, a kötél akkor kezd szakadni, amikor már iszonyatos magas kapcsolási szám jön ki, tehát erőművek nem csak szabályoznak, de adott esetben le is állnak, hogy ne legyen blackout. De ettől a matematikai miatt itt is nagyjából ugyanaz a beépítési arány limit, mint ahol szar a load factor, csak mivel magas a load factor, ezért alacsony áramárral is értelmezhető időn belül tudnak megtérülni. Az értelmezhető idő valahol 0,2 feletti load factornál van. De még ennek is van áram drágító hatása...
     
    blitzkrieg and nyugger like this.
  18. Loken

    Loken Well-Known Member

    https://m.origo.hu/gazdasag/2019081...ul-egyik-utolso-erintetlen-vadrezervatum.html
    "Megépül a Kelet-Afrikai Tanzániában az az óriási vízerőmű, melytől az ország vezetése a gazdaság megerősödését és az energiaellátás ugrásszerű javulását várja, annak ellenére, hogy felhúzása ellen számos nemzeteközi fórumon tiltakoztak a projekt helyszíne miatt aggódók. Tanzánia ugyanis egy olyan rezervátumban építi meg a víztározót és a hozzá kapcsolódó, energetikai infrastruktúrát, amely az egész kontinens viszonylatában is jelentősnek számít, és számos védett állatfajnak otthona."
     
  19. fip7

    fip7 Well-Known Member

  20. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    De. Könnyű, max a kretének számára nem volt az.

    Az, hogy rohadt nehéz gyárművek gyorsan hajtanak merev dolgokon és árnyékolják a felületet és csökkentik a load factort meglepett bárkit is? Az, hogy abrazív hatás van? Egy kb. átlagos 19 éves gépész egyetemi hallgató megmondja neked, hogy faszság az egész ötlet. A bringásoknál reálisabb, mert egészen más a terhelés mértéke és a közlekedők is kisebb árnyékot vetnek.


    https://www.youtube.com/user/Thunderf00t/search?query=solar+road

    De még a bringaútnál is csak arról van szó, hogy többet termelt az előre vártnál, ez nem jelenti azt, hogy anyagilag ennek értelme lenne.
     
    notaricon, blitzkrieg and FilcTroll like this.

Ezen oldal megosztása