Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[ogretankHU]

Nem megoldott a szélerőművek hulladékának az elhelyezése - megdöbbentő képek kerültek nyilvánosságra - ORIGO

Friss hírek Magyarországról és a nagyvilágból, sport, technika, szórakozás, tudomány, kultúra. Az ORIGO a legfrissebb hazai és nemzetközi hírekkel szolgál olvasói számára.

www.origo.hu

A világ legelbaszottabb dolgainak egyike a szélerőmű !

 

[szarci1999]

A világ legelbaszottabb dolgainak egyike a szélerőmű !

Napenergia se sokkal jobb, egy kis számítás:
1 négyzetméter napelem 400 Kwh/év energiát termel -> 500 km2 napelemre lenn szükség ahhoz, hogy a föld energiaszükségletét biztosítani tudjuk, ez kb Spanyolország területe(!!!)
Ennek a mennyiségnek a legyártása és beüzemelése ma kb 300x10^24 (kvadrillió) dollárba kerülne, viszont a világ nemzeti összterméke csupán 88x10^18 (trillio) dollár, azaz nagyjából 3000 év (!!!) mire kiváltunk vele mindent a mai technológián.
Jó azért durva becslések is voltak benne, de nagyságrendileg stimmel, azért elgondolkodtató...
Én azt mondom, hogy fúzión kívül értelmetlen bármi is, addig meg atom nagyrészt és szénhidrogének.

 

[ogretankHU]

Napenergia se sokkal jobb, egy kis számítás:
1 négyzetméter napelem 400 Kwh/év energiát termel -> 500 km2 napelemre lenn szükség ahhoz, hogy a föld energiaszükségletét biztosítani tudjuk, ez kb Spanyolország területe(!!!)
Ennek a mennyiségnek a legyártása és beüzemelése ma kb 300x10^24 (kvadrillió) dollárba kerülne, viszont a világ nemzeti összterméke csupán 88x10^18 (trillio) dollár, azaz nagyjából 3000 év (!!!) mire kiváltunk vele mindent a mai technológián.
Jó azért durva becslések is voltak benne, de nagyságrendileg stimmel, azért elgondolkodtató...
Én azt mondom, hogy fúzión kívül értelmetlen bármi is, addig meg atom nagyrészt és szénhidrogének.

A napenergia mint alaperőmű önmagában vicc ! Az összehasonlítás már itt sántít , a jelenlegi alaperőműveket (atom és víz ) sose fogja kiváltani ! Nem is erre van hanem arra , hogy a nyári időszakban jelentkező főleg a klimatizálás miatti plusz energia igényt (ami évről évre nő) ne a fosszilis csúcserőműveinkkel biztosítsuk hanem az ingyenes napenergiával (az első 10 évben teljesen megtérül a beruházás utána minimális ráfordítással még 25-45 évig működhet a naperőmű) . Így télére megtakarítjuk a fűtő anyagot és az üzemidőre is kedvezően hat illetve a Co2 mérlegünk is javul !

A fúziós erőművek jók lesznek és kiválthatnak sok mindent de mikor ez a nagy kérdés ?

 

[szarci1999]

A napenergia mint alaperőmű önmagában vicc ! Az összehasonlítás már itt sántít , a jelenlegi alaperőműveket (atom és víz ) sose fogja kiváltani ! Nem is erre van hanem arra , hogy a nyári időszakban jelentkező főleg a klimatizálás miatti plusz energia igényt (ami évről évre nő) ne a fosszilis csúcserőműveinkkel biztosítsuk hanem az ingyenes napenergiával (az első 10 évben teljesen megtérül a beruházás utána minimális ráfordítással még 25-45 évig működhet a naperőmű) . Így télére megtakarítjuk a fűtő anyagot és az üzemidőre is kedvezően hat illetve a Co2 mérlegünk is javul !

A fúziós erőművek jók lesznek és kiválthatnak sok mindent de mikor ez a nagy kérdés ?

Háztartás villamosenergia igényére jó, csak arra akartam felhívni a figyelmet, hogy a mostani energia mennyiség amit használunk és itt nem csak villamosenergiát számotam, arra a szarnak egy pofon a megújuló energia a mostani technológiákkal.

 

[molnibalage]

Kevés beszédesebb diagramot láttam ennél, ami mutatja, hogy mekkora humbug a tiszta dán és német áram és mutatja, hogy idő és igény szerint is mennyre tiszta a francia és svéd, ahol atomenergia kőkeményen van.

 

[fip7]

szarci1999​

Azért jó pár hiba van a számításodban. Például Spanyolország 504,782 négyzet km nem 500.
De ettől még alapvetően igazad van.

 

[ximix]

Spoiler

Videó leírás és komment
Polgar net:
"Megéri? Ígéretek, ígéretek, ígéretek- majd a kijózanító valóság. Amiről mindenki hallgat, vagy elbagatelizálja. TÖBB MINT 5 ÉVE HASZNÁLUNK NAPERŐMŰVET mindkét otthonunkban, ezért azt gondoljuk, hogy elég tapasztalatunk van ezen a téren, amit most szeretnénk megosztani veletek. Mert nem mindig igaz az amit a telepítő állít vagy akár szerződésben vállal, a megtérülés idejéről vagy a termelés hozamáról! Több árnyoldala is van a történetnek. Nem szakértők, csak egyszerű laikus felhasználók vagyunk, a rendszert a saját zsebünkből fizettük, mert fontos számunkra a környezetvédelem. De ez zsebünkről is szól. Azért mert mi a másik otthonunkban is rendelkezünk tapasztalatokkal ezért még egy kicsit össze is tudjuk hasonlítani az erre vonatkozó rendelkezéseket, törvényeket a két ország kapcsán is. Természetesen nem a megújuló energiák, vagy a napelemek ellen beszélünk, csak szeretnénk, ha azt is tudnátok, hogy mennyi igaz az ígéretekből, hogy ne járjon más is úgy, mit mi! Hogy aki ilyesmiben gondolkodik, ne csak a szponzorált videók féligazságait ismerje, mert ez a zsebedre megy! Kommenteket olvasunk, de Facebook stb. üzeneteket nem, így kérjük, hogy kommentben írjál nekünk!"

"Aki nem figyelt: többek közt a fô probléma, hogy fák árnyèkolnak! Ezt a problèmát viszont nem tudjuk orvosolni, mert nem a mi fáink! A telepítèskor ezt kihagyták a kalkulációbòl, mintha ott sem lennènk! A házat sem tudjuk odèbb tolni, a fákat nem lehet kivágni! Ezek a mi tapasztalataink, mint egyszerû felhasználóké!"

 

[molnibalage]

Spoiler

Videó leírás és komment
Polgar net:
"Megéri? Ígéretek, ígéretek, ígéretek- majd a kijózanító valóság. Amiről mindenki hallgat, vagy elbagatelizálja. TÖBB MINT 5 ÉVE HASZNÁLUNK NAPERŐMŰVET mindkét otthonunkban, ezért azt gondoljuk, hogy elég tapasztalatunk van ezen a téren, amit most szeretnénk megosztani veletek. Mert nem mindig igaz az amit a telepítő állít vagy akár szerződésben vállal, a megtérülés idejéről vagy a termelés hozamáról! Több árnyoldala is van a történetnek. Nem szakértők, csak egyszerű laikus felhasználók vagyunk, a rendszert a saját zsebünkből fizettük, mert fontos számunkra a környezetvédelem. De ez zsebünkről is szól. Azért mert mi a másik otthonunkban is rendelkezünk tapasztalatokkal ezért még egy kicsit össze is tudjuk hasonlítani az erre vonatkozó rendelkezéseket, törvényeket a két ország kapcsán is. Természetesen nem a megújuló energiák, vagy a napelemek ellen beszélünk, csak szeretnénk, ha azt is tudnátok, hogy mennyi igaz az ígéretekből, hogy ne járjon más is úgy, mit mi! Hogy aki ilyesmiben gondolkodik, ne csak a szponzorált videók féligazságait ismerje, mert ez a zsebedre megy! Kommenteket olvasunk, de Facebook stb. üzeneteket nem, így kérjük, hogy kommentben írjál nekünk!"

"Aki nem figyelt: többek közt a fô probléma, hogy fák árnyèkolnak! Ezt a problèmát viszont nem tudjuk orvosolni, mert nem a mi fáink! A telepítèskor ezt kihagyták a kalkulációbòl, mintha ott sem lennènk! A házat sem tudjuk odèbb tolni, a fákat nem lehet kivágni! Ezek a mi tapasztalataink, mint egyszerû felhasználóké!"

Azért pislogok, hogy mire fogyasztanak ennyi áramot.
Mi ketten élve egy lakásban a legdurvább légkondis hónapban sem mentünk 130 kWh fölé úgy, hogy a főzés és sütés is villannyal megy...
Még, ha a két Teslát le is veszik, ahogy mondja.

 

[ogretankHU]

Spoiler

Videó leírás és komment
Polgar net:
"Megéri? Ígéretek, ígéretek, ígéretek- majd a kijózanító valóság. Amiről mindenki hallgat, vagy elbagatelizálja. TÖBB MINT 5 ÉVE HASZNÁLUNK NAPERŐMŰVET mindkét otthonunkban, ezért azt gondoljuk, hogy elég tapasztalatunk van ezen a téren, amit most szeretnénk megosztani veletek. Mert nem mindig igaz az amit a telepítő állít vagy akár szerződésben vállal, a megtérülés idejéről vagy a termelés hozamáról! Több árnyoldala is van a történetnek. Nem szakértők, csak egyszerű laikus felhasználók vagyunk, a rendszert a saját zsebünkből fizettük, mert fontos számunkra a környezetvédelem. De ez zsebünkről is szól. Azért mert mi a másik otthonunkban is rendelkezünk tapasztalatokkal ezért még egy kicsit össze is tudjuk hasonlítani az erre vonatkozó rendelkezéseket, törvényeket a két ország kapcsán is. Természetesen nem a megújuló energiák, vagy a napelemek ellen beszélünk, csak szeretnénk, ha azt is tudnátok, hogy mennyi igaz az ígéretekből, hogy ne járjon más is úgy, mit mi! Hogy aki ilyesmiben gondolkodik, ne csak a szponzorált videók féligazságait ismerje, mert ez a zsebedre megy! Kommenteket olvasunk, de Facebook stb. üzeneteket nem, így kérjük, hogy kommentben írjál nekünk!"

"Aki nem figyelt: többek közt a fô probléma, hogy fák árnyèkolnak! Ezt a problèmát viszont nem tudjuk orvosolni, mert nem a mi fáink! A telepítèskor ezt kihagyták a kalkulációbòl, mintha ott sem lennènk! A házat sem tudjuk odèbb tolni, a fákat nem lehet kivágni! Ezek a mi tapasztalataink, mint egyszerû felhasználóké!"

Rengeteg a kérdőjel az elmondottak alapján !

Ami biztos hihetetlen mennyiséget fogyasztanak . Az ökölszabály itthon , hogy az északi országrészben egy ideálisan telepített 1 Kw-os rendszer kb 1050kw-t termel 1 évben ! Tehát a 12Kw-juknak 12 600kw-t kellene évente optimális esetben termelnie ! De ha csak a kezdő háttérképből indulok ki akkor se dőlése se az elhelyezése nincs az optimális közelébe ! Azt tudni kell , hogy csak a legkorszerűbb rendszerek tudják azt kezelni , hogy 1 panel árnyékolása miatt ne kapcsolja le az egész streamet csak a panelt !

A problémájukat abban látom , hogy nem kellő alapossággal/szaktudással megtervezett és ez által rossz adatokkal számoló ajánlatuk volt (6 éve de még ma is sajnos előforduló hiba ) . Vagy nem volt szimuláció vagy szarul csinálták mert a hatásfokban rejlő csökkenés akkor kijött volna ! Ha rossz indulatú vagyok akkor ezt a készítők tudták de az üzlet miatt , a pillanatnyi haszonért lexarták !

Nálunk ez úgy történik , hogy az üzletkötőnk az igény beérkezése után kimegy és megcsinálja az alap felmérést ami alapján bent a mérnökeink elkészítik az elvi terveket és a hatékonysági szimulációt ha ez meg van és az előkalkulációt elfogadja az ügyfél akkor a telepítők készítenek egy csavarig pontos technikai felmérést és bent elkészítik a végleges árajánlatot az ütemezéssel .

A korai rendszerek és ajánlóik sokkal kevésbé voltak tájékozottak , felkészültek , rutinosak mint a mostaniak ! De most is érdemes a nagyokkal készíttetni elkerülendő az itt elkövetett hibákat ! Ugyan akkor kíváncsi lennék a kivitelezők verziójára is !

 

[ximix]

.

 

[ximix]

Rengeteg a kérdőjel az elmondottak alapján !

Ami biztos hihetetlen mennyiséget fogyasztanak . Az ökölszabály itthon , hogy az északi országrészben egy ideálisan telepített 1 Kw-os rendszer kb 1050kw-t termel 1 évben ! Tehát a 12Kw-juknak 12 600kw-t kellene évente optimális esetben termelnie ! De ha csak a kezdő háttérképből indulok ki akkor se dőlése se az elhelyezése nincs az optimális közelébe ! Azt tudni kell , hogy csak a legkorszerűbb rendszerek tudják azt kezelni , hogy 1 panel árnyékolása miatt ne kapcsolja le az egész streamet csak a panelt !

A problémájukat abban látom , hogy nem kellő alapossággal/szaktudással megtervezett és ez által rossz adatokkal számoló ajánlatuk volt (6 éve de még ma is sajnos előforduló hiba ) . Vagy nem volt szimuláció vagy szarul csinálták mert a hatásfokban rejlő csökkenés akkor kijött volna ! Ha rossz indulatú vagyok akkor ezt a készítők tudták de az üzlet miatt , a pillanatnyi haszonért lexarták !

Nálunk ez úgy történik , hogy az üzletkötőnk az igény beérkezése után kimegy és megcsinálja az alap felmérést ami alapján bent a mérnökeink elkészítik az elvi terveket és a hatékonysági szimulációt ha ez meg van és az előkalkulációt elfogadja az ügyfél akkor a telepítők készítenek egy csavarig pontos technikai felmérést és bent elkészítik a végleges árajánlatot az ütemezéssel .

A korai rendszerek és ajánlóik sokkal kevésbé voltak tájékozottak , felkészültek , rutinosak mint a mostaniak ! De most is érdemes a nagyokkal készíttetni elkerülendő az itt elkövetett hibákat ! Ugyan akkor kíváncsi lennék a kivitelezők verziójára is !

Az elhelyezés olyan amilyen azaz adott, a 4:50-kor mondja, hogy a régi paneleket is optimalizálóval látták el.
Ha a te csavarig pontos ajánlatod pl: 20% drágább, mint a konkurensé, azt nagyon jól megkel indokolnod, hogy a te zsebedben vándoroljon a zsé, ne a konkurensébe.
Jelen esetben pont erről szól ez a videó, hogy mekkora ráfaragás is lehet, ha utólag kezdesz tájékozódni és nem előtte.

 

[ogretankHU]

Az elhelyezés olyan amilyen azaz adott, a 4:50-kor mondja, hogy a régi paneleket is optimalizálóval látták el.
Ha a te csavarig pontos ajánlatod pl: 20% drágább, mint a konkurensé, azt nagyon jól megkel indokolnod, hogy a te zsebedben vándoroljon a zsé, ne a konkurensébe.
Jelen esetben pont erről szól ez a videó, hogy mekkora ráfaragás is lehet, ha utólag kezdesz tájékozódni és nem előtte.

Ha elfogadjuk az általad leírt 20%-os árajánlatkori különbséget az akkor is években mérhető ha egy rendszer életéről beszélünk . Amit nyert a vámon a 20%-al alacsonyabb bekerülési költségen azt bőven bukja az élettartam alatti termelékenységben a réven és még bosszankodik is ! Egy normális szerződésben nem csak a minimál éves hatásfok van leírva hanem a nem teljesülés kompenzációja is !

 

[laiki]

Spoiler

Videó leírás és komment
Polgar net:
"Megéri? Ígéretek, ígéretek, ígéretek- majd a kijózanító valóság. Amiről mindenki hallgat, vagy elbagatelizálja. TÖBB MINT 5 ÉVE HASZNÁLUNK NAPERŐMŰVET mindkét otthonunkban, ezért azt gondoljuk, hogy elég tapasztalatunk van ezen a téren, amit most szeretnénk megosztani veletek. Mert nem mindig igaz az amit a telepítő állít vagy akár szerződésben vállal, a megtérülés idejéről vagy a termelés hozamáról! Több árnyoldala is van a történetnek. Nem szakértők, csak egyszerű laikus felhasználók vagyunk, a rendszert a saját zsebünkből fizettük, mert fontos számunkra a környezetvédelem. De ez zsebünkről is szól. Azért mert mi a másik otthonunkban is rendelkezünk tapasztalatokkal ezért még egy kicsit össze is tudjuk hasonlítani az erre vonatkozó rendelkezéseket, törvényeket a két ország kapcsán is. Természetesen nem a megújuló energiák, vagy a napelemek ellen beszélünk, csak szeretnénk, ha azt is tudnátok, hogy mennyi igaz az ígéretekből, hogy ne járjon más is úgy, mit mi! Hogy aki ilyesmiben gondolkodik, ne csak a szponzorált videók féligazságait ismerje, mert ez a zsebedre megy! Kommenteket olvasunk, de Facebook stb. üzeneteket nem, így kérjük, hogy kommentben írjál nekünk!"

"Aki nem figyelt: többek közt a fô probléma, hogy fák árnyèkolnak! Ezt a problèmát viszont nem tudjuk orvosolni, mert nem a mi fáink! A telepítèskor ezt kihagyták a kalkulációbòl, mintha ott sem lennènk! A házat sem tudjuk odèbb tolni, a fákat nem lehet kivágni! Ezek a mi tapasztalataink, mint egyszerû felhasználóké!"

Ez sajnos egy tipikus kórkép.
Nekik is pénzük van. Eszük már sokkal kevesebb.
Ezt mondjuk abból is le lehet szűrni, hogy vettek két Tesla Model S-t (önmagát minősíti). Valamint hogy miután a napelemes rendszerük messze nem hozta az elvárt termelést, ők rábővítettek. Most, hogy még mindig nem hozza az elvárásokat, továbbra is napelem pártiak és azt ajánlgatják, hogy más még ennél is 30-40%-kal többet telepítsen. Tetszik érteni: ha valami a gyakorlatban nem bizonyult gazdaságosnak. Nem az ígért 7, hanem 12-14 év alatt hozza vissza a tőkét és akkor az alternatív befektetés kamatáról még szó sem volt (mert a tőkét 12-14 év alatt kitermelő befektetés 19-25 év alatt hoz meg 5%-os jelenleg elérhető állampapír kamatot is a tőke mellett) akkor abból vegyünk még sokkal többet! Vídia kemény logika! Kár, hogy ennyi idő alatt bőven megpusztul az inverter, sőt már arra is van jelentős esély, hogy a panelek egy része is feladja.

A magas szintű matematikai, közgazdasági és pénzügyi ismereteiket az is jól jellemzi, hogy az eleve gyalázatos megtérülésű beruházáshoz legszívesebben hozzá csapnának ipari mennyiségű akkumulátort, az áram tárolására, sziget üzemmódban. Amitől persze a termelés nem lesz több, de a beruházási költség sokszorosára nő. Azon nyavalyognak, hogy leszámlázták nekik a rendszerhasználat díjat, miközben ténylegesen használják a rendszert, méghozzá éves akkumulátorként a szaldós elszámolásban. De miközben be is mondják, hogy a legjobb nyári hónapban 1000 kWh a teremélésük, decemberben pedig még 100 sem, nem fogják fel, hogy emiatt az éves termelésük kb. 30%-át kellene aksiban tárolni ahhoz, hogy télen is működhessenek sziget üzemmódban, már ha egyáltalán képes lenne a napelemes rendszerük megtermelni az éves fogyasztásukat. Azaz ehhez a fogyasztáshoz megduplázhatnák a jelenlegi rendszerüket és mellé telepíthetnének vagy 4600 kWh aksi kapacitást, ami a két Teslájuk együttes kapacitásának kb. a 23-szorosa. Ez valószínűleg többszörösen nagyobb beruházási költség lenne, mint a házuk értéke. De legalább megtakarítanák azt a 308889 Ft éves rendszerhasználati díjat, amit úgy fájlalnak. Korszakalkotó ötlet lenne.

Azt is beszédes, hogy ők úgy zöldek, hogy egy 400 m2-es házat tartanak fenn, két Teslájuk van és 15306 kWh-t áramot fogyasztanak egy évben (ebből 5000 a kélt Tesla). Mindezt két emberre. Csak hogy legyen viszonyítási alap: Magyarországon az egy háztartásra jutó lakossági villamosenergia fogyasztás 2150 kWh/év. Ennek a szerény 7-szeresét fogyasztják. Teslák nélkül is a 4-szeresét. Ez ám a zöld életérzés! Sajnos azt kell, hogy mondjam: tipikus. És még azt sorolják, hogy hány fát mentettek meg a horribilis fogyasztásukkal. Legalábbis az alkalmazás szerint. Mekkora vakhit kell már ehhez a zöld vallás tanaiban, hogy valaki elhiggye, hogy irdatlan fogyasztással ő védi a környezetet.

Ja és bemondják, hogy támogatás nélkül csinálták meg a rendszert. De nem fogják fel, hogy önmagában az egy hatalmas támogatás, hogy bruttó fogyasztói áron veszik át tőlük az áramot. Közben pedig el is mondják, hogy ez a szaldós rendszer anyagilag jobb, mint az állami beruházási támogatás.

Természeteen arra is rácsodálkoznak hogy a Tesla az ígért 400 km helyett 280 km-t megy el egy töltéssel. De ez nem akadályozta meg őket abban, hogy kettőt is vegyenek belőle.

Aki benyalja a napelemes cégek marketing szövegét, az magára vessen! A marketing duma tökéletesen optimális tájolásra, tökéletes dőlésszögre, le nem árnyékolt felületre, sok esetben nem a konkrét telepítési pontra, hanem Magyarország legideálisabb pontjára, nem a konkrét rendszer veszteségeire, hanem egy idealizált rendszerre, stb.... vonatkozik. Még ezekre is rászámolnak egy átverés faktort, mivel az időjárástól függően egy-egy év 10-12%-kal is eltérhet a sokéves átlagtól és persze a napelemes cég a legnapsütésesebb éveket veszi alapul. Nem számolnak kieső üzemidővel karbantartás, tisztítás esetére. Nem vesznek figyelembe hóborítást. Nem számolnak a kezdeti degradációval (a napelemek már felszereléskor is 2-3%-kal kevesebbet tudnak, mint a névleges teljesítményük, ami meg a gyártó marketing átverése) és sokszor az éves 0,5-0,8% degradációval sem típustól függően. Tokéletesen átlátszó üvegfelületet vesznek alapul. Semmilyen kosszal, karcosodással, sérüléssel (például jégeső) nem számolnak. És még lehetne sorolni.

• A konkrét esetben ránézésre ordít, hogy azon az oldalon, ahol állnak, két egymásra közel merőleges tetőfelületen vannak a panelek. Tehát legalább az egyik tájolása iszonyú pocsék, vagy esetleg mindkettőé jelentősen eltér az ideálistól (ha tippelnem kellene, akkor ez utóbbi). 4:40-nél mondja a fazon, hogy a bővítésre szánt napelemeket a ház másik oldalára tették. Ha az eredetileg használt tetősík legalább nem katasztrofális mértékben tér el a déli iránytól, akkor a másik oldal viszont maga a tömény borzalom. Látszik is, hogy a telepítők már kínjukban a lehető legnagyobb mértékben elemelték a táblákat a tetősíktól, hogy legalább egy kicsike napfény érje néha azokat.
• Súlyosbításként elhangzik, hogy még fák is árnyékolják időnként a napelemeket. Jellemző a magas szellemi színvonalra, hogy nagy zöld felbuzdulásukban a napelemek érdekében felmerült a fák kivágása, csak fájdalmukra nem az ő fáik. De azért a saját fáikat megnyírták a napelemek érdekében. Azaz a napelem kiszorítja a növényeket a napfényért folyó versenyben. Ez ám a zöld hozzáállás!
• Már az eredeti 9,2 kW-os rendszerre is a telepítő 10207 kWh termelést ígért, ami 1109 kWh/kWp fajlagos termelést jelent. Ez kb. a tökéletesen optimalizált, szabadon álló, nagy naperőművekre igaz, Magyarország jobb pontjain a bekapcsolást követő első évben, ha annak nem rossz az időjárása. A konkrét telepítési ponton, szemmel láthatóan, az első pillanattól kezdve semmi esély nem volt ekkora termelésre. A bővítés előtt a gyakorlatban 6100-6700 kWh-t termelt a rendszer. Legalábbis a mutatott grafikon szerint. A valószínűleg északi oldalra felszerelt bővítés nem túl meglepő módon még katasztrofálisabb fajlagos termeléssel járt, hiszen a + 2,7 kW csúcsteljesítményű bővítéssel + 600-700 kWh-t termeltek, ami még a 250 kWh/KWp fajlagos termelést sem éri el. 2019-ben és 2020-ban 7000-7100 kWh jött össze már közel 12 kW-os rendszerrel, holott ezek nem voltak rossz évek napsütés szempontjából.

 

[molnibalage]

Ez sajnos egy tipikus kórkép.
Nekik is pénzük van. Eszük már sokkal kevesebb.
Ezt mondjuk abból is le lehet szűrni, hogy vettek két Tesla Model S-t (önmagát minősíti). Valamint hogy miután a napelemes rendszerük messze nem hozta az elvárt termelést, ők rábővítettek. Most, hogy még mindig nem hozza az elvárásokat, továbbra is napelem pártiak és azt ajánlgatják, hogy más még ennél is 30-40%-kal többet telepítsen. Tetszik érteni: ha valami a gyakorlatban nem bizonyult gazdaságosnak. Nem az ígért 7, hanem 12-14 év alatt hozza vissza a tőkét és akkor az alternatív befektetés kamatáról még szó sem volt (mert a tőkét 12-14 év alatt kitermelő befektetés 19-25 év alatt hoz meg 5%-os jelenleg elérhető állampapír kamatot is a tőke mellett) akkor abból vegyünk még sokkal többet! Vídia kemény logika! Kár, hogy ennyi idő alatt bőven megpusztul az inverter, sőt már arra is van jelentős esély, hogy a panelek egy része is feladja.

A magas szintű matematikai, közgazdasági és pénzügyi ismereteiket az is jól jellemzi, hogy az eleve gyalázatos megtérülésű beruházáshoz legszívesebben hozzá csapnának ipari mennyiségű akkumulátort, az áram tárolására, sziget üzemmódban. Amitől persze a termelés nem lesz több, de a beruházási költség sokszorosára nő. Azon nyavalyognak, hogy leszámlázták nekik a rendszerhasználat díjat, miközben ténylegesen használják a rendszert, méghozzá éves akkumulátorként a szaldós elszámolásban. De miközben be is mondják, hogy a legjobb nyári hónapban 1000 kWh a teremélésük, decemberben pedig még 100 sem, nem fogják fel, hogy emiatt az éves termelésük kb. 30%-át kellene aksiban tárolni ahhoz, hogy télen is működhessenek sziget üzemmódban, már ha egyáltalán képes lenne a napelemes rendszerük megtermelni az éves fogyasztásukat. Azaz ehhez a fogyasztáshoz megduplázhatnák a jelenlegi rendszerüket és mellé telepíthetnének vagy 4600 kWh aksi kapacitást, ami a két Teslájuk együttes kapacitásának kb. a 23-szorosa. Ez valószínűleg többszörösen nagyobb beruházási költség lenne, mint a házuk értéke. De legalább megtakarítanák azt a 308889 Ft éves rendszerhasználati díjat, amit úgy fájlalnak. Korszakalkotó ötlet lenne.

Azt is beszédes, hogy ők úgy zöldek, hogy egy 400 m2-es házat tartanak fenn, két Teslájuk van és 15306 kWh-t áramot fogyasztanak egy évben (ebből 5000 a kélt Tesla). Mindezt két emberre. Csak hogy legyen viszonyítási alap: Magyarországon az egy háztartásra jutó lakossági villamosenergia fogyasztás 2150 kWh/év. Ennek a szerény 7-szeresét fogyasztják. Teslák nélkül is a 4-szeresét. Ez ám a zöld életérzés! Sajnos azt kell, hogy mondjam: tipikus. És még azt sorolják, hogy hány fát mentettek meg a horribilis fogyasztásukkal. Legalábbis az alkalmazás szerint. Mekkora vakhit kell már ehhez a zöld vallás tanaiban, hogy valaki elhiggye, hogy irdatlan fogyasztással ő védi a környezetet.

Ja és bemondják, hogy támogatás nélkül csinálták meg a rendszert. De nem fogják fel, hogy önmagában az egy hatalmas támogatás, hogy bruttó fogyasztói áron veszik át tőlük az áramot. Közben pedig el is mondják, hogy ez a szaldós rendszer anyagilag jobb, mint az állami beruházási támogatás.

Természeteen arra is rácsodálkoznak hogy a Tesla az ígért 400 km helyett 280 km-t megy el egy töltéssel. De ez nem akadályozta meg őket abban, hogy kettőt is vegyenek belőle.

Aki benyalja a napelemes cégek marketing szövegét, az magára vessen! A marketing duma tökéletesen optimális tájolásra, tökéletes dőlésszögre, le nem árnyékolt felületre, sok esetben nem a konkrét telepítési pontra, hanem Magyarország legideálisabb pontjára, nem a konkrét rendszer veszteségeire, hanem egy idealizált rendszerre, stb.... vonatkozik. Még ezekre is rászámolnak egy átverés faktort, mivel az időjárástól függően egy-egy év 10-12%-kal is eltérhet a sokéves átlagtól és persze a napelemes cég a legnapsütésesebb éveket veszi alapul. Nem számolnak kieső üzemidővel karbantartás, tisztítás esetére. Nem vesznek figyelembe hóborítást. Nem számolnak a kezdeti degradációval (a napelemek már felszereléskor is 2-3%-kal kevesebbet tudnak, mint a névleges teljesítményük, ami meg a gyártó marketing átverése) és sokszor az éves 0,5-0,8% degradációval sem típustól függően. Tokéletesen átlátszó üvegfelületet vesznek alapul. Semmilyen kosszal, karcosodással, sérüléssel (például jégeső) nem számolnak. És még lehetne sorolni.

• A konkrét esetben ránézésre ordít, hogy azon az oldalon, ahol állnak, két egymásra közel merőleges tetőfelületen vannak a panelek. Tehát legalább az egyik tájolása iszonyú pocsék, vagy esetleg mindkettőé jelentősen eltér az ideálistól (ha tippelnem kellene, akkor ez utóbbi). 4:40-nél mondja a fazon, hogy a bővítésre szánt napelemeket a ház másik oldalára tették. Ha az eredetileg használt tetősík legalább nem katasztrofális mértékben tér el a déli iránytól, akkor a másik oldal viszont maga a tömény borzalom. Látszik is, hogy a telepítők már kínjukban a lehető legnagyobb mértékben elemelték a táblákat a tetősíktól, hogy legalább egy kicsike napfény érje néha azokat.
• Súlyosbításként elhangzik, hogy még fák is árnyékolják időnként a napelemeket. Jellemző a magas szellemi színvonalra, hogy nagy zöld felbuzdulásukban a napelemek érdekében felmerült a fák kivágása, csak fájdalmukra nem az ő fáik. De azért a saját fáikat megnyírták a napelemek érdekében. Azaz a napelem kiszorítja a növényeket a napfényért folyó versenyben. Ez ám a zöld hozzáállás!
• Már az eredeti 9,2 kW-os rendszerre is a telepítő 10207 kWh termelést ígért, ami 1109 kWh/kWp fajlagos termelést jelent. Ez kb. a tökéletesen optimalizált, szabadon álló, nagy naperőművekre igaz, Magyarország jobb pontjain a bekapcsolást követő első évben, ha annak nem rossz az időjárása. A konkrét telepítési ponton, szemmel láthatóan, az első pillanattól kezdve semmi esély nem volt ekkora termelésre. A bővítés előtt a gyakorlatban 6100-6700 kWh-t termelt a rendszer. Legalábbis a mutatott grafikon szerint. A valószínűleg északi oldalra felszerelt bővítés nem túl meglepő módon még katasztrofálisabb fajlagos termeléssel járt, hiszen a + 2,7 kW csúcsteljesítményű bővítéssel + 600-700 kWh-t termeltek, ami még a 250 kWh/KWp fajlagos termelést sem éri el. 2019-ben és 2020-ban 7000-7100 kWh jött össze már közel 12 kW-os rendszerrel, holott ezek nem voltak rossz évek napsütés szempontjából.

Csak azt nem tudom, hogy amúgy ennyire ostoba embereknek miből van pénze erre...?
Mert kb. középiskolás fizikával kijött volna, hogy ez marhaság...

 

[Törölt tag 1711]

Csak azt nem tudom, hogy amúgy ennyire ostoba embereknek miből van pénze erre...?
Mert kb. középiskolás fizikával kijött volna, hogy ez marhaság...

Az öreg rendszerváltáskor elcsencselt néhány művészeti alkotást külföldre.
Asszony eltartott, életében nem dolgozott.
Pár éve elfogyhatott a lóvé, mert a Tv2-n megélhetési celebkednek.

 

[Loken]

https://www.origo.hu/nagyvilag/20210116-a-megujulok-miatt-elsotetulhet-europa.html
"A villamos energia a világ fejlettségének mai szintjén olyanná vált számunkra, mint a levegő vagy a víz. Ez csak akkor tudatosul bennünk, amikor hirtelen elsötétül minden, leáll a fűtés, nem működik a hűtőszekrény, nem folyik a csapból a víz, mert nincs, ami fenntartsa a nyomást a rendszerben, ráadásul még egy kávét sem tudunk főzni, mert a kávéfőző is árammal működik. A világjárvány idején szó szerint élet-halál kérdése, hogy van-e, ami működtesse a lélegeztetőgépeket. Szerencsére az európai országok összekapcsolt villamosenergia-rendszerei jobbára megbízhatóan működnek, viszont figyelmeztető jel, hogy egy hete, 2021. január 8-án, pénteken csak egy hajszál választott el bennünket egy kijózanító, Európa-szintű masszív áramszünettől, ami nem az első eset volt. Az egyik ok: a megújuló energiaforrások nyakló nélküli rendszerbe állítása, ami miatt bármikor bekövetkezhet egy nagyobb áramszünet Európában. Nézzük sorban a további okokat!"

 

[molnibalage]

Az öreg rendszerváltáskor elcsencselt néhány művészeti alkotást külföldre.
Asszony eltartott, életében nem dolgozott.
Pár éve elfogyhatott a lóvé, mert a Tv2-n megélhetési celebkednek.

 

[megazez]

Valami történt romániában de nem tudjuk, hogy mi.
Fészen beszéltük a témát tanárral, annyira jutott a csoport, hogy valami miatt lengés* keletkezett és elszállt pár 400kV-os távvezeték védelme. Ez a lengő impedancia a távvezeték impedancia védelmét megzavarja ami miatt elműködhet a védelem.

A 'valami' amit nem tudunk és a ENTSO jelentés sem mondja el. (Szabotázstól a TMK hanyag elvégzéséig minden lehet)

lengés*:Normál, állandósult állapotban a szinkronjáró energiarendszer minden egyes szinkrongenerátorának forgórészére teljesül, hogy az azt hajtó mechanikai (turbina) és az állórészben keletkező és a forgórészt fékező villamos teljesítmény egymással egyensúlyt tart. Elektromechanikai lengés akkor keletkezik, ha ez a teljesítményegyensúly megbomlik, ennek okozója legtöbb esetben a villamos teljesítmény (ugrásszerű) megváltozása. A teljesítmény-különbség megjelenésének pillanatában a forgó tengelyre ható szöggyorsulás lép fel, amelynek nagysága a teljesítménykülönbségtől és az adott forgó tömeg tehetetlenségétől (perdületétől) függ.

A megújulós dolog lehet rá magyarázat, de ezekkel számolnak mindig, ráadásul a romiknál nem olyan magas az arányuk (tudtommal). Érdekes, hogy a pakiknál is volt, meg valahol azt hiszem a közel keleten is hasonló rejtélyes áramszünet.

 

[Veér Ispán]

Valami történt romániában de nem tudjuk, hogy mi.
Fészen beszéltük a témát tanárral, annyira jutott a csoport, hogy valami miatt lengés* keletkezett és elszállt pár 400kV-os távvezeték védelme. Ez a lengő impedancia a távvezeték impedancia védelmét megzavarja ami miatt elműködhet a védelem.

A 'valami' amit nem tudunk és a ENTSO jelentés sem mondja el. (Szabotázstól a TMK hanyag elvégzéséig minden lehet)

lengés*:Normál, állandósult állapotban a szinkronjáró energiarendszer minden egyes szinkrongenerátorának forgórészére teljesül, hogy az azt hajtó mechanikai (turbina) és az állórészben keletkező és a forgórészt fékező villamos teljesítmény egymással egyensúlyt tart. Elektromechanikai lengés akkor keletkezik, ha ez a teljesítményegyensúly megbomlik, ennek okozója legtöbb esetben a villamos teljesítmény (ugrásszerű) megváltozása. A teljesítmény-különbség megjelenésének pillanatában a forgó tengelyre ható szöggyorsulás lép fel, amelynek nagysága a teljesítménykülönbségtől és az adott forgó tömeg tehetetlenségétől (perdületétől) függ.

A megújulós dolog lehet rá magyarázat, de ezekkel számolnak mindig, ráadásul a romiknál nem olyan magas az arányuk (tudtommal). Érdekes, hogy a pakiknál is volt, meg valahol azt hiszem a közel keleten is hasonló rejtélyes áramszünet.

HAARP? Földönkívüliek? Napvihar? Orosz vagy kínai kiber/csodafegyver? Föld mágneses pólusvándorlásához kapcsolódóü zavar a mágneses mezőben? Számos lehetőség nyitva van még.

Az egybeesések valóban nagyon érdekesek amúgy, szóval ha a fentiek túl alusisakosak is az ízléseteknek, érdekes lehet, hogy van-e korreláció.

 

[Törölt tag 1711]

Luxus feleségek, Love Bisztró és hasonló színvonalas műsorokból szerezhetsz input-ot.