Ok, legyen, tényleg nem értek hozzá, legyen így. Én csak abból indultam ki, amit az Eco írt választ, meg amit Tcat megosztott hogy mit kértek: anyagot és téged törölni.
Túl van ez már lihegve, sajnos.
Visszajelzések és javaslatok
- Téma indítója Jeno
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Túl van ez már lihegve, sajnos.
Azért én sajnálom, tök jó cuccokat osztottál meg te is. Jó legyél, a Waaagh legyen veled, sok sikert, egészséget, boldogságot az egész családodnak!
Akkor a kurva anyjukat nekik is, ígerem továbbra sem leszek előfizetőjük
!
archive.is remekül működik, tessék használni! Csak bemásolod a paywall mögötti cikk linkjét és olvasható is, legálisan.Akkor a kurva anyjukat nekik is, ígerem továbbra sem leszek előfizetőjük
Igen, ez utóbbi nekem is elfogadhatatlan. Hogy a saját rendszerükből esetleg kitiltják az accountját (mert esetleg nem jól értelmezte az EULA apró betűs részeit), az egy dolog, és még meg is érteném, amennyiben tényleg nem volt elérhető a cikk open source.
(Értsd első pár nap)
De hogy belepofázzanak másik szolgáltató ilyen irányú eljárásába....
Persze a Fórum szempontjából egyszerűbb az account törlés, mint a pereskedés, de akkor is, ezt gusztustalannak tartom.
Mondjuk abban is biztos vagyok, hogy ha valaki, akkor @kamm utána fog menni az Economistnak ebben az esetben. Amennyiben tényleg elérhető volt a content nyiltan is, korlátozott ideig, akkor a kimásolás - forrás megjelöléssel - szerintem semmilyen jogi okot nem ad bármilyen szankcióra.
Ha pedig a Fórum szabályzata nem tilt ilyen jellegű megosztást az "elkövetés" pillanatában, akkor azt követelni, hogy szüntessék meg az accountot, már megintcsak jogellenes.
Mindezt úgy írom, hogy az elvekkel van bajom. Mert természetesen minden érintett szépen 1 perc alatt másik accountot nyit, és szarik rá, ugyanakkor ez az Ecinomist-os hozzáállás igencsak genyaság.
Csak a szokásos nyugati erőpolitika? Nagyok vagyunk, odahatunk?Igen, ez utóbbi nekem is elfogadhatatlan. Hogy a saját rendszerükből esetleg kitiltják az accountját (mert esetleg nem jól értelmezte az EULA apró betűs részeit), az egy dolog, és még meg is érteném, amennyiben tényleg nem volt elérhető a cikk open source.
(Értsd első pár nap)
De hogy belepofázzanak másik szolgáltató ilyen irányú eljárásába....
Persze a Fórum szempontjából egyszerűbb az account törlés, mint a pereskedés, de akkor is, ezt gusztustalannak tartom.
Mondjuk abban is biztos vagyok, hogy ha valaki, akkor @kamm utána fog menni az Economistnak ebben az esetben. Amennyiben tényleg elérhető volt a content nyiltan is, korlátozott ideig, akkor a kimásolás - forrás megjelöléssel - szerintem semmilyen jogi okot nem ad bármilyen szankcióra.
Ha pedig a Fórum szabályzata nem tilt ilyen jellegű megosztást az "elkövetés" pillanatában, akkor azt követelni, hogy szüntessék meg az accountot, már megintcsak jogellenes.
Mindezt úgy írom, hogy az elvekkel van bajom. Mert természetesen minden érintett szépen 1 perc alatt másik accountot nyit, és szarik rá, ugyanakkor ez az Ecinomist-os hozzáállás igencsak genyaság.
Miért nem vagyok meglepve?!
Maradjal mar, hova mesz?
Nem kell annyira sietni.
Nagyon jo infokat hoztal ide amit sosem lesz idom magamtol megketesgetni.
Inkább örülnétek, hogy további lépéseket nem tesz az Economist.
Szerintem teljesen korrektek.
Az meg, hogy vki szarvihart kavar, aztán szépen törölteti is magát... háááááát.
Szerintem teljesen korrektek.
Az meg, hogy vki szarvihart kavar, aztán szépen törölteti is magát... háááááát.
T
Törölt tag 1711
Guest
Kellett nekem felnézni mi a szitu, túlságosan szeretlek, főleg mikor ezekkel az álszent kamu dumákkal jössz.
Megy a faxom
Nem erőpolitika ez, hanem egyszerűen nem tudnak mit kezdeni a kiadók az internet adta információszabadsággal. Ahogy a nyomdapréssel sem tudtak az akkori “kiadók” (egyház meg a szerzetesrendek).
A legtöbb kiadó komolyan vergődik, ugyanis:
- az elmúlt kb 20-25 évben arra kondicionálták az olvasókat, hogy a cikk/hír az ingyen van
- arra játszottak, hogy majd hirdetési bevételekből továbbra is minőségi tartalmakat állítanak elő (már aki, persze)
- csakhogy a hirdetési piacon az nyer, akinek nagyobb látogatottsága van, arra meg egyszerűen túl drága minőségi tartalommal lőni
- az értelmes, valódi újságíróknak nem tudtak/tudnak eleget fizetni már (meg nem is akarnak, hiszen a látogatottsághoz nincs is szükség a munkájukra)
- a hirdetési piacuk közben szép lassan összeomlott (elvitte a facebook és tsai)
- most kongatják a vészharangokat, próbalnak valami monetizációs modellt kialakítani
- csak nehéz lenyomni az olvasók torkán, hogy ami 20 éve ingyen van, most már fizetős lesz
- és igazából az újságírói gárda is felhígult annyira, hogy nem is lenne már annyira evidens, hogy kivel íratnák meg a jobb fajta cikkeket
- ugyanis az újságíróknak meg közben lett több platformjuk is, ahol direktbe tudnak pénzt kérni az olvasóktól
Szóval egy ilyen helyzetben az Economist hülye lenne nem elverni a port bárkin, akiben azt látják, hogy a törékeny monetizációs modelljükre ráfúj.
A magam részéről inkább támogatok dirketbe substacken meg patreonon arra érdemes írókat, mintsemhogy ilyen, szebb napokat is megélt ám mára kiüresedett entitásoknak adjak akár egy fillért is.
Nehogy már lelépjél te is! Akkor ők nyernek...
Inkább idegesítsük tovább a gyagyásokat, meg persze pár évet elvehetünk az adminok életéből is.
Inkább idegesítsük tovább a gyagyásokat, meg persze pár évet elvehetünk az adminok életéből is.
Cigarettes And Coffee GIF – Cigarettes Coffee Addict – GIF-ek felfedezése és megosztása
Click to view the GIF
tenor.com
Az egyébként egy kva jó filmCigarettes And Coffee GIF – Cigarettes Coffee Addict – GIF-ek felfedezése és megosztása
Click to view the GIF
/Benigni, Blanchett, Iggy Pop, Buscemi, Murray stb stb/
Még mindig zseniális - Újranéztük a Kávé és Cigarettát
Idén 15 éves Jim Jarmusch fekete-fehér Kávé és cigaretta játékfilmje, amiben a nyakunkba ömleszti a kávézók, kocsmák, raktári szünetek asztalánál elhangzó jelentéktelen párbeszédeit, a két-három szereplős egymásra dobált kisfilmjeiben. Semmi dolgunk nincs, csak élvezni a film különös vendégeit,…
A pillanat, amikor az admin már egy koszos GIF-et sem tud linkelniCigarettes And Coffee GIF – Cigarettes Coffee Addict – GIF-ek felfedezése és megosztása
Click to view the GIF
@Tcat !
Az előző írásom apropója továbbra is basztat.
Azt szeretném kérdezni, hogy nem-e lehetne-e (e!) az ominózus hozzászólások forráslinkjét utólag szerkesztve (ezt csak ti tudjátok megtenni) bármelyik netarchive linkjeire lecserélve újra elérhetővé tenni?
Mert ugye abba a drága tartalom szolgáltató nem fog tudni belekötni.
Az előző írásom apropója továbbra is basztat.
Azt szeretném kérdezni, hogy nem-e lehetne-e (e!) az ominózus hozzászólások forráslinkjét utólag szerkesztve (ezt csak ti tudjátok megtenni) bármelyik netarchive linkjeire lecserélve újra elérhetővé tenni?
Mert ugye abba a drága tartalom szolgáltató nem fog tudni belekötni.
T
Törölt tag 1711
Guest
Ha már úgyis én vagyok a nácikommunista házmester:
Some of the content available through the Archive may be governed by local, national, and/or international laws and regulations, and your use of such content is solely at your own risk. You agree to abide by all applicable laws and regulations, including intellectual property laws, in connection with your use of the Archive. In particular, you certify that your use of any part of the Archive's Collections will be limited to noninfringing or fair use under copyright law.
Értsd:
-vki belinkeli az oridzsinál linket, kispista berakja a wayback machine-ba és elolvassa, az az ő felelőssége
-vki belinkeli a wayback linket, az viszont a közösségé
Mondjuk ez az egész online copyright rendszer amit a nagyok tolnak a jelenlegi formájában oldaltól/platformtól függetlenül (rád nézek Youtube) az egy rektális béltükrözés élvezeti értékét nyújtja.
Ennél már csak a tudományos kiadói piac a rosszabb (ami részben összefügg persze a mostani problémával), ahol pofátlan összegeket kérnének el a kiadók egy tanulmányért ami mellesleg általában szar, plusz a szerző max garasokat kap belőle. Még jó hogy ott van a libgen és tsai
Én egyébként nagyjából annyira számítottam, hogy kapunk majd megkeresést X db poszt törlésére. Ebben nincs semmi, ők tudják mikor/hogyan volt/lett paywall-os a történet, simán lehet, hogy nem lett volna lehetőség a jelzettek bemásolására. Akkor viszont tiszta sor a tényállás, amivel szemben nem is tudok kifogást megfogalmazni. Nyilván ettől független kérdés, hogy milyen érzelmeket vált ki, ha XY kiadók ezen leszedetési kéréseket esetleg bizonyos platformokon nem erőltetik annyira. A felszólításnak megfelelést nem befolyásolja értelemszerűen.
Felhasználói fiók törlésének megkövetelése az ami meglepő számomra is. Mert nem sok értelmét látom, hiszen max újraregisztrál. Egy frissen regisztráltról úgysem lehet eldönteni volt-e előélete a platformon. Ez többé-kevésbé igaz bármilyen felületre, ahol van regisztráció és nincs megkövetelt módon személyes beazonosítás.
Most egy időre 1 taggal kevesebben leszünk, de ha a hamarosan induló, már az év elején belengetett részleges regisztráció nyitás farvizén visszatér távolba szakadt olvtársunk, azt mégis mi a bánat alapján tudnánk kiszúrni? Jó, esetleg az időnként nagy arcából, de az nem csak neki van... Szóval ha valaki ráismerni vél, az vagy véletlen hasonlóság lesz, vagy nem, ki tudhatja.
Summázásként annyit mondanék, hogy továbbra is tartom hogy valahol mindkét érintett hüle volt. arcas véleményével is egyetértek, hogy amennyire cicaharc volt annyira rossz precedens is valahol. Legyenek már észnél az érintettek a későbbiekben.
Szerintem pozitív hozadéka a dolognak, hogy felszínre került, hogy ha mutatóban is, de vannak itt problémás megosztások, amik eddig valahogy elkerülték a figyelmemet. Lehet nem szeretni, de játékszabály az játékszabály. Mindenki a magáéval verje a csalánt ha kérhetem Azaz használja mindenki saját maga az archívos megoldásokat, ha olyan tartalomra mutató linket talál a fórumon, amit máshogy nem tud megnézni. Lásd Ooorky által fentebb bemásolt angol szöveg. De ezeket paywall-os tartalmakat, illetve archívos linkeket ne posztoljuk. Köszönöm!
Felhasználói fiók törlésének megkövetelése az ami meglepő számomra is. Mert nem sok értelmét látom, hiszen max újraregisztrál. Egy frissen regisztráltról úgysem lehet eldönteni volt-e előélete a platformon. Ez többé-kevésbé igaz bármilyen felületre, ahol van regisztráció és nincs megkövetelt módon személyes beazonosítás.
Most egy időre 1 taggal kevesebben leszünk, de ha a hamarosan induló, már az év elején belengetett részleges regisztráció nyitás farvizén visszatér távolba szakadt olvtársunk, azt mégis mi a bánat alapján tudnánk kiszúrni? Jó, esetleg az időnként nagy arcából, de az nem csak neki van...
Szóval ha valaki ráismerni vél, az vagy véletlen hasonlóság lesz, vagy nem, ki tudhatja.Summázásként annyit mondanék, hogy továbbra is tartom hogy valahol mindkét érintett hüle volt. arcas véleményével is egyetértek, hogy amennyire cicaharc volt annyira rossz precedens is valahol. Legyenek már észnél az érintettek a későbbiekben.
Szerintem pozitív hozadéka a dolognak, hogy felszínre került, hogy ha mutatóban is, de vannak itt problémás megosztások, amik eddig valahogy elkerülték a figyelmemet. Lehet nem szeretni, de játékszabály az játékszabály. Mindenki a magáéval verje a csalánt ha kérhetem
Azaz használja mindenki saját maga az archívos megoldásokat, ha olyan tartalomra mutató linket talál a fórumon, amit máshogy nem tud megnézni. Lásd Ooorky által fentebb bemásolt angol szöveg. De ezeket paywall-os tartalmakat, illetve archívos linkeket ne posztoljuk. Köszönöm!