Visszajelzések és javaslatok

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Status
Not open for further replies.

Centquri prime

Well-Known Member
2021. december 22.
4 818
24 179
113
Mondjuk ez az egész online copyright rendszer amit a nagyok tolnak a jelenlegi formájában oldaltól/platformtól függetlenül (rád nézek Youtube) az egy rektális béltükrözés élvezeti értékét nyújtja.

Ennél már csak a tudományos kiadói piac a rosszabb (ami részben összefügg persze a mostani problémával), ahol pofátlan összegeket kérnének el a kiadók egy tanulmányért ami mellesleg általában szar, plusz a szerző max garasokat kap belőle. Még jó hogy ott van a libgen és tsai
A szerző nem garasokat kap, hanem konkrétan fizet azért, hogy megjelenhessen :)
Persze van másik modell is, de az publikusan is letölthető.
Amúgy sci-hub. Bár a háború óta lassabban jelennek meg rajta az új publikációk.
 

SirHiggins

Well-Known Member
2018. november 13.
18 307
25 024
113
mi a bánat alapján tudnánk kiszúrni?
Meg kő' kérdezni: Te vagy az Oorky, Kamm etc?
I-dont-understand-GIF.gif
 

ozymandias

Well-Known Member
2013. június 4.
2 776
18 002
113
Nem erőpolitika ez, hanem egyszerűen nem tudnak mit kezdeni a kiadók az internet adta információszabadsággal. Ahogy a nyomdapréssel sem tudtak az akkori “kiadók” (egyház meg a szerzetesrendek).
A legtöbb kiadó komolyan vergődik, ugyanis:
  • az elmúlt kb 20-25 évben arra kondicionálták az olvasókat, hogy a cikk/hír az ingyen van
  • arra játszottak, hogy majd hirdetési bevételekből továbbra is minőségi tartalmakat állítanak elő (már aki, persze)
  • csakhogy a hirdetési piacon az nyer, akinek nagyobb látogatottsága van, arra meg egyszerűen túl drága minőségi tartalommal lőni
  • az értelmes, valódi újságíróknak nem tudtak/tudnak eleget fizetni már (meg nem is akarnak, hiszen a látogatottsághoz nincs is szükség a munkájukra)
  • a hirdetési piacuk közben szép lassan összeomlott (elvitte a facebook és tsai)
  • most kongatják a vészharangokat, próbalnak valami monetizációs modellt kialakítani
  • csak nehéz lenyomni az olvasók torkán, hogy ami 20 éve ingyen van, most már fizetős lesz
  • és igazából az újságírói gárda is felhígult annyira, hogy nem is lenne már annyira evidens, hogy kivel íratnák meg a jobb fajta cikkeket
  • ugyanis az újságíróknak meg közben lett több platformjuk is, ahol direktbe tudnak pénzt kérni az olvasóktól

Szóval egy ilyen helyzetben az Economist hülye lenne nem elverni a port bárkin, akiben azt látják, hogy a törékeny monetizációs modelljükre ráfúj.

A magam részéről inkább támogatok dirketbe substacken meg patreonon arra érdemes írókat, mintsemhogy ilyen, szebb napokat is megélt ám mára kiüresedett entitásoknak adjak akár egy fillért is.
Elfogadnám, ha a LinkedIn-en már térdig járnánk az economist/akármelyik fizetős oldalról bekopipésztezett cuccok utáni megtorlásban.

Csak itt megint kijön az angol takonygerinc:
  • CEO/CFO/CHO/CIDO/anyámkínja megosztja, az rendben van, sőt..
  • magyar fórumon valaki, akkor megy a balhé

Az, hogy az economist is döglődik, ugyanarra az okra vezethető vissza, mint a többi régi újság döglődése:

  • túl sok identitáspolitika és egyirányú elköteleződés
  • nyoma sincs se a függetlenségnek, se az objektívitásnak (BBC a legjobb példa. Régen mindig ezt ment az irodában háttérnek, mára inkább youtube)
  • clickbait meg divatírás
  • felszállás a kovid/főmelegedés/ukrán vonatra

Ez a baj a Times/BBC/Economist és társaival. Ugyanolyan idejét múlt és egyszervolt nimbuszba ragaszkodó bagázs. Milliószor színvonalasabb podcastok vannak angol nyelven - akár ingyen és ezt nem tudják lenyelni.
 

SirHiggins

Well-Known Member
2018. november 13.
18 307
25 024
113
Elfogadnám, ha a LinkedIn-en már térdig járnánk az economist/akármelyik fizetős oldalról bekopipésztezett cuccok utáni megtorlásban.

Csak itt megint kijön az angol takonygerinc:
  • CEO/CFO/CHO/CIDO/anyámkínja megosztja, az rendben van, sőt..
  • magyar fórumon valaki, akkor megy a balhé

Az, hogy az economist is döglődik, ugyanarra az okra vezethető vissza, mint a többi régi újság döglődése:

  • túl sok identitáspolitika és egyirányú elköteleződés
  • nyoma sincs se a függetlenségnek, se az objektívitásnak (BBC a legjobb példa. Régen mindig ezt ment az irodában háttérnek, mára inkább youtube)
  • clickbait meg divatírás
  • felszállás a kovid/főmelegedés/ukrán vonatra

Ez a baj a Times/BBC/Economist és társaival. Ugyanolyan idejét múlt és egyszervolt nimbuszba ragaszkodó bagázs. Milliószor színvonalasabb podcastok vannak angol nyelven - akár ingyen és ezt nem tudják lenyelni.
Már bocs, de nem az Economist jött ide csak úgy magától, hanem mert mószerka mószerolt.
Nyilván ezután nem fogják leszrni.
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba

ozymandias

Well-Known Member
2013. június 4.
2 776
18 002
113
Mondjuk ez az egész online copyright rendszer amit a nagyok tolnak a jelenlegi formájában oldaltól/platformtól függetlenül (rád nézek Youtube) az egy rektális béltükrözés élvezeti értékét nyújtja.

Ennél már csak a tudományos kiadói piac a rosszabb (ami részben összefügg persze a mostani problémával), ahol pofátlan összegeket kérnének el a kiadók egy tanulmányért ami mellesleg általában szar, plusz a szerző max garasokat kap belőle. Még jó hogy ott van a libgen és tsai
Ezért szedetem le írást, mert elisiver és társait nem vagyok hajlandó etetni.

Nekem a szólásszabadságba beletartoziknaz információ szabad áramlása is - ebben pedig a tudományos publikációknak kitűntett helye van.

Viszont maga a publikációs rendszer is úgy szar, ahogy van, mert nyomatják a publikációs erősséget orrba-szájba, amihez ezek a kiadó-hiénák asszisztálnak.

Ezekre is mehetne előbb az etilén-oxid, majd rozsdás vasreszelék...
 

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 711
10 645
113
Ezért szedetem le írást, mert elisiver és társait nem vagyok hajlandó etetni.

Nekem a szólásszabadságba beletartoziknaz információ szabad áramlása is - ebben pedig a tudományos publikációknak kitűntett helye van.

Viszont maga a publikációs rendszer is úgy szar, ahogy van, mert nyomatják a publikációs erősséget orrba-szájba, amihez ezek a kiadó-hiénák asszisztálnak.

Ezekre is mehetne előbb az etilén-oxid, majd rozsdás vasreszelék...
Az információ előállítása pénzbe kerül, kicsit túlzó elvárás, hogy ez ingyenesen kelljen odaadni mindenkinek. Honnan lenne a K+F-re pénz egyébként, ha a hasznot letarolják a többiek?
PS: Az újságírókat meg ki kéne hajtani a mezőre dolgozni, az már igaz.
 

zeal

Well-Known Member
2014. április 9.
7 958
22 843
113
Az információ előállítása pénzbe kerül, kicsit túlzó elvárás, hogy ez ingyenesen kelljen odaadni mindenkinek. Honnan lenne a K+F-re pénz egyébként, ha a hasznot letarolják a többiek? Az újságírókat meg ki kéne hajtani a mezőre dolgozni, az már igaz.
A kiadókról volt szó. Az egész csatorna ajánlott, de ez a videó jól leírja a helyzetet:
:)
 

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
11 859
32 425
113
Nem erőpolitika ez
Nem hát. De a jogi osztálynak is produkálnia kell a számokat, javítani a statisztikát.
Én se a kétajtós, fél családjával a háta mögött álló Musztafa Alival kötöszködnék, hanem a leragasztott szemű Józsikával -oszt statisztikailag darab-darab. Nem egyszerűbb egy sablon levelet írni, meg fenyegedni egy közép-európai Józsikát, mint egy nagyobb, szintén jogászokkal védett oldalt? Év végén a statisztikában meg végül is darab-darab.
 

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
11 859
32 425
113
Az információ előállítása pénzbe kerül, kicsit túlzó elvárás, hogy ez ingyenesen kelljen odaadni mindenkinek. Honnan lenne a K+F-re pénz egyébként, ha a hasznot letarolják a többiek?
PS: Az újságírókat meg ki kéne hajtani a mezőre dolgozni, az már igaz.
Ja, mert a tudományos cikkekért kapott (nem kapott) pénzből működik a K+F...

Az újságírók elég hamar ki lesznek hajtva, mert már több magyarországi felületen is mesterséges uninteligencia írja a cikkek javát.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 151
50 320
113
Ja, mert a tudományos cikkekért kapott (nem kapott) pénzből működik a K+F...

Az újságírók elég hamar ki lesznek hajtva, mert már több magyarországi felületen is mesterséges uninteligencia írja a cikkek javát.
Elég komoly leépítések vannak/voltak a kormány közeli, és az ellenzéki vonalon is, igen, lehet hogy ez az egyik ok? Pesti srácok, 444, index/telex, etc... Ma újságíróra nem is nagyon van szükség, inkább csak félig meddig botrányhős celebekre, meg az ellenfeleket hajkurászó, zaklató, felkérdező és kifigurázó propagandistákra, mint pl. egy Bohár Dani. Ő is azért kapja a fizut, hogy kellemetlen legyen a túloldalnak, nem azért mert jó cikket ír/tartalmat gyárt.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 179
59 942
113
Ennél már csak a tudományos kiadói piac a rosszabb (ami részben összefügg persze a mostani problémával), ahol pofátlan összegeket kérnének el a kiadók egy tanulmányért ami mellesleg általában szar, plusz a szerző max garasokat kap belőle. Még jó hogy ott van a libgen és tsai

A "tudományos" folyóiratokról mindig ez jut eszembe:
 

SirHiggins

Well-Known Member
2018. november 13.
18 307
25 024
113
Azert offolni barkit egy honapra, mert a velemenye szerint egy masik forumozo propagandista az nekem kicsit valosagtagadasnak tunik. Tok mindegy, hogy melyik oldalrol is van szo.
A kolléga -bár nekem aztán biztos nem az- szvsz a trollkodáson kívül sok mindent nem tett, a
-hoppáááá- tavaly feb-márc regelése óta.
De lehet ez csak egy új csapásirány a moderációs elvekben.
 
Status
Not open for further replies.