Visszajelzések és javaslatok

Olvastam tegnap a topicot, csak nem volt jelenésem hozzászólni. Estig valószínűleg nem is lesz, de majd elmondom én is a véleményem. Nehogy má' én maradjak ki :)
Jónéhányan megüthenénk a bokánkat, sokmindenért, pedig az embert a jószándék és a téma iránti lázas kiváncsiság vezérli...függetlenül attól kinek miben volt igaza ez egy amennyire gyerekes annyira veszélyes precedens is volt. Viták mindig is lesznek, de azért legyen bennünk valamiféle minimális tartás...
 
Én csak olvasni jöttem :) Elfogyott egy zacsi popcorn is. :)
De most @Ooorky nyilas, vagy kommunista házmester??? Há mer az azért valljuk be nem mindegy :D Meg hát azé itt is van egy-két Reich fan...hát ugye nekik sem mindegy, (mondjuk én Szálasival nem szimpatizálok spec, sztem egy barom volt).

Zárszónak meg elég annyi, hogy az itt hozzászólókat mindenkinek jelentettem, beköptem, mert én meg a köpőlégy vagyok :D Csak nem kiabálom világgá :D

Aha, en mentem.vegig a forumon es gyűjtöttem ki mindent, majd mentem el es irasban feljelentgettem masokat, mint valami ocska, gerinctelen nyilas-kommunista hazmester... pont így volt.
 
  • Vicces
Reactions: LMzek 2.0
Én csak olvasni jöttem :) Elfogyott egy zacsi popcorn is. :)
De most @Ooorky nyilas, vagy kommunista házmester??? Há mer az azért valljuk be nem mindegy :D Meg hát azé itt is van egy-két Reich fan...hát ugye nekik sem mindegy, (mondjuk én Szálasival nem szimpatizálok spec, sztem egy barom volt).

Zárszónak meg elég annyi, hogy az itt hozzászólókat mindenkinek jelentettem, beköptem, mert én meg a köpőlégy vagyok :D Csak nem kiabálom világgá :D
Kis ország egy csőcselék-a volt nyilas verőlegényekből lettek az ÁVH verőlegényei
 
Kis ország egy csőcselék-a volt nyilas verőlegényekből lettek az ÁVH verőlegényei
Ami ugye azért érdekes, mert amikor aztàn elkezdték ôket làmpavasra húzni ÀVÓ-s korukban, akkor a nemzetközi sajtóba az szaladt ki, hogy akasztjàk a zsidókat Budapesten, ami ugye nem is volt hazugsàg az irànyultsàg mellett sem, hiszen jelentôs túlreprezentàltsàg mutatkozott úgy itthon mint mindenhol az egyenértékû szervezetekben. Mondjuk ha ma valakik a bankàrokra mennének rà, gondolom ugyanez lenne a hiszti. Csak innentôl ugye érdekessé vàlik a kérdés, hogy kik is voltak akik nyilas bûnöztek a zsidók ellen akàr és milyen indíttatàsból, mert ugye az egyenlôségjel oda-vissza mûködik? :rolleyes:
 
Én csak olvasni jöttem :) Elfogyott egy zacsi popcorn is. :)
De most @Ooorky nyilas, vagy kommunista házmester??? Há mer az azért valljuk be nem mindegy :D Meg hát azé itt is van egy-két Reich fan...hát ugye nekik sem mindegy, (mondjuk én Szálasival nem szimpatizálok spec, sztem egy barom volt).

Zárszónak meg elég annyi, hogy az itt hozzászólókat mindenkinek jelentettem, beköptem, mert én meg a köpőlégy vagyok :D Csak nem kiabálom világgá :D
Meg melyik Reich, az sem mindegy.
 
  • Tetszik
Reactions: PPP
No akkor csak, hogy meglegyen tömören is:

Még valamikor májusban:
  • kamm bemásolt egy paywall-os cikket az Economist-ról
  • fip megjegyezte hogy ezeket jobb lenne inkább magyarul összegezni
  • Ooorky megjegyezte hogy ez a bemásolás amúgy kvázi lopás
  • kamm közölte, hogy náluk nem divat a lopás, neki ez jár az előfizetése révén, a lopás az Ooorky családjában dívik
Itt vélhetően elkattant Ooorky és elmondása szerint hirtelen felindulásból állásfoglalást kért ez ügyben az Economist-tól, akik azt válaszolták, hogy havi X db cikket megoszthat családtagokkal, barátokkal, de qrvára nem jár az előfizetés mellé a publikus megosztás lehetősége.

  • hétfőn kipattant itt a topikban a balhé, aminek eredményeként Ooorky aznap este és másnap délelőtt is a fiókja törlését kérte. (folyamatban)
  • kedden megérkezett az Economist kaptafára készült jogi megkeresése is - mint kiderült immáron a 2., az első elkallódott. Hogy a jól felfogott érdekünkben legyünk kedvesek 5 db megnevezett paywall-os cikküket, illetve egyéb economist tartalmakat júni 16-ig eltávolítani és akkor részükről fátylat rá kategória. Egy plusz kitételük van: a cikkeket bemásolt tag - általuk nevesítetten kamm - felhasználói fiókját, fórum hozzáférését is meg kell szüntetni ennek érdekében.

Szóóóval az általam ígért vélemény a témában: a 2 balfasz. Az egyik nem képes elolvasni a kisbetűs részt, a másik meg nem gondol bele mik a következmények.

-----
Fentiektől teljesen függetlenül: értem én ezeknek a paywall-os tartalmak bemásolásoknak a motivációját, de ne csináljátok. Egyrészt mert nem szép dolog, másrészt nekünk gond. Igazából minimális számú ilyen bemásolás történhetett eddig, megkeresés is ez az első az oldal történetében, de na. Ilyesmik keresésére szakosodott szolgáltatók robotjai is belebotolhatnak, nem kell ehhez az, hogy valakinek eldurranjon az agya.
 
No akkor csak, hogy meglegyen tömören is:

Még valamikor májusban:
  • kamm bemásolt egy paywall-os cikket az Economist-ról
  • fip megjegyezte hogy ezeket jobb lenne inkább magyarul összegezni
  • Ooorky megjegyezte hogy ez a bemásolás amúgy kvázi lopás
  • kamm közölte, hogy náluk nem divat a lopás, neki ez jár az előfizetése révén, a lopás az Ooorky családjában dívik
Itt vélhetően elkattant Ooorky és elmondása szerint hirtelen felindulásból állásfoglalást kért ez ügyben az Economist-tól, akik azt válaszolták, hogy havi X db cikket megoszthat családtagokkal, barátokkal, de qrvára nem jár az előfizetés mellé a publikus megosztás lehetősége.

  • hétfőn kipattant itt a topikban a balhé, aminek eredményeként Ooorky aznap este és másnap délelőtt is a fiókja törlését kérte. (folyamatban)
  • kedden megérkezett az Economist kaptafára készült jogi megkeresése is - mint kiderült immáron a 2., az első elkallódott. Hogy a jól felfogott érdekünkben legyünk kedvesek 5 db megnevezett paywall-os cikküket, illetve egyéb economist tartalmakat júni 16-ig eltávolítani és akkor részükről fátylat rá kategória. Egy plusz kitételük van: a cikkeket bemásolt tag - általuk nevesítetten kamm - felhasználói fiókját, fórum hozzáférését is meg kell szüntetni ennek érdekében.

Szóóóval az általam ígért vélemény a témában: a 2 balfasz. Az egyik nem képes elolvasni a kisbetűs részt, a másik meg nem gondol bele mik a következmények.

-----
Fentiektől teljesen függetlenül: értem én ezeknek a paywall-os tartalmak bemásolásoknak a motivációját, de ne csináljátok. Egyrészt mert nem szép dolog, másrészt nekünk gond. Igazából minimális számú ilyen bemásolás történhetett eddig, megkeresés is ez az első az oldal történetében, de na. Ilyesmik keresésére szakosodott szolgáltatók robotjai is belebotolhatnak, nem kell ehhez az, hogy valakinek eldurranjon az agya.
Sajnálom a végeredményt, de igen korrekt karmának tartom. Ezért nem jó háborúzni sem, mert a végén általában mindenki beledöglik... Azt azért én hozzáteszem, kiderült hogy ki nem mondott igazat... Mindkettőért kár, remélem visszajönnek valami másik néven :) !
 
Sajnálom a végeredményt, de igen korrekt karmának tartom. Ezért nem jó háborúzni sem, mert a végén általában mindenki beledöglik... Azt azért én hozzáteszem, kiderült hogy ki nem mondott igazat... Mindkettőért kár, remélem visszajönnek valami másik néven :) !
Mi derült ki? Mint mondtam, nincs a linking noteban sehol, hogy kivel oszthatod meg, de a többsége konkrétan ingyen elérhető volt azon a héten (amikor friss, ez amúgy megszokott a prémium kiadványoknál, ezzel csabitják a lehetséges új előfizetőket.)
 
Nem érdekel a cicaharc, csupán a megosztásra szeretnék reflektálni:

  • kamm megosztott egy cikket forrásmegjelöléssel, változtatás nélkül, ez az egyezményes szokás a tudományos életben.
  • tonnányi poszt van a LinkedIn-en az economist-ról berakva/átírva, senkinek sincs baja, mivel az ottani "top voice" tagokat ezzel húzzák be. Egy-egy Magyarországot csesztető cikk legalább 10-20 helyen van egy-az-egyben bemásolva és osztva LinkedIn-en.
  • Másik kérdés: lett-e kamm-nak anyagi haszna az itteni megosztásból? Nem.

Az economist részéről a kérés a megosztást végző tag regisztrációjának törlésére. Na, nálam ez a neoliberális házmesterség...