Visszajelzések és javaslatok

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Status
Not open for further replies.

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 032
14 036
113
.

Az aktuális esetnél a valósághoz ennél sokkal közelebb szöveg is kapott már ironikus/vicces kategóriát Admin oldalról, elnézhetővé téve a dolgot! mondom ezt úgy, hogy a kitiltás tárgyát képező szöveg valóban egybőven irónikus/szarkasztikus hozzászólás volt! ...Nálam!

Az életem nem téve a dologra, de: mintha az általam emlékezetböl hozott példa pont Mátrix-os anti-hősünkkel esett volna meg! :oops:

U.I.: Egy örök net-klasszikus: "Nincs/Nem-volt/Nem-lesz tökéletes Moderátor!!!" ...DE: :hadonaszos:

.
 
  • Tetszik
Reactions: Flamand and fip7

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
17 210
57 518
113
Valaki el tudná magyarázni, mi különbség van a propagandista és az orosz fundamentalista kifejezések használata között?


Az egyik pénzért teszi,foglalkozásszerűen,szerintem ilyen nincs a HTKA-n,max maroknyi hasznos hülye, a másik meg realista, nem csúszik a saját taknyán a brit birodalom érdekében.
 

kegyetlen petymeg

Well-Known Member
2020. április 18.
1 432
9 754
113
Azt, azért nem gondoltam volna, hogy a propagandista és az orosz fundamentalista
jelzők használatának az összehasonlításától, csupán a hatodik, hetedik kommentre
elérkezünk annak megállapításához, hogy a fundamentalizmus egy teológiai fogalom,
valamint a fundamentalizmus definíciójához.
Valami nagyon félre lett értve.
Vagy talán, nagyon nem?
 

SirHiggins

Well-Known Member
2018. november 13.
18 307
25 022
113
Azt, azért nem gondoltam volna, hogy a propagandista és az orosz fundamentalista
jelzők használatának az összehasonlításától, csupán a hatodik, hetedik kommentre
elérkezünk annak megállapításához, hogy a fundamentalizmus egy teológiai fogalom,
valamint a fundamentalizmus definíciójához.
Valami nagyon félre lett értve.
Vagy talán, nagyon nem?
Szerintem meg döntsd el, hogy mit is szeretnél valóban kérdezni.
Már ha szeretnél egyáltalán.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 788
17 574
113
No akkor csak, hogy meglegyen tömören is:

Még valamikor májusban:
  • kamm bemásolt egy paywall-os cikket az Economist-ról
  • fip megjegyezte hogy ezeket jobb lenne inkább magyarul összegezni
  • Ooorky megjegyezte hogy ez a bemásolás amúgy kvázi lopás
  • kamm közölte, hogy náluk nem divat a lopás, neki ez jár az előfizetése révén, a lopás az Ooorky családjában dívik
Itt vélhetően elkattant Ooorky és elmondása szerint hirtelen felindulásból állásfoglalást kért ez ügyben az Economist-tól, akik azt válaszolták, hogy havi X db cikket megoszthat családtagokkal, barátokkal, de qrvára nem jár az előfizetés mellé a publikus megosztás lehetősége.

  • hétfőn kipattant itt a topikban a balhé, aminek eredményeként Ooorky aznap este és másnap délelőtt is a fiókja törlését kérte. (folyamatban)
  • kedden megérkezett az Economist kaptafára készült jogi megkeresése is - mint kiderült immáron a 2., az első elkallódott. Hogy a jól felfogott érdekünkben legyünk kedvesek 5 db megnevezett paywall-os cikküket, illetve egyéb economist tartalmakat júni 16-ig eltávolítani és akkor részükről fátylat rá kategória. Egy plusz kitételük van: a cikkeket bemásolt tag - általuk nevesítetten kamm - felhasználói fiókját, fórum hozzáférését is meg kell szüntetni ennek érdekében.

Szóóóval az általam ígért vélemény a témában: a 2 balfasz. Az egyik nem képes elolvasni a kisbetűs részt, a másik meg nem gondol bele mik a következmények.

-----
Fentiektől teljesen függetlenül: értem én ezeknek a paywall-os tartalmak bemásolásoknak a motivációját, de ne csináljátok. Egyrészt mert nem szép dolog, másrészt nekünk gond. Igazából minimális számú ilyen bemásolás történhetett eddig, megkeresés is ez az első az oldal történetében, de na. Ilyesmik keresésére szakosodott szolgáltatók robotjai is belebotolhatnak, nem kell ehhez az, hogy valakinek eldurranjon az agya.

Nagyon elszomorító az eset, szégyen, hogy egy fórumtag odáig süllyedt, hogy egy neki nem tetsző fórumtársra külső "hatalom" irányába vamzerkozott. Kedveltem @Ooorky-t, de ez ritka gerinctelen húzás volt.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 032
14 036
113
Nagyon elszomorító az eset, szégyen, hogy egy fórumtag odáig süllyedt, hogy egy neki nem tetsző fórumtársra külső "hatalom" irányába vamzerkozott. Kedveltem @Ooorky-t, de ez ritka gerinctelen húzás volt.

Úgy emléxem volt önkritikus hsz-e @Ooorky -nak, + lehet volt vmi privátban is utána (nem-tom')!

Az ilyet privátba meg kellett volna próbálni rendezni először egymás között, utána ezen a nem-nyilvános úton Admin bevonással!

Ha nem ment => letiltása a másik félnek!


Tanulni belőle, és nem+őrizni a mérgező "tüskét"!!!
...szerintem, de tévedhetek is!


.
 

reich_und_roll

Well-Known Member
2016. szeptember 27.
4 380
24 620
113
Ok, legyen, tényleg nem értek hozzá, legyen így. Én csak abból indultam ki, amit az Eco írt választ, meg amit Tcat megosztott hogy mit kértek: anyagot és téged törölni.

Túl van ez már lihegve, sajnos.

@Tcat itt amugy megkerdeznem, hogy Economist mi a bubanatot csinalna, ha nem kerul az altaluk kert tag kitiltasra?
 
Status
Not open for further replies.