[BIZTPOL] A nagy sakktábla

[Ramzana]

Fogalmam sincs, mirol beszelsz, de nem tunik ugy, hogy lovesed lenne a jogi hatterrol, amire utalni latszik a valaszod. Javaslom, etesd be a szoveget egy forditoba es akkor talan lesz lovesed arrol, amire itt reagalni probaltal.

FYI az utolso nemzetkozileg garantalt egyezmenyt az oroszok rugtak fel, konkretan az 1994-es haromhatalmi Budapest Memorandumot, amely garantalta Belarus, Kazakhsztan es Ukrajna teruleti epseget cserebe azert, hogy mindannyian feladtak a teruletukon maradt szovjet atomarzenalbol megorokolt nuklearis csapasmero fegyverzetet. Mindezt mindossze 20 ev utan komplett leszartak az oroszok es Putyin egyszeruen elfoglalta Krimet.
Ennyit er az oroszok alairasa - de hat ezt mindig is tudtuk, nekunk nem kell bemutatni a szovjetek vegketekig sunyi, gerinctelen, megbizhatatlan, eloskodo stilusat, az osszes ugynokuk orszagpusztito munkajat a TK ota, en a mai napig nem akarom elhinni, hogy ilyen naivak voltak az ukranok.

A szavazasok meg kulonosen szorakoztato, ha valaki az ukran valasztasokat kifogasolja az oroszok nelkul, a tema minimalis ismeretet sem mutatja.

Volt 2014ben az a sajtpapír, amit Steinmeier, a francia meg a lengyel csávó aláírtak garanciavállalóként, meg valami Minszk I meg Minszk II.

 

[kamm]

Volt 2014ben az a sajtpapír, amit Steinmeier, a francia meg a lengyel csávó aláírtak garanciavállalóként, meg valami Minszk I meg Minszk II.

Hogy hivatasos olvtarsunkat idezzem: heh...?

 

[kamm]

Erdekes, ha egy " amerikai" kifogásolja masik országok valasztásait...

Plane erdekes, ha brit, ugye. Sebaj, ilyen ez a gyomorkommentelos mufaj, igaz? Mindegy, hogy nincs mit mondanunk, de szemelyeskedjunk, kotozkodjunk legalabb...

 

[Lochi F. Echi]

Szerencsere lenyeget sikerult kicsipni.
FYI a cikk Ukrajnarol szol, az ilyen dolgozatokban nem a bevezetest muszaj elemezni, plane, hogy nem arrol szol...


Hat az latszik.
Tudniilik meg azt sem sikerult megertened, hogy ezt probalja a szerzo elmagyarazni, nem azt allitja, hogy az eddigi avagy jelenlegi US kulpolitika ezt tenne.


Ismet nem sikerult megerteni, mire celoztam: a lenyeg az volt, hogy meg Hitler is figyelemmel kovette az ujsagot.

No mindegy, az viszont sokat elarul, hogy ahhoz kepest, hogy ezek szerint szinte semmi erdemit nem sikerult megertened belole, rovid uton megprobaltad leszolni ill egy kezrazassal elintezni...


...ez amolyan tipikus kisebbsegi komplexus jele- ahogyan ez a narcizmusos suketeles, amit itt eloadsz, meg inkabb mutatja.
(FYI eleve internet-memnek szamit ma mar az onjelolt fotel'szi'hologus bohocok kommentjei, ezt itt konkretan pont az. )
Miert is tunik ugy, hogy teged zavar, hogy nem tudsz erdemben hozzaszolni a cikkhez...?

Hogy erdemben megprobaljak valaszolni a trollkodas szintjen mozgo ostobasagnak: FYI nem tudom, mi narcisztikus abban, hogy kozreadok egy vitaindito cikket egy sulyos temaban, majd a cikk lenyegi megertese nelkul, halvany kosza gondolkodas nelkul elkezdenek orbakolni egyesek, a letezo legkinosabb, egybites vitakulturaval, gyomorbol idebofogott valaszokkal. Igen, a tied sem melyenszantobb semmivel, ne tevedj, ugyanaz a szinvonal.

Szerencsere lenyeget sikerult kicsipni.
FYI a cikk Ukrajnarol szol, az ilyen dolgozatokban nem a bevezetest muszaj elemezni, plane, hogy nem arrol szol...

Elég bugyután kezdte a cikket. Ilyenkor szoktam legörgetni a végére, adva még egy esélyt neki, hátha a végszó elég érdekes hogy tovább olvassam. Ott még egy butaságot írt. Most akkor elvárnád tőlem hogy olvassam el teljesen, hogy hátha mégsem olyan amilyennek tűnik?

Hat az latszik.
Tudniilik meg azt sem sikerult megertened, hogy ezt probalja a szerzo elmagyarazni, nem azt allitja, hogy az eddigi avagy jelenlegi US kulpolitika ezt tenne.

"America’s greatest interest in Ukraine is the prevention of a conflict there."
Mi nem érthető ezen? Ez a szerző véleménye. Nem magyarázkodik. Kijelenti. Az ostobaságot. Ennyi nekem elég is volt ebből. Most meg már sok is. Miért zavar annyira ha mások nem osztják a véleményedet? Te lepetézel e cikktől. Mások nem. Erre átváltasz aggresszív kismalaccá. Ennyire pici a safe space-ed?

Ismet nem sikerult megerteni, mire celoztam: a lenyeg az volt, hogy meg Hitler is figyelemmel kovette az ujsagot.

Fanboy vagy?
Előfizetése volt, vagy csak szóltak neki hogy róla volt egy cikk és elolvasta? Ha rólad cikket írnak/írnának te is elolvasod.
Az pedig hogy 90+ évvel ezelőtt Hitler olvasta a róla szóló cikket miként jelenti azt, hogy napjainkban húdenagyonszínvonalas az újság számomra nem világos. Nem lehet hogy ez a logikai lánc csak a fejeden belül működik?

No mindegy, az viszont sokat elarul, hogy ahhoz kepest, hogy ezek szerint szinte semmi erdemit nem sikerult megertened belole, rovid uton megprobaltad leszolni ill egy kezrazassal elintezni...

Ez a véleményem a cikkről. Bevallottam, hogy a java részét el sem olvastam. Nem vezettem félre senkit. Csak azt értékeltem amit elolvastam. Mi a gond ezzel? Ennyire felzaklat, ha nem osztják a véleményed?

...ez amolyan tipikus kisebbsegi komplexus jele- ahogyan ez a narcizmusos suketeles, amit itt eloadsz, meg inkabb mutatja.
(FYI eleve internet-memnek szamit ma mar az onjelolt fotel'szi'hologus bohocok kommentjei, ezt itt konkretan pont az. )

Ezt az inget nem tudom magamra venni. De attól még nem zavar, ha ez a véleményed. A tagadás tipikus nárcisztikus önvédelmi reakció. Eleget ismétlik és már valósággá is válik. Számukra. Átmenetileg.

Miert is tunik ugy, hogy teged zavar, hogy nem tudsz erdemben hozzaszolni a cikkhez...?

Honnét tudjam? Nem vetted be a gyógyszered? Esetleg túl sokat vettél be? Mi vagyok én, távolbalátó?

Hogy erdemben megprobaljak valaszolni a trollkodas szintjen mozgo ostobasagnak: FYI nem tudom, mi narcisztikus abban, hogy kozreadok egy vitaindito cikket egy sulyos temaban, majd a cikk lenyegi megertese nelkul, halvany kosza gondolkodas nelkul elkezdenek orbakolni egyesek, a letezo legkinosabb, egybites vitakulturaval, gyomorbol idebofogott valaszokkal. Igen, a tied sem melyenszantobb semmivel, ne tevedj, ugyanaz a szinvonal.

Erre engedd meg kérlek, hogy idézzem az egyik jómodoráró híres fórumozót:
"What."
Teljesen félreértettél. A nárcisztikus személyiségzavarod tünete, a diszkrét önfényezésen kívül (Ami nem zavar. Elfogadom. Én már csak ilyen liberális vagyok. ), amikor rendszeresen alázol másokat a vélt vagy valós hibáikért, tőled eltérő véleményeikért. Rendszeresen.

 

[kamm]

Elég bugyután kezdte a cikket. Ilyenkor szoktam legörgetni a végére, adva még egy esélyt neki, hátha a végszó elég érdekes hogy tovább olvassam. Ott még egy butaságot írt. Most akkor elvárnád tőlem hogy olvassam el teljesen, hogy hátha mégsem olyan amilyennek tűnik?

"America’s greatest interest in Ukraine is the prevention of a conflict there."
Mi nem érthető ezen? Ez a szerző véleménye. Nem magyarázkodik. Kijelenti. Az ostobaságot. Ennyi nekem elég is volt ebből. Most meg már sok is. Miért zavar annyira ha mások nem osztják a véleményedet? Te lepetézel e cikktől. Mások nem. Erre átváltasz aggresszív kismalaccá. Ennyire pici a safe space-ed?

Fanboy vagy?
Előfizetése volt, vagy csak szóltak neki hogy róla volt egy cikk és elolvasta? Ha rólad cikket írnak/írnának te is elolvasod.
Az pedig hogy 90+ évvel ezelőtt Hitler olvasta a róla szóló cikket miként jelenti azt, hogy napjainkban húdenagyonszínvonalas az újság számomra nem világos. Nem lehet hogy ez a logikai lánc csak a fejeden belül működik?

Ez a véleményem a cikkről. Bevallottam, hogy a java részét el sem olvastam. Nem vezettem félre senkit. Csak azt értékeltem amit elolvastam. Mi a gond ezzel? Ennyire felzaklat, ha nem osztják a véleményed?


Ezt az inget nem tudom magamra venni. De attól még nem zavar, ha ez a véleményed. A tagadás tipikus nárcisztikus önvédelmi reakció. Eleget ismétlik és már valósággá is válik. Számukra. Átmenetileg.

Honnét tudjam? Nem vetted be a gyógyszered? Esetleg túl sokat vettél be? Mi vagyok én, távolbalátó?


Erre engedd meg kérlek, hogy idézzem az egyik jómodoráró híres fórumozót:
"What."
Teljesen félreértettél. A nárcisztikus személyiségzavarod tünete, a diszkrét önfényezésen kívül (Ami nem zavar. Elfogadom. Én már csak ilyen liberális vagyok. ), amikor rendszeresen alázol másokat a vélt vagy valós hibáikért, tőled eltérő véleményeikért. Rendszeresen.

Feltetelez, hogy nem trollkodsz, de most inkább ebbe nem megyek bele, mert felrevinne a temat, de FYI angolszasz nyelvekben alapvető, kötelező egyetemi (min grade B pass) tantárgyak az academic writing és a critical reading, minimum az essay szintjen kötelező még mérnököknek avagy rakztanaroknak, mindenkinek ismerni és alkalmazni legalabb az alapvető PEE-strukturat (point, evidence, explanation.) Emiatt aztan (az angolt kellő szinten ismerő) olvasó egyből felismeri kb minden amerikai avagy brit végzettségű szerzonel masodperceken belül - ergo fel sem merul benne átugrani barmit, hiszen azonnal értelmetlenné teszi az egész olvasási kísérletet, ugye, no meg ez ugye a critical reading szöges ellentéte is lenne.

Köszönjük a választ - az is egyfajta vélemény, amikor egyes olvasók bevallottan el sem olvassák a cikk nagy részét, de saját, jól kialakult és behatárolt meglátásukban magabiztosan leszólják, ebben kétségtelenül igazad van.

 

[laiki]

Van.
Az elso valamennyire epkezlab javaslat az ukran helyzet valamifele kozos rendezesere, valamifele 30 eves atmeneti allapottal, ahol amolyan osztrak, finn stb hideghaborus mintara semleges lenne, konkretan sem az EUba, sem a NATOba, sem az oroszok Eurazsiai oruletebe, sem az orosz szovetsegbe nem lepne be, az oroszok nem nyulnanak a teruletehez.
Ukrajnat gyakorlatilag federalizalnak egy uj alkotmany utjan, igy a Donbas autonom tagkoztarsasag lenne, akik nemzetkozileg ellenorzott szavazason fogadhatnak el az uj alkotmanyt. Ha elutasitanak, akkor maradnak a jelenlegi egyseges alkotmany alatti Ukrajna resze, ha elfogadjak az ujat, akkor reszukrol megvan az autonomia - viszont ha ezt az uj alkotmanyt az ukran parlament utana elutasitja, megmarad az egyseges ukran allam, akkor Donbasnak joga van fuggetlenne valnia, kesobb meg akar Oroszorszaggal egyesulnie is.
Van sok egyeb pont is benne, de mindesetre erdekes es mindenkeppen a valsag bekes es kiegyensulyozott feloldasa fele mutat (anelkul, hogy ez igazolas lenne az orosz aggressziora, a szerzo vilagosan kimondja, hogy az oroszoknak ez 600 eve legalabb erdekszfera, mig az amerikaiaknak kb 30 eve.)

• A 2014-es puccs előtt Ukrajna nem volt semleges és független? Csak épp ez a nyugatnak nem tetszett. Mindenképpen orosz ellenessé, NATO taggá, EU taggá akarták tenni.
• A Krím nem volt autonóm köztársaság? De amikor az autonómiáját gyakorolni szerette volna, az már nem tetszett.
• Népszavazást már tartottak a Krímben is és Donbaszban is. Elég egyértelmű volt az eredmény. Miről is kellene ismét szavazni? Ki gondolja úgy, hogy fikarcnyit is más lenne az eredmény azok után, amit a turbó ukránok műveltek?
• Mi lenne, ha mondjuk egyszerűen csak nem lőnék folyamatosan Donbaszt, nem zárnák el a vizet a Krím felé és tartózkodnának az egyéb ilyen emberbaráti megnyilvánulásoktól?
• Mi lenne, ha mondjuk egyszerűen csak tisztességes választásokat tartanának Ukrajnában, ahol a jónép elküldheti a náthásba a jelenlegi bandát? Úgy, hogy nincsenek betiltva, kicenzúrázva, ellehetetlenítve, megfélemlítve a kevésbé nyugatbarát, Oroszországgal normális viszonyra törekvő, urambocsá! akár oroszbarát erők? Nem olyan amerikai (halottak is szavaznak, minden levélszavazat egy oldalra megy, nem kérnek igazolványt a szavazóktól, a választás napján is be lehet regisztrálni a névjegyzékbe és kreatív a szavazatszámláló rendszer) stílusú választást, hanem valóban tisztességeset.
• MI lenne ha Ukrajna nem nyomná el minden eszközzel a kisebbségeit? (Az orosz ajkúak valójában inkább többség.)
• Mi lenne ha beszüntetnék a cenzúrát és a végletes gyűlölet szítást az oroszok ellen?
• Mi lenne, ha lefegyvereznék Ukrajnában a náci szabadcsapatokat és felelősségre vonnák a civilek lenni legsúlyosabb bűncselekmények elkövetőit?
• Mi lenne, ha nem szállítanának nyugatról fegyvereket az ukrán rezsimnek? Többek közt a kedves angolok is. És nem küldenének oda külföldi csapatokat, zsoldosokat, gumitalpúakat? Többek közt a kedves angolok is.
• Mi lenne ha nem provokálnák folyamatosan az oroszokat? Többek közt a kedves angolok is.
• Mi lenne, ha nem folytatnának folyamatosan gazdasági, pénzügyi, politikai, diplomáciai háborút az oroszok ellen a Krímre hivatkozva? Többek közt a kedves angolok is.
• És végül mi lenne, ha nem a kontinens másik végéről, vagy a nagy vízen túlról ugatnának bele abba, hogy ott mi történik?

Nem egy újabb Minszkezés, egy ismételt többhatalmi paktum kell, az érintettek feje fölött, hanem csak be kellene szüntetni azt, amit most a fényességes nyugat művel ezzel a szerencsétlen néppel.

 

[Lochi F. Echi]

Feltetelez, hogy nem trollkodsz, de most inkább ebbe nem megyek bele, mert felrevinne a temat, de FYI angolszasz nyelvekben alapvető, kötelező egyetemi (min grade B pass) tantárgyak az academic writing és a critical reading, minimum az essay szintjen kötelező még mérnököknek avagy rakztanaroknak, mindenkinek ismerni és alkalmazni legalabb az alapvető PEE-strukturat (point, evidence, explanation.) Emiatt aztan (az angolt kellő szinten ismerő) olvasó egyből felismeri kb minden amerikai avagy brit végzettségű szerzonel masodperceken belül - ergo fel sem merul benne átugrani barmit, hiszen azonnal értelmetlenné teszi az egész olvasási kísérletet, ugye, no meg ez ugye a critical reading szöges ellentéte is lenne.

Köszönjük a választ - az is egyfajta vélemény, amikor egyes olvasók bevallottan el sem olvassák a cikk nagy részét, de saját, jól kialakult és behatárolt meglátásukban magabiztosan leszólják, ebben kétségtelenül igazad van.

Látom van kedved oktatni. Kihasználom. Kérlek fordítsd le az első bekezdést és fejtsd ki mit nem lehet / szabad belőle érteni. Előre is köszönöm.

 

[papajoe]

• A 2014-es puccs előtt Ukrajna nem volt semleges és független? Csak épp ez a nyugatnak nem tetszett. Mindenképpen orosz ellenessé, NATO taggá, EU taggá akarták tenni.
• A Krím nem volt autonóm köztársaság? De amikor az autonómiáját gyakorolni szerette volna, az már nem tetszett.
• Népszavazást már tartottak a Krímben is és Donbaszban is. Elég egyértelmű volt az eredmény. Miről is kellene ismét szavazni? Ki gondolja úgy, hogy fikarcnyit is más lenne az eredmény azok után, amit a turbó ukránok műveltek?
• Mi lenne, ha mondjuk egyszerűen csak nem lőnék folyamatosan Donbaszt, nem zárnák el a vizet a Krím felé és tartózkodnának az egyéb ilyen emberbaráti megnyilvánulásoktól?
• Mi lenne, ha mondjuk egyszerűen csak tisztességes választásokat tartanának Ukrajnában, ahol a jónép elküldheti a náthásba a jelenlegi bandát? Úgy, hogy nincsenek betiltva, kicenzúrázva, ellehetetlenítve, megfélemlítve a kevésbé nyugatbarát, Oroszországgal normális viszonyra törekvő, urambocsá! akár oroszbarát erők? Nem olyan amerikai (halottak is szavaznak, minden levélszavazat egy oldalra megy, nem kérnek igazolványt a szavazóktól, a választás napján is be lehet regisztrálni a névjegyzékbe és kreatív a szavazatszámláló rendszer) stílusú választást, hanem valóban tisztességeset.
• MI lenne ha Ukrajna nem nyomná el minden eszközzel a kisebbségeit? (Az orosz ajkúak valójában inkább többség.)
• Mi lenne ha beszüntetnék a cenzúrát és a végletes gyűlölet szítást az oroszok ellen?
• Mi lenne, ha lefegyvereznék Ukrajnában a náci szabadcsapatokat és felelősségre vonnák a civilek lenni legsúlyosabb bűncselekmények elkövetőit?
• Mi lenne, ha nem szállítanának nyugatról fegyvereket az ukrán rezsimnek? Többek közt a kedves angolok is. És nem küldenének oda külföldi csapatokat, zsoldosokat, gumitalpúakat? Többek közt a kedves angolok is.
• Mi lenne ha nem provokálnák folyamatosan az oroszokat? Többek közt a kedves angolok is.
• Mi lenne, ha nem folytatnának folyamatosan gazdasági, pénzügyi, politikai, diplomáciai háborút az oroszok ellen a Krímre hivatkozva? Többek közt a kedves angolok is.
• És végül mi lenne, ha nem a kontinens másik végéről, vagy a nagy vízen túlról ugatnának bele abba, hogy ott mi történik?

Nem egy újabb Minszkezés, egy ismételt többhatalmi paktum kell, az érintettek feje fölött, hanem csak be kellene szüntetni azt, amit most a fényességes nyugat művel ezzel a szerencsétlen néppel.

Neki aztán mondhatod.

 

[boki]

Kína megelőzte az Egyesült Államokat, és a világ leggazdagabb országa lett. A Bloomberg szerint a McKinsey & Co néhány órája közzétett tanulmánya szerint Kína a világ leggazdagabb országa. A tanulmány tíz olyan ország nemzeti mérlegét elemezte, amelyek a világjövedelem 60%-át termelik, és a globális nettó tőkeérték 2021-ben 514 billió dollárra nőtt a 2000-es 156 billió dollárról.Ennek a hatalmas növekedésnek csaknem egyharmada Kínából származik. Kína tőkéje 120 billió dollárra nőtt a 2000-es 7 billió dollárról, ami jelentősen megnövelte az ország gazdasági erejét. Az Egyesült Államok annak ellenére, hogy megduplázta nettó vagyonát, „csak” 90 billió dollárral rendelkezik. Így Kína 30 billió dollárral megelőzi az Egyesült Államokat.

 

[boki]

Oroszország fenyegetésnek fogja fel és fenyegetve is érzi magát a NATO azon terve miatt, hogy atomfegyvereket telepít Kelet-Európába!
Moszkva megütközött a NATO vezető tisztségviselőjének azon kijelentésén, amely a NATO új terveit emelte ki, miszerint amerikai nukleáris robbanófejeket szállítanának a kelet-európai országokba, ami félelmet keltett a Nyugat és Oroszország közötti lehetséges konfliktus miatt.
Jens Stoltenberg NATO-főtitkár pénteken beszédet mondott a Német Atlanti Szövetségben, amelyben azt mondta, hogy az atomfegyverek kontinens körüli mozgatására a Moszkva által jelentett állítólagos fenyegetés miatt van szükség.
"Oroszország agresszív akciókat hajt végre, beavatkozik más országok ügyeibe" - hangsúlyozta. A katonai blokk vezetője azt is állította, hogy Moszkva "jelentősen befektetett a katonai képességekbe, beleértve az új, fejlett nukleáris fegyvereket".
Alekszandr Grusko orosz külügyminiszter-helyettes megdöbbent a megjegyzéseken. Néhány órával később a RIA Novosztyinak azt mondta, hogy a megjegyzések veszélyeztetik a meglévő békemegállapodásokat.
"Ha tényleg ezt mondta, az azt jelenti, hogy a NATO számára, a kollektív hang, amelynek nevében a főtitkár beszél, az Oroszország-NATO kapcsolatok Alapító Okirata többé már nem létezik".
A kölcsönös kapcsolatokról, együttműködésről és biztonságról szóló Alapító Okiratot Oroszországgal az Egyesült Államok vezette blokk írta alá 1997 májusában.
A megállapodás értelmében Moszkva és a NATO nem tekinti egymást ellenfélnek és arra kell törekedniük, hogy "leküzdjék a korábbi konfrontáció és rivalizálás maradványait", valamint a kölcsönös bizalom és az együttműködési kapcsolatok kiépítésén dolgozzanak.
A dokumentumban külön ígéretet tettek arra is, hogy az új NATO-tagok területére az említett időpont után nem telepítenek atomfegyvereket. Azóta 14 állam csatlakozott ehhez, köztük a régi Varsói Szerződés nem szovjet tagjai.
Stoltenberg korábban azt mondta, hogy Angela Merkel német kancellár közelgő távozása miatt aggályok merültek fel, hogy Berlin visszautasíthatja az új, nukleáris fegyverekkel felszerelt repülőgépek vásárlását.
Szergej Lavrov orosz külügyminiszter a NATO-vezér beszédére reagálva azt mondta, hogy Moszkva nem fogja figyelmen kívül hagyni a blokk és az uniós országok által elkövetett "jelentős provokációkat".
Az atomfegyverek esetleges még közelebbre telepítése Oroszországhoz fájó pont volt a két fél kapcsolataiban.
Lavrov helyettese, Szergej Rjabkov tavaly megosztotta Moszkva "reményét, hogy az Egyesült Államok felhagy a nukleáris fegyvereknek a szövetségeseivel való megosztásával és nem telepít atomfegyvereket olyan országokba, amelyek nem rendelkeznek ilyen fegyverekkel".
Úgy folytatta, hogy az ilyen lépések spirálként "destabilizációhoz vezetnek, ráadásul új kockázatok jelennek meg miatta"

 

[Roni]

"Oroszország agresszív akciókat hajt végre, beavatkozik más országok ügyeibe"

Ehhez akkora arc kell hogy kamionnal kell utána vinni !!!

 

[Bubu bocs]

Oroszország fenyegetésnek fogja fel és fenyegetve is érzi magát a NATO azon terve miatt, hogy atomfegyvereket telepít Kelet-Európába!
Moszkva megütközött a NATO vezető tisztségviselőjének azon kijelentésén, amely a NATO új terveit emelte ki, miszerint amerikai nukleáris robbanófejeket szállítanának a kelet-európai országokba, ami félelmet keltett a Nyugat és Oroszország közötti lehetséges konfliktus miatt.
Jens Stoltenberg NATO-főtitkár pénteken beszédet mondott a Német Atlanti Szövetségben, amelyben azt mondta, hogy az atomfegyverek kontinens körüli mozgatására a Moszkva által jelentett állítólagos fenyegetés miatt van szükség.
"Oroszország agresszív akciókat hajt végre, beavatkozik más országok ügyeibe" - hangsúlyozta. A katonai blokk vezetője azt is állította, hogy Moszkva "jelentősen befektetett a katonai képességekbe, beleértve az új, fejlett nukleáris fegyvereket".
Alekszandr Grusko orosz külügyminiszter-helyettes megdöbbent a megjegyzéseken. Néhány órával később a RIA Novosztyinak azt mondta, hogy a megjegyzések veszélyeztetik a meglévő békemegállapodásokat.
"Ha tényleg ezt mondta, az azt jelenti, hogy a NATO számára, a kollektív hang, amelynek nevében a főtitkár beszél, az Oroszország-NATO kapcsolatok Alapító Okirata többé már nem létezik".
A kölcsönös kapcsolatokról, együttműködésről és biztonságról szóló Alapító Okiratot Oroszországgal az Egyesült Államok vezette blokk írta alá 1997 májusában.
A megállapodás értelmében Moszkva és a NATO nem tekinti egymást ellenfélnek és arra kell törekedniük, hogy "leküzdjék a korábbi konfrontáció és rivalizálás maradványait", valamint a kölcsönös bizalom és az együttműködési kapcsolatok kiépítésén dolgozzanak.
A dokumentumban külön ígéretet tettek arra is, hogy az új NATO-tagok területére az említett időpont után nem telepítenek atomfegyvereket. Azóta 14 állam csatlakozott ehhez, köztük a régi Varsói Szerződés nem szovjet tagjai.
Stoltenberg korábban azt mondta, hogy Angela Merkel német kancellár közelgő távozása miatt aggályok merültek fel, hogy Berlin visszautasíthatja az új, nukleáris fegyverekkel felszerelt repülőgépek vásárlását.
Szergej Lavrov orosz külügyminiszter a NATO-vezér beszédére reagálva azt mondta, hogy Moszkva nem fogja figyelmen kívül hagyni a blokk és az uniós országok által elkövetett "jelentős provokációkat".
Az atomfegyverek esetleges még közelebbre telepítése Oroszországhoz fájó pont volt a két fél kapcsolataiban.
Lavrov helyettese, Szergej Rjabkov tavaly megosztotta Moszkva "reményét, hogy az Egyesült Államok felhagy a nukleáris fegyvereknek a szövetségeseivel való megosztásával és nem telepít atomfegyvereket olyan országokba, amelyek nem rendelkeznek ilyen fegyverekkel".
Úgy folytatta, hogy az ilyen lépések spirálként "destabilizációhoz vezetnek, ráadásul új kockázatok jelennek meg miatta"

Most olvastam vissza direkt a 2015 augusztus végi ukrán helyzetet. Ahogy látom, az oroszok simán elmehettek volna a Dnyeperig, és előadhatták volna, hogy az ukránok és a nyugat hálás lehet, hogy nem annektálták az egész koszfészket, vagy tették a földdel egyenlővé. Így viszont született egy félmegoldás, ami után mindenki nyeregben érezheti magát:
-NATO: megakadályoztuk az orosz térnyerést, úgyhogy az ukránokat simán megtolhatjuk az oroszok ellen
-Oroszok: megakadályoztuk a szaki összeomlást, megszereztük a Krímet, sikerült elkerülni egy komolyabb konfliktust + megüzentük a nyugatnak, hogy a medve nem játék, biztos nem fognak többé destabilizálni az érdekszféránkban

Szerintem utólag Putyó is másképp döntene, de ez a hajó már elúszott neki.

 

[boki]

Hogyan vásárolja fel Kína az egész Közel-Keletet? - Neokohn

Számos ország dilemma elé néz: egyrészt az USA követeli, hogy csökkentsék a Kínával való kapcsolataikat, miközben pedig szükségük van Kínára gazdasági helyzetük előmozdításához.

neokohn.hu

 

[Wilson]

A kongói demokratikus folyamatokkal való "törődés" hátteréről.

Lítium-ionos hadviselés

A nyugati országok nagyon aggódnak azoknak az afrikai országoknak a sorsa miatt, ahová Kína nagy mértékben befektetett. A Guardian például interjút készített a kongói kínai vállalatok több dolgozójával, és ijesztő dolgot talált: a kínai vezetés felemeli a szavát a kongói beosztottak ellen!

A szerencsétlen Kongó iránti aggodalom érthető - Kína az elektromos közlekedés meghatározó szereplőjévé vált. Az előrejelzések szerint az évtized végére Európában 28 lítium-ioncellás üzem lesz, és a termelési kapacitás várhatóan 1440%-kal fog növekedni a 2020-as szinthez képest. A növekedés nagy része az ázsiai vállalatoktól származik majd.

Ma a KNK a világ legnagyobb piaca az elektromos járművek számára és a legnagyobb akkumulátorgyártó. A kínai Contemporary Amperex Technology Company Limited (CATL) az elektromos járművek akkumulátorainak globális piacának mintegy 30%-át ellenőrzi. 2020-ban a kínai gyárak a felhasználásra kész kobalt 85%-át szállították. Ennek a kobaltnak a nagy része a Kongói Demokratikus Köztársaságból származik, ahol a kínai vállalatok a bányászati ágazat közel 70%-át adják.

2021 augusztusában a China Molybdenum Company (CMOC) bejelentette, hogy 2,5 milliárd dolláros beruházást hajt végre a kongói réz- és kobaltkitermelésbe. Szörnyű, egyszerűen szörnyű. Együtt aggódunk a The Guardian munkatársaival, akik a következőket írják: "A Kongói Demokratikus Köztársaságban található réz- és kobaltbányák kínai dominanciájának ára van, az ott dolgozó kongói munkások nyilatkozatai szerint". A kongói munkások szörnyű dolgokat mondanak, amelyek a kínai polgárok demokráciájának hiányát mutatják: "A kínaiak nagyon rosszul bánnak a kongóiakkal. Szeretnek minket sértegetni. Szeretik felemelni a hangjukat. Még egy kis vétségért is megbüntetnek".

De a legrosszabb, úgy tűnik, nem ez, hanem az, hogy az USA nemcsak Kína, hanem Európa mögött is le van maradva az elektromos közlekedés fejlesztésében. Nem valószínű, hogy segít rajtuk a Joe Biden által bejelentett 174 milliárd dolláros beruházás, "az elektromos közlekedés piacának meghódítására". Kína hetente egy megagyárnak megfelelő akkumulátorgyárat épít, míg az Egyesült Államokban négyhavonta egyet. Ezek az adatok nem az alattomos kínai propagandából származnak, hanem az amerikai politikusoktól.

Egy új globális lítiumion-gazdaság van kialakulóban. Egyelőre nem világos, hogy mekkora lesz a részesedése, illetve milyen jelentős szerepet fog játszani. De az Egyesült Államoknak szinte semmi esélye sincs arra, hogy vezetője legyen. Aggódnunk kell tehát a kongóiak sorsa miatt, akikre a kínai vezetők felemelik a hangjukat.


Érdemes megjegyezni, hogy az USA által támogatott bolíviai fasiszta puccsot többek között azért szervezték, hogy átvegyék a világ legnagyobb lítiumlelőhelyei feletti ellenőrzést. Persze, a pátosz alatt, amikor arról fecsegnek, hogy Washington mennyire törődik a demokráciával Bolíviában.
Miután a junta összeomlott, és a maszisták visszatértek a hatalomba, ezek a tervek szertefoszlottak. A lítiumbányászatban érdekelt németek választás elé kerültek: vagy eltűnnek, vagy fizetnek az államcsíny támogatásáért. Ennek ellenértékét a lelőhelyeket körülvevő területeken történő beruházások jelentik. A németek hajlamosak egyetérteni, de még mindig azon alkudoznak, hogy mekkora "szociális terhet" ró rájuk Arce és Morales. Mert a lítiumra nagy szükség van. Még egy "nem demokratikus rezsimtől" is.

https://t.me/rubezh_rs/1533 - cink

Colonelcassad

 

[Roni]

A kongói demokratikus folyamatokkal való "törődés" hátteréről.

Lítium-ionos hadviselés

A nyugati országok nagyon aggódnak azoknak az afrikai országoknak a sorsa miatt, ahová Kína nagy mértékben befektetett. A Guardian például interjút készített a kongói kínai vállalatok több dolgozójával, és ijesztő dolgot talált: a kínai vezetés felemeli a szavát a kongói beosztottak ellen!

A szerencsétlen Kongó iránti aggodalom érthető - Kína az elektromos közlekedés meghatározó szereplőjévé vált. Az előrejelzések szerint az évtized végére Európában 28 lítium-ioncellás üzem lesz, és a termelési kapacitás várhatóan 1440%-kal fog növekedni a 2020-as szinthez képest. A növekedés nagy része az ázsiai vállalatoktól származik majd.

Ma a KNK a világ legnagyobb piaca az elektromos járművek számára és a legnagyobb akkumulátorgyártó. A kínai Contemporary Amperex Technology Company Limited (CATL) az elektromos járművek akkumulátorainak globális piacának mintegy 30%-át ellenőrzi. 2020-ban a kínai gyárak a felhasználásra kész kobalt 85%-át szállították. Ennek a kobaltnak a nagy része a Kongói Demokratikus Köztársaságból származik, ahol a kínai vállalatok a bányászati ágazat közel 70%-át adják.

2021 augusztusában a China Molybdenum Company (CMOC) bejelentette, hogy 2,5 milliárd dolláros beruházást hajt végre a kongói réz- és kobaltkitermelésbe. Szörnyű, egyszerűen szörnyű. Együtt aggódunk a The Guardian munkatársaival, akik a következőket írják: "A Kongói Demokratikus Köztársaságban található réz- és kobaltbányák kínai dominanciájának ára van, az ott dolgozó kongói munkások nyilatkozatai szerint". A kongói munkások szörnyű dolgokat mondanak, amelyek a kínai polgárok demokráciájának hiányát mutatják: "A kínaiak nagyon rosszul bánnak a kongóiakkal. Szeretnek minket sértegetni. Szeretik felemelni a hangjukat. Még egy kis vétségért is megbüntetnek".

De a legrosszabb, úgy tűnik, nem ez, hanem az, hogy az USA nemcsak Kína, hanem Európa mögött is le van maradva az elektromos közlekedés fejlesztésében. Nem valószínű, hogy segít rajtuk a Joe Biden által bejelentett 174 milliárd dolláros beruházás, "az elektromos közlekedés piacának meghódítására". Kína hetente egy megagyárnak megfelelő akkumulátorgyárat épít, míg az Egyesült Államokban négyhavonta egyet. Ezek az adatok nem az alattomos kínai propagandából származnak, hanem az amerikai politikusoktól.

Egy új globális lítiumion-gazdaság van kialakulóban. Egyelőre nem világos, hogy mekkora lesz a részesedése, illetve milyen jelentős szerepet fog játszani. De az Egyesült Államoknak szinte semmi esélye sincs arra, hogy vezetője legyen. Aggódnunk kell tehát a kongóiak sorsa miatt, akikre a kínai vezetők felemelik a hangjukat.


Érdemes megjegyezni, hogy az USA által támogatott bolíviai fasiszta puccsot többek között azért szervezték, hogy átvegyék a világ legnagyobb lítiumlelőhelyei feletti ellenőrzést. Persze, a pátosz alatt, amikor arról fecsegnek, hogy Washington mennyire törődik a demokráciával Bolíviában.
Miután a junta összeomlott, és a maszisták visszatértek a hatalomba, ezek a tervek szertefoszlottak. A lítiumbányászatban érdekelt németek választás elé kerültek: vagy eltűnnek, vagy fizetnek az államcsíny támogatásáért. Ennek ellenértékét a lelőhelyeket körülvevő területeken történő beruházások jelentik. A németek hajlamosak egyetérteni, de még mindig azon alkudoznak, hogy mekkora "szociális terhet" ró rájuk Arce és Morales. Mert a lítiumra nagy szükség van. Még egy "nem demokratikus rezsimtől" is.

https://t.me/rubezh_rs/1533 - cink

Colonelcassad

Felforgatást kell csinálni kongóba Ennyi ! Szabolcsba mikor jönnek a jnekik felszabadítani a szegényeket mikor a nyugati nagy cégek kihasználják a munka nélküliséget szabolcsba ? 4 műszakba xarér hugyér ! Engem úgy leordibált a főnők mint a kutyát szokták fenyíteni mélyhangon ! pedig kárt nem csináltam csak nem vittem egyből a munkadarabot a másik asztalra .

 

[Roni]

Köpködtek a szovjeteket a szabad piac elzarkozas miatt .Most Kínát kopkodik mert versenyképes a kütyüket csinál és a szabad piac neki kedvez. Ha van rajta sapka azért ha nincs akkor meg azért.

 

[Törölt tag 4082]

mert versenyképes a kütyüket csinál és a szabad piac neki kedvez

Igazából az kedvez nekik, hogy otthon kommunisták, a szabadalmi jogokat leszarják, kint pedig kapitalisták, akik olcsó szarral spamalik tele a világot. És az a szánalmas, hogy ennek tapsolunk.

 

[Roni]

És az a szánalmas, hogy ennek tapsolunk.

Akkor legyen az is szánalmas hogy a német a magyarokkal dolgoztat.!Meg ide jönnek a gyáraikkal rabszolga munkába hajtani kelet európa nepeit!

 

[Törölt tag 4082]

Akkor legyen az is szánalmas hogy a német a magyarokkal dolgoztat.!Meg ide jönnek a gyáraikkal rabszolga munkába hajtani kelet európa nepeit!

Nem egészen értem,hogy mi a rabszolgamunka a német, de akár bármelyik multiban. Simán a legkorrektebb munkaadók nagy átlagban kishazánkban. Megjegyzem ez elég komoly szégyene a hazai gazdaságnak.
De ennek mi köze ahhoz, hogy kína ledömpingeli a világot. Teheti, mert szabadalomlopásból, és a k+f teljes ignorálásából komoly árelőnyt tud realizálni, majd amikor ezt valaki nehezményezi, a szabadpiacra hivatkozik.

 

[Littlejohn]

Kedves Kamm.....
A Budapesti memorandumot 20 év után NEM az oroszok Sz@rták telibe. Ezt rosszul tudod.
Engem nem lehet orosz-fansággal vádolni, de az akkori status quo-t épp mai hazád (is) rúgta fel, amikor aktívan támogatta a Majdan nevű puccsot. Addig Putyinéknak semmi okuk nem volt semmire. A status quo ante része volt, hogy Ukrajna független lesz, de nem csatlakozhat a NATO-hoz. Ez Hazád és az oroszok is elfogadták. A Majdan után kezdődtek a kisebbségek (a magyaroké is) vegzálása, mert az új ukrán vezetés már a NATO-ban és az EU-ban érezte magát. Ugyanúgy jártak, mint mi '56-ban.... Elkezdték b..tatni a Medvét. Értsétek meg Ti is és mindenki. Az oroszok geopolitikai okokból NEM TŰRHETIK, hogy a Krím NATO-támaszpont legyen. Hogy könnyebben érthető legyek: vajon Kennedy anno miért nem hagyta, hogy Kuba orosz támaszpont legyen? Én - személy szerint - NATO- és békepárti vagyok. Ha valóban a béke a cél, akkor az USA ne Bideniával foglalkozzon, hanem a saját háza tájával. Sőt... ha mindenáron szeretné Ukrajnát, akkor bírja rá, hogy normális államként bánjon polgáraival, szomszédaival és vegye figyelembe a szomszédos nagyhatalom érdekeit is. Akkor béke lesz. De... pillanatnyilag Hazádnak ez nem opció. Sajnos.