Harckocsi páncélok és lőszerek

[Szittya]

7039 típusú alumínium ötvözet páncél

Az eredeti alumínium-magnézium-mangán ötvözetek fejlesztését követte a 7039 típusú alumínium-cink-magnézium ötvözetek fejlesztése, amelyeket az 1960-as években vezettek be az alumínium páncélozott járművek második generációjában. Ezek közé tartozott az amerikai M551 Sheridan könnyű harckocsi, amelynek a 7039-es ötvözetből készült a teste, bár továbbra is acél toronnyal rendelkezett. Továbbiak voltak a brit Alvis Scorpion könnyű harckocsi és a Fox kerekes páncélozott jármű, amelyeknek nemcsak a teste, hanem a tornya is alumíniumból készült, valamint a francia AMX-10 lánctalpas páncélozott szállító harcjármű.

brit Alvis Scorpion könnyű harckocsi

A 7039 típusú ötvözet 5% cinket és 2,5% magnéziumot tartalmaz, és a korábbi 5083-as aluminium ötvözettel ellentétben hőkezelhető. Erősebb is, szakítószilárdsága akár 485 MN/m² is lehet, és keményebb, körülbelül 150 BHN-ig. Ennek eredményeként ballisztikai szempontból jobb, és ezért nem kell annyira vastagnak és nehéznek lenne, mint az 5083-as páncél egyenértékű lemezeinek. A 7039 páncélnak például csak 38 mm vastagnak kell lenniük ahhoz, hogy védelmet nyújtson a 7,62 mm-es AP lövedékekkel szemben, ami 106 kg/m³-es területi sűrűséget jelent. Ez lényegesen kevesebb, mint az 5083-as páncél egyenértékű területi sűrűsége, még akkor is, ha a 7039-es ötvözet sűrűsége valamivel nagyobb, 2780 kg/m³. A területi sűrűsége szintén alacsonyabb, mint az RHA-é, de nem kisebb, mint a nagy keménységű (HHS) acélpáncélé. A 7039-es páncél előnye más páncéltípusokkal szemben még nagyobb, ha nagyobb kaliberű AP lövedék elhárításáról van szó. Például a 14,5 mm-es AP lövedékek esetében a területi sűrűsége 26 százalékkal alacsonyabb, mint az RHA-é.

A 7039 típusú ötvözetek kiváló ballisztikai tulajdonságaiért azonban szükségszerűen meg kellett fizetni az árat. Ez főként hegesztési problémák formájában jelentkezik, amelyek a hőbevitel gondos ellenőrzését igényelték a hőhatás által érintett zónában fellépő feszültségkorrózió elleni védelem érdekében. A 7039-es ötvözetek korróziós feszültség okozta repedésre való hajlama miatt a lemezek szabadon maradt éleit hegesztési anyaggal kell fedni, és a hegesztési varratok közelében kerülni kell a megmunkálást vagy a lyukak fúrását.

Az ellenük hozott erőfeszítések ellenére, a korróziós feszültség okozta repedések azonban továbbra is komoly problémát jelentenek a 7039 típusú ötvözetekből készített testek és tornyok esetében. Az AMX-10 sorozat járművei esetében a problémát minimálisra csökkentették a 7020-as ötvözet alkalmazásával, amely valamivel kevésbé erős, de képlékenyebb és jobban ellenáll a feszültségkorróziónak. Az amerikai LVTP7 kétéltű gyalogsági szállítójármű esetében azonban a problémát olyan súlyosnak ítélték, hogy bár az LVTPX12 prototípusait az 1960-as évek végén 7039-es páncélból építették, meg ezt az 1970-es évek elején történő gyártásba vételkor elhagyták és visszatértek az 5083-as páncélhoz. Az 1980-as években nagy mennyiségben gyártott amerikai M2 gyalogsági harcjármű alumínium páncélja szintén szinte teljes egészében 5083-as ötvözetből készült, a 7039-es ötvözet használata csak a felépítmény egy kisebb részére és a toronyra korlátozódott.

Az M2 IFV és más alumínium páncélozott járművek 5083-as páncélját - a nagy sebességű lövedékekkel szembeni kisebb védelmi szint ellensúlyozására - kívülről vékony, nagy keménységű (HHS) acéllapokkal egészítik ki. Egy kemény anyagból készült külső réteg és egy képlékenyebb, de szívósabb anyagból készült belső réteg ilyen kombinációja elvben és a gyakorlatban is nagyon hatékonynak bizonyult. Például a nagy keménységű (HHS) acél és az 5083-as ötvözet kombinációja, amely képes megállítani a 7,62 mm-es AP lövedékeket közelről, nemcsak a 7039-es páncélnál, hanem a nagy keménységű (HHS) acél páncélnál is alacsonyabb területi sűrűséggel rendelkezik.

Ti-6AL-4V titánötvözet

Amikor az 1950-es években az Egyesült Államokban elkezdték fejleszteni az alumínium páncélzatot, más színesfémek ötvözeteit is vizsgálták, mint lehetséges páncélanyagokat. Ezek közül a legígéretesebbek a titánötvözetek voltak, különösen egy 6% alumíniumot és 4% vanádiumot tartalmazó ötvözet, amelynek sűrűsége 4430 kg/m³, szakítószilárdsága pedig 930 MN/m². A területi sűrűség alapján ez a Ti-6AL-4V ötvözet jobbnak bizonyult az alumínium páncélnál és az RHA-nál az AP lövedékek elleni védelemben, valamint az RHA-nál a lövedékszilánkok esetében. Eleinte hátránya volt a lövedék becsapódásának hatására jelentkező hátsó repeszképződés, de ezt a fejlesztés során jelentősen csökkentették. A titán páncélzat költségei azonban sokkal magasabbak maradtak, mint az alumínium- és acélpáncélé, és ez a használatát a csata repülőgépekre és helikopterekre korlátozta.


folytatásban érkeznek a kumulatív gránátok, és az elhárításukra kitalált különleges páncél(anyag)ok...

az aluminium tornyokat vajon megérné önntéssel előállítani? a hegesztészi varratok elkerülése vagy azok csak másodlagos felületeken történő alkalmazással. kiküszöbölődnének a hegesztésből adódó legföbb problémák?

 

[dudi]

Egy kis magyarázattal tartozom azügyben, hogy miért volt felesleges a T-80.

Nagyon egyszerű oka van, és ezt úgy hívják, hogy T-72. Ha megvizsgáljuk a T-80 harckocsit és a vele egyidős T-72-t akkor nagyon jól látjuk, hogy csupán az alkalmazott elktronikában van egyértelmű előnye a T-80-nak*, de emiatt nem kellett volna új típust rendszeresíteni, elég lett volna csupán a belerakni a T-72-be azt ami a T-80-ba került.

*A másikra mondhatnánk a páncélzatot, de ez igazából csak a teknőre igaz, a torony páncélzata nem volt jobb.

 

[fip7]

Akkor tessék csak elolvasni Csobitok könyvét...

Szerinted poénból linkelgettem ide?

Egyetlen szerzőről sem tudok aki keverné.

Ha te nem olvastál ilyet akkor biztosan nem is létezik....

Később megépítették ezt:

Itt már került hab a két réteg közé, de mindössze az volt a szerepe, hogy nehogy megteljen az egész vízzel ha átütik a páncélzat külső rétegét.
"Во избежание заполнения водой межброневого пространства при пробитии наружного броневого листа, оно заполнялось легким водонепоглощающим материалом (пенопласт марки ПС-4). "

Szériagépeknél nem alkalmazták ezt.

Ettől még az acélkutató intézet a PT-76-hoz fejlesztett ilyet, 1961-ben!
Nézd meg az acélkutató intézet oldalát ha nekem nem hiszel....
A BMD-1/2 is így lett alumínium páncélos (ABT-101)

 

[Negan]

Egy kis magyarázattal tartozom azügyben, hogy miért volt felesleges a T-80.

Nagyon egyszerű oka van, és ezt úgy hívják, hogy T-72. Ha megvizsgáljuk a T-80 harckocsit és a vele egyidős T-72-t akkor nagyon jól látjuk, hogy csupán az alkalmazott elktronikában van egyértelmű előnye a T-80-nak*, de emiatt nem kellett volna új típust rendszeresíteni, elég lett volna csupán a belerakni a T-72-be azt ami a T-80-ba került. De könyörgöm, nem új típust kjellett volna lérehozni, hanem ezeket a már meglévőbe integrálni.

*A másikra mondhatnánk a páncélzatot, de ez igazából csak a teknőre igaz, a torony páncélzata nem volt jobb.

T80 legfobb tulajdonsaga a gt volt.....

 

[fip7]

Reaktív páncélokról oroszul:

НИИ Стали на пороге новых открытий (О вкладе российских разработчиков в создание ДЗ)

ОАО «НИИ стали», находящее под управлением ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» и являющееся головным отечественным разработчиком материалов и конструкций защиты вооружения и личного состава, сегодня активно продолжает работать над созданием новых комплексов динамической защиты (ДЗ) военной...

vpk.name

 

[fip7]

Egy kis magyarázattal tartozom azügyben, hogy miért volt felesleges a T-80.

Nagyon egyszerű oka van, és ezt úgy hívják, hogy T-72. Ha megvizsgáljuk a T-80 harckocsit és a vele egyidős T-72-t akkor nagyon jól látjuk, hogy csupán az alkalmazott elktronikában van egyértelmű előnye a T-80-nak*, de emiatt nem kellett volna új típust rendszeresíteni, elég lett volna csupán a belerakni a T-72-be azt ami a T-80-ba került. De könyörgöm, nem új típust kjellett volna lérehozni, hanem ezeket a már meglévőbe integrálni.

*A másikra mondhatnánk a páncélzatot, de ez igazából csak a teknőre igaz, a torony páncélzata nem volt jobb.

Szerencsére téged nem kérdeztek.....

A T-80-as a gázturbina miatt kellet!
Ugyanis egy csomó olyan hely van az SZU-ban ahol -30-tól lefelé van a hőmérséklet.
A gázturbina azonnal indul, mindenevő és jó teljesítmény/tömeg arányt biztosít a tanknak.
Ez a létjogosultságának az alapja.

 

[fip7]

Nem fogod meggyőzni arról, hogy a T-80B és BV a 80-as évek közepén az 1979-es T-72A védettségével (torony ERA nélkül) bírt csupán. Mert ezt jelenti az, hogy azonos acél+kvarc+acél tornya van mindkettőnek. Azzal a hittel vitatkozol, hogy a szovjetek nem tudtal előrelépni toronypáncélzatban A T-80U-ig.
Azzal a hittel vitatkozol, hogy a T-80 egy felesleges típus volt.

Mondja ezt a németek az Istenek vallás hívője.... XD
Mi lenne ha a személyeskedés helyet mást csinálnál?
A T-80-as meg nem volt fölösleges... Lásd. fentebb.

 

[gorkamorka]

Szerinted poénból linkelgettem ide?

Az egy dolog, hogy linkelgetted, de el nem olvastad Ajánlanám figyelmedbe a 117. oldal tetején a táblázatot

Ha te nem olvastál ilyet akkor biztosan nem is létezik....

Akkor hajrá, hozhatod a forrást!

Ettől még az acélkutató intézet a PT-76-hoz fejlesztett ilyet, 1961-ben!

Fejlesztették de nem is lett belőle semmi...

 

[Szittya]

igaza van Dudinak abban hogy a t80 egy felesleges preztizs tétel vólt. nincs az a különbség mint 54/55 62-64 vonalon 72 új generációt nyitott és inkább lett vólna egy 72/74 széria (74 a 80 helyett) és valami valódi pár... a 80 assal megszkítótták a bevált taktikát. amie doktrinák alapjai letevődtek... vólt annyi projekt mint a szemét...

 

[Negan]

Mondja ezt a németek az Istenek vallás hívője.... XD
Mi lenne ha a személyeskedés helyet mást csinálnál?
A T-80-as meg nem volt fölösleges... Lásd. fentebb.

Hej,ha anno lett volna idejuk a germsnoknak befejezni a turbinas Parducot es Ktigert....Mert terveztek.Alitolag a prototipusig is eljutottak,de nincs rola biztos info

 

[dudi]

Szerencsére téged nem kérdeztek.....

A T-80-as a gázturbina miatt kellet!
Ugyanis egy csomó olyan hely van az SZU-ban ahol -30-tól lefelé van a hőmérséklet.
A gázturbina azonnal indul, mindenevő és jó teljesítmény/tömeg arányt biztosít a tanknak.
Ez a létjogosultságának az alapja.

És ezért rakták a T-80-asok nagy részét az NDK-ba*... Ugyan nem jártam még Németországban, de amennyire a tanulmányaira emlékszem nem jellemző a -30 Észak-Németországbra (meg úgy kb sehol semNémetországban). Szóval itt az ideje valami új marhaságot kitalálnod.

*Most kerülnek a T-80BVM-ek az extrém klímájú helyekre abból az okból, hogy a gázturbina jól bírja a hideget. A baj csak az, hogy 2021-van nem 1976.

 

[fip7]

És ezért rakták a T-80-asok nagy részét az NDK-ba*...

Tudom, hogy a tények nem a barátaid, de alapvetően a hideg helyekre mentek a T-80-asok.
Az NDK annyiban volt kivétel, hogy ott kezdődött volna a III. VH így a legpotensebb technikát vitték oda!
És láss csodát, az is a T-80B volt....

 

[dudi]

Bár lehet, hogy Murmanszk érintésével terveztek az NDK-ból kijutni a La Manche-csatornához...

 

[dudi]

Tudom, hogy a tények nem a barátaid, de alapvetően a hideg helyekre mentek a T-80-asok.
Az NDK annyiban volt kivétel, hogy ott kezdődött volna a III. VH így a legpotensebb technikát vitték oda!
És láss csodát, az is a T-80B volt....

Számold szépen össze, hogy hol mennyi volt belőlük...

 

[gorkamorka]

igaza van Dudinak abban hogy a t80 egy felesleges preztizs tétel vólt. nincs az a különbség mint 54/55 62-64 vonalon 72 új generációt nyitott és inkább lett vólna egy 72/74 széria (74 a 80 helyett) és valami valódi pár... a 80 assal megszkítótták a bevált taktikát. amie doktrinák alapjai letevődtek... vólt annyi projekt mint a szemét...

Bizony hogy felesleges volt a T-80. De a T-72 is!
Mire a T-72 gyártásba került, addigra a T-64A műszaki problémái megoldódtak. A T-64 másik problémája, az 5TDF motor elégtelen gyártókapacitása sem lett volna már gond, hiszen addigra lényegében elkészült a V46 motoros változat is. Amit ugye Tagil nem volt hajlandó gyártani. De ez már politikai kérdés.

 

[Negan]

Bizony hogy felesleges volt a T-80. De a T-72 is!
Mire a T-72 gyártásba került, addigra a T-64A műszaki problémái megoldódtak. A T-64 másik problémája, az 5TDF motor elégtelen gyártókapacitása sem lett volna már gond, hiszen addigra lényegében elkészült a V46 motoros változat is. Amit ugye Tagil nem volt hajlandó gyártani. De ez már politikai kérdés.

Penz,....ami mindig keves

 

[dudi]

Bizony hogy felesleges volt a T-80. De a T-72 is!
Mire a T-72 gyártásba került, addigra a T-64A műszaki problémái megoldódtak. A T-64 másik problémája, az 5TDF motor elégtelen gyártókapacitása sem lett volna már gond, hiszen addigra lényegében elkészült a V46 motoros változat is. Amit ugye Tagil nem volt hajlandó gyártani. De ez már politikai kérdés.

Így 2021-ből nézve igen, de akkor ezt még nem látták, viszont az már akkor is nyilvánvaló volt, hogy T-80-ra semmi szükség.

 

[fip7]

Ajánlanám figyelmedbe a 117. oldal tetején a táblázatot

Amit én linkeltem a T-64-ről az 27 oldal....

 

[Szittya]

a 80 as egy nagy trükk volt legalábbis probálkozás hogy valami szupertankot huzzanak elő a kalapból. de sajnos nem vólt más kéznél csak a 72 egy drágának tekinthető ellenfele... pkm - nszv.... esete majdhogynem... így a 80 as bekerült egy olyan gép helyere ahova nem vólt való hisz a 72 helyére készültek az alapok... nem előrremutatás hanem egyfajta tuning...drágítás(nem sporolás)... Ez van amikor mindenáron meg akarnak felelni az ellenség "elvárásainak" de ez szerintem ales czuzammen érvényes vólt

 

[fip7]

Bizony hogy felesleges volt a T-80. De a T-72 is!
Mire a T-72 gyártásba került, addigra a T-64A műszaki problémái megoldódtak. A T-64 másik problémája, az 5TDF motor elégtelen gyártókapacitása sem lett volna már gond, hiszen addigra lényegében elkészült a V46 motoros változat is. Amit ugye Tagil nem volt hajlandó gyártani. De ez már politikai kérdés.

Hagyjuk már ....
A T-64 egy kudarc volt!
Megbízhatatlan motor, szar futómű, rossz gyárthatóság, félre tervezet páncélzat és méretezés.
0 súlytartalékot hagytak a tervezésében.
Nem véletlenül dobta vissza az össze gyár!

Ami tényleg jól sikerült az a T-72/80-volt.
Még úgy is, hogy a T-72-st szándékosan gátolták, hiszen nem kaphatta meg sosem a legjobb elektronikát például.
A T-64-nek vagy 15 évébe került mire normálisan használható lett!

A helyzet az, hogy a T-64-et a kukába kellet volna dobni 1970-ben, és a T-72-t gyártani mind a 4 harckocsi gyárban.
Majd a T-64 helyet a T-72 alapján GT-s harckocsit csinálni.
A T-64-es egy úttörő tank volt, de ennek megfelelően tele volt hibával.
A T-72/80-as sokkal jobb konstrukciók voltak!