Én elhiszem neked tudom hogy van, csak nem értek hozzá! Egyenlőre nekem még az is homályos téma, hogy mit lő egy dd tüzérség és mit egy zlj tüzérség! Ki mondja meg ki mit lő meg mikor pl! En ennyire nem értek hozzá!Nem, tényleg van ilyen, hogy szervezés elmélet. A katonai szervezésnek is van elmélete és gyakorlata.
De tényleg.
A Karácsonyfa alá!Majd december 23-án vagy a két ünnep között, akkor szokták...
Használt technika beszerzéseT-72 felújítás!
és egyéb barkácsolgatások...
Teljes katyvasz amit írsz.Szervezés elmélettől indultunk. Csak a terminológiai vita félrevitte.
A lényeg, hogy az ezred vagy dandár problémát megértsük.
A korábbi szemlélet, mint harcászati magasabbegységre tekintette, de ahhoz még kellene 5-6 zászlóalj..... (ezért lehetett kevés dandár, mert nagy!)
Ha harcászati egységként nézzük, hadosztály alárendeltségében, három manőver zászlóaljjal, akkor nem különbözik egy ezred től.....
Persze ugyanazon harctamogató, harcbiztositó erőkkel kell rendelkeznie.
Miért fontos ez nekünk?
Hogy másképp lássuk a "dandár képességet".
Három négy ezred kiadja a felajánlott dandár alegységeit, de azokat váltani is lehet, így válik fenntartható képességgé.
Ha 5-6 ezred van 2-3 dandár helyett, akkor megy a NATO felajánlás és az ország sem marad védtelen.
Hát van itt téma, lehet gyorsan még 5000 oldalt írni! Had kérdezzem már meg a régi motoros fórum tagokat! Zrínyi program előtt miről beszélgettetek??
Őőőőő.Nem.A dd abban több az ezredtől,hogy összfegyvernemi harcászati egység.Az alapja egy ezred,ami más fegyvernemi alegységekkel van megerősitve,és ilyen formában állandó szervezeti egységként hadrendi elem.Szervezés elmélettől indultunk. Csak a terminológiai vita félrevitte.
A lényeg, hogy az ezred vagy dandár problémát megértsük.
A korábbi szemlélet, mint harcászati magasabbegységre tekintette, de ahhoz még kellene 5-6 zászlóalj..... (ezért lehetett kevés dandár, mert nagy!)
Ha harcászati egységként nézzük, hadosztály alárendeltségében, három manőver zászlóaljjal, akkor nem különbözik egy ezred től.....
Persze ugyanazon harctamogató, harcbiztositó erőkkel kell rendelkeznie.
Miért fontos ez nekünk?
Hogy másképp lássuk a "dandár képességet".
Három négy ezred kiadja a felajánlott dandár alegységeit, de azokat váltani is lehet, így válik fenntartható képességgé.
Ha 5-6 ezred van 2-3 dandár helyett, akkor megy a NATO felajánlás és az ország sem marad védtelen.
Én semmiről itt, mert álomdozás volt, kukázás meg gányolás. Szerencsére az utóbbi kettőből nem lett semmi.Hát van itt téma, lehet gyorsan még 5000 oldalt írni! Had kérdezzem már meg a régi motoros fórum tagokat! Zrínyi program előtt miről beszélgettetek??
Álmodozás most is van @dudi! Sőt, most tán még több mint anno volt, mert vannak kézzel fogható dolgok! A kukázásnak meg gányolásnak én sem örültem vola!
@szzsolt81 által belinkelt könyv pontosan leirja.
?????,Dd-okat szervezték ho-okba,azokat hadtestekbe,azokt hadseregbe.És nem a technológiai fejlődés,hanem a csapaterő hiánya okán lettek fontosabbak az alegység szintű harccsoportok.A mai haderők egyszerűen picikék.Az,hogy manapság aszimmetrikus harcokban massziv légi támogatással egy század nagyobb hadműveleti sávot kap,mint sziemtrikus harcban egy ho kapna,az egyszerűen a hadszintéri technológiai fölényből adódik.Egy orosz gárdaho,vagy egy élvonalbeli kinai ho ellen igy nem lehetne harcolni,mert annak lenne légoltalma,és nagyon gyorsan keresztűlmenne egy ilyen széthúzott haderőn.Kb mint fos a libán.
@blogen nagyon túlértékeli a lehetőségeket.Az,hogy Irakban meg afgánban egy nagyon massziv légifőlénnyel és légitámogatással,hatalmas technológiai fölénnyel az amcsi zl,meg kidaszentolt sz. hcsopok mire voltak képesek,az nem éppen jó párhuzam egy KM-i szimmetrikus és konvencionális összecsapáshoz.Hogy mekkora sávot kap micsoda?
Az, hogy egy aszimetrikus és főleg békeműveletre rá akarod húzni ezeket az elveket teljes mértékben rávilágít mennyire fingod sincs az egész mibenlétéről.
Ha ez így lenne, akkor nem kellene "modul elemekről", meg "dandár képessêgről" beszélnie senkinek.
Az,hogy mi egy gépesitett ezrednek is kevés alakulatot dd-nak nevezünk,az a mi egyéni szoc problémánk.Ha ez így lenne, akkor nem kellene "modul elemekről", meg "dandár képessêgről" beszélnie senkinek.
De beszélnek.
Amúgy az ezred is lehet összfegyvernemi.
Ha mindkettő ugyanazon alárendeltekkel rendelkezik, akkor a néven kivul csak egy különbség van.
És az lenne az MH talpra állításának egyik legfontosabb lépése, ha ezt felismernék....
Véletlenül sem felejtették el az akadémikus urak (sic!) frissíteni valamit a realitásoknak megfelelően.Az újban is maradt a dandár magasabbegység.
Akkor a kőművesek véleménye eltér az építészekétől....
Most akkor ki zárja le a vitát?
A tiszteknek meg rosszul tanítják!?
Hát milyen házak fognak így épülni, ha ennyi hülye építész van, aki nem ért az építészethez.
2003as háború nem volt béketeremtő hadművelet.Ukrajnában meg egy alig működőképes haderő került szembe az átdobot orosz zlhcs-val,és egy nagyon massziv tüzérségi támogatás ellenében.De ha egy ukrán ho harcképes állapotban van,és morálisan akar is harcolni,akkor egy Zrinyi mintájú zlhcs baromira nem fog keresztúl menni rajtuk,hanem szarrá lövik.Még a komplett "nehéz" dd se fog csak úgy keresztűlmenni rajta.Nagyon túl van hypolva ez a gépesitett dd.Messze nem lesz az az ütőereje,mint ami itt a forumon bele van képzelve.1 zl hk,az csak egy zl hk.Lynx meg egy nyuszibusz,hiába 50 tonna,nem egy birodalmi lépegető,és nem harckocsi.
