Nem, az orosz "igény" egy abszurdum, egy vicc - mégis ki az anyjának kepzeli magát az a botoxozott fejű törpe kagebela, hogy majd ő dönti el, hogy például magyar területen lesz-e NATO erő?Szerencsétlen.
Vágyhat éppen erre, az még nem tiltott. Még hangot is adhat neki. Én is vágyhatok pl. pár éjszakára Gianna Dior-ral, a szokásos nyűglődések nélkül. De persze nem dönthetek helyette, a "motivációs költsége" meg nekem nem érné meg.

"Emellett igen, total megbízhatatlanok, az oroszok 20 évig sem bírtak tiszteletben tartani, amit aláírtak az ukrán és más határok sérthetetlenségéről Budapesten, soha nem szabad bennük megbízni."
Valami baj van az erőben. Eddig mindenki arra hivatkozott, hogy az oroszoknak semmi jogalapja a nem létező budapesti egyezményre hivatkozni, mert erről dokumentum nincs. Azt néhány engedékenyebb emberke belebegteti, hogy esetleg szóban elhangzottak ígéretek, de írásba nem foglalták, mert a nagy békemámorban (alkoholmámorban) az oroszok nem kérték és most így jártak. Mindenki letagad mindent. A híres szláv és magyar hiszékenység.
???
Te valamit nagyon keversz...
Itt van a "nem létező" Budapesti Egyezmény:
1956, miközben a Szabad Európa Rádió azt harsogta, hogy a nyugat (köztük az USA) támogatja a magyar forradalmat az USA a háttérben megegyezett a Szovjetekkel, hogy nem avatkozik be.
Ezzel szerintem legyél óvatos, mert évtizedek óta dolgozik az agitprop '56 és a SzER kapcsán és próbálják mosni az agyakat.
Mert ugyan a bemondó "harsogta", hogy a nyugat erkölcsileg támogatja a magyar forradalmat, de ezzel mi is a gond? Erkölcsileg én is támogattam pl. a Pandzsir-völgyi ellenállást és, ha üzemeltettem volna blogot, vagy regisztrálva lettem volna a Twitteren, akkor meg is írtam volna nekik.
Az USA-nak meg esze ágában sem lett volna vállalnia egy globális nukleáris háborút és következményeit a vele semmilyen védelmi szerződésben nem álló magyar felkelők miatt és ez nyilvánvaló volt mindenki, így a Szovjetunió számára is, szóval nem nagyon volt miben megegyezni.
Szerencsétlen.

