[BIZTPOL] Oroszország (a Szovjetunió utódállama)

Azért arca az van az EU-nak :D
290 milliárd euró kártérítést követelnek Oroszországtól. Mert az oroszok által,az EU-s szankciókra hozott válasz szankciók miatt állítólag ennyi bevételük esett ki az EU-s cégeknek.
https://tvzvezda.ru/news/202112261254-RyC2N.html
Mondom en hogy fogytan a love Brusszelben... Brit fejostehen nincs mar, egyre nagyobb a haracsolas es a korrupcio Brusszelben, hulyesegekre megy el a penz pl Lmbtq okorsegek, koronara valasz nincs, ukranok, migransok, zoldek, stb... Francik, nemetek recsegnek ropognak... gond lesz hamarosan.
 
Orosz barát örmény politikusokat buktatott meg szervezett utcai tüntetések által. A módszer nagyon hasonló, ahogy a Soros civilek szervezték a narancsos és arab forradalmakat. Ezért hagyta Putyin, hogy bukjon területeket. Ezt az esélyt nagyon jól megjátszották az azeriek meg a törökök.

Hát nehéz kérdések ezek. Nézzük az Uniot. Lassan minden határkerítés építését támogatja, kivéve a déli magyar kerítést. Baltiak, lengyelek, bolgárok stb. Lassan a törökök is kapnak pénzt az iráni határkerítésre Brüsszeltől kivéve mi.

Nem kell messze menni, hogy vki törvényes szerződéseket rúgjon fel politikai alapon. Itt van az EUs ujjaépítési alap. Közös hitelt vett fel 27 állam. Az volt a duma gyors központi elosztás lesz a covid miatti gazdasági károk enyhítésére. Többen már július óta kapják a zsét, mi meg a lengyelek pedig 0 eurot. Pedig a hitelfelvételben mi is benne vagyunk. Komoly versenytorzító hatása van politikai alapon

Igen, a recsegve-ropogva összeomló cári birodalom helyén támadt hatalmi vákuumból pattant ki Ukrajna ötlete, ahogyan még egy sor más államé is. Ez a történelmi földcsuszamlások velejárója, időnként egészen meglepő államok jönnek létre szinte a semmiből. Ahol a térség domináns hatalmai alapjaikat megrengető válságba kerülnek, ott néha egészen minimális önálló identitás megléte is önálló államokat hívhat életre.

És nézzenek oda, így jött létre szintén 1917-ben a Krími Népköztársaság is, amely nem keverendő össze a jóval maradandóbbnak bizonyuló Krími autonóm Szovjet Szocialista Köztársasággal! Csakhogy Ukrajnával ellentétben a Krímnek jelentős, önálló történelmi múltja volt, hiszen a Krími Tatár Kánság több, mint 300 éven át többé-kevésbé független, sőt, néha igencsak önfejű állam volt.
Érdekes, hogy az Ukrajna önállóságáért aggódók ezt mennyire nem szokták emlegetni, ahogyan azzal sem foglalkoznak, hogy a krímiek mennyire NEM akarnak Ukrajnához tartozni...

Crimean_Khanate_1600.gif


Egyébként azokban a zavaros, világháborúvégi időkben volt egy Galíciai Szovjet Szocialista Köztársaság is, említsük meg, ha már Ukrajna zavaros és sekélyes múltjában vájkálunk.

Nekünk is volt pár ilyen, a legismertebb az ún. Lajtabánság.
És egyébként igen, Szíria és Irak sem kivétel, csak azokat nem Moszkvában, hanem Párizsban meg Londonban rajzolgatták meg.
És hogy szépen zárjuk a kört, az USA nagyobbik felét is csupa vonalzóval megrajzolt, mesterséges államok alkotják, amelyek egy részét vérrel és vassal hódított meg Washington, ahogyan anno Moszkva a maga birodalmának határvidékeit is.

Ha a történelmet és a politikát pusztán ama bizonyos erősebb kutyák végtelen játszadozásának tekintjük, akkor egyszerűen értelmetlenné válik a "jog" mint kifejezés, mint elv, és értelmét veszti az arról folyó eszmecsere is, hogy mihez van joga akár Moszkvának, akár Washingtonnak, akár Kijevnek, akár Budapestnek - a válasz mindig az lesz: Joga bárkinek arra van, amire ereje és lehetősége van.

De ha a "jog" mögött feltételezünk némi morális tartalmat, kölcsönösséget és empátiát, akkor nem nagyon vitathatjuk, hogy az USA-nak és a NATO-nak pont annyi keresnivalója van Ukrajnában, mint Oroszországnak vagy Kínának Mexikóban vagy akár Texasban.

watm-red-dawn.jpg
netto hülyeséget írsz, megint,
Ukrajnának joga eldönteni, kivel haverkodik, és az egyezmények amire hivatkozok vagy nem léteznek, vagy teljesen mást tartalmaznak, vagy Moszkva telibes.rta őket, innen felejtős.
 
netto hülyeséget írsz, megint,
Ukrajnának joga eldönteni, kivel haverkodik, és az egyezmények amire hivatkozok vagy nem léteznek, vagy teljesen mást tartalmaznak, vagy Moszkva "telibes.rta őket, innen felejtős.


Rendben, de akkor kubába, Mexicoba is mehetnek nukival is szerelheto" elhárító " rakéta rendszerek, ha a Kubaiak, Mexicoiak félnének Bárkitol.
Ne vicceljunk már.
 
Látom, te a "jog" kutyábbik definícióját részesíted előnyben.

Kijevben is valahogy így forog az észkerék: Ukrajnának joga van eldönteni, hogy kivel és hogyan haverkodik, joga van követelni a NATO és az EU-tagságot, miközben joga van Magyarországot fenyegetni. Szuverén állam, miért is ne tehetné? Joga van a gázcsapok tekergetéséhez, a tranzitáru megdézsmálásához, joga van a Krímhez, a Kubán-vidékhez, sőt, ha valamelyik tuskó széljobbosuk benyögi, akár még a Kattegathoz is, hiszen ott a címerben az ősi varég szigony!

Ukrajna vezetői valahogy úgy vannak a szuverenitással, mint a tagbaszakadt frusztrált kamaszok: Csak azért is beleszarnak seggrészegen a nagybőgőbe, nehogy már nekik mások mondják meg, hogy mit és hogyan tehetnek!?

Ukrajnának néhány éve már a kárpátaljai magyarok üldözéséhez is kétségbevonhatatlanul minden joga megvan, hiszen lekörmölték Kijevben téntaceruzával, hogy mától "Ukrajnában mindenki ukrán" - tehát innentől nettó hülye, aki mást mond, hiszen le van oda írva a violinkulcs mellé, néddemán!

Igen, innen is lehet nézni a helyzetet, ez is egy életképes álláspont, ez is egyfajta jogfilozófia, mégha meglehetősen kőkorszaki is.
Csakhogy akkor ez visszafelé is érvényes, és éppen így van joga Oroszországnak is a Krímhez, a Donyec-medencéhez, Szahalinhoz, vagy ahhoz, amit éppen megkíván, vagy ahhoz, hogy fenyegetett érdekeit akár katonai erővel védje meg.
Pontosan úgy, ahogyan teszi azt az USA is jó 100 éve a bolygó bármely pontján.
Köszönjük, Quesling elvtárs.
 
Ukrajnának joga eldönteni, kivel haverkodik,

Gondolom, akkor azzal is egyetértesz, hogy Szíriának is joga van eldönteni, hogy kivel haverkodik, és senkinek semmi köze ahhoz, hogy ha például iráni csapatokat állomásoztat a területén, s aki ez ellen fellép az egy mocskos, aljas agresszor!:oops:
 
Nem tudom, hogy Ti mennyi analógiát láttok a második világháború előtti Japán, és most az oroszok "sarokba szorítása" kapcsán, de én sokat. Ugyanazt "játsza" el az USA, mint anno japánnal (eszméletlen pofátlan hadgyakorlat a közelükben; Japán esetén 200 tengeri mérföldre a partjaiktól, most a fektet tenger és ukrajna), gazdasági és politikai elszigetelés (csak most annyit értek el, hogy az eleddig ellenlábas kínával mind szorosabb szövetség épül ki). Nem akarok vészmadár lenni...
 
Nem tudom, hogy Ti mennyi analógiát láttok a második világháború előtti Japán, és most az oroszok "sarokba szorítása" kapcsán, de én sokat. Ugyanazt "játsza" el az USA, mint anno japánnal (eszméletlen pofátlan hadgyakorlat a közelükben; Japán esetén 200 tengeri mérföldre a partjaiktól, most a fektet tenger és ukrajna), gazdasági és politikai elszigetelés (csak most annyit értek el, hogy az eleddig ellenlábas kínával mind szorosabb szövetség épül ki). Nem akarok vészmadár lenni...
Japánt az erőforrásaitól vágták így el akkor, most azért nagyon nem ez a helyzet.
 
  • Tetszik
Reactions: enzo
Nem tudom, hogy Ti mennyi analógiát láttok a második világháború előtti Japán, és most az oroszok "sarokba szorítása" kapcsán, de én sokat. Ugyanazt "játsza" el az USA, mint anno japánnal (eszméletlen pofátlan hadgyakorlat a közelükben; Japán esetén 200 tengeri mérföldre a partjaiktól, most a fektet tenger és ukrajna), gazdasági és politikai elszigetelés (csak most annyit értek el, hogy az eleddig ellenlábas kínával mind szorosabb szövetség épül ki). Nem akarok vészmadár lenni...
Szerinted mi történt volna eddig, ha az oroszok és kínaik megkapták volna amit követelnek?
Én úgy gondolom, ha talán kicsit lassaban, de ugyanide jutottunk volna - tekintélyelvű de facto egypártrendszer-autokrácia vs. demokrácia.
 
Mi nem akarjuk felhánytorgatni, hogyan jött létre Ukrajna, hogy Vlagyimir Iljics Lenin hozta létre, nem emlékeztetjük az USA-t sem, miként került hozzá Texas, Kalifornia, pedig ma mindenki a Krímet emlegeti – jelentette ki Vlagyimir Putyin orosz elnök csütörtöki évzáró nagy sajtókonferenciáján,
Vlagyimir Vlagyimirovics most mellélőtt Texas-szal. Egyébként bagoly mondja... Ez belföldre talán elmegy, de külföldön nem tesz jót az imázsának, ha hülyeséget beszél.
Igen, Texas Mexikótól való elcsatolása megér egy misét. Vagy megért volna.
Ja, utánanézhetnél te is...
 
  • Vicces
Reactions: Miskolci Ogre
Szerinted mi történt volna eddig, ha az oroszok és kínaik megkapták volna amit követelnek?
Én úgy gondolom, ha talán kicsit lassaban, de ugyanide jutottunk volna - tekintélyelvű de facto egypártrendszer-autokrácia vs. demokrácia.
Sorold már fel légyszíves, hogy mik voltak Oo. és Kína követelései mondjuk úgy 1990 és 2015 között. Hagy lássuk már, milyen mocskos teljesíthetetlen követeléseket támasztottak a nyugattal szemben.
 
Sorold már fel légyszíves, hogy mik voltak Oo. és Kína követelései mondjuk úgy 1990 és 2015 között. Hagy lássuk már, milyen mocskos teljesíthetetlen követeléseket támasztottak a nyugattal szemben.
Anno 1994. Amikor a szétlopott Oroszországban meredeken kezdett zuhanni a vezetés népszerűsége, elkezdték előszedni a naftalinból a régi paneleket... már 1990ben teret nyer a pánszlávista politika az orosz vezetésben.


Már a korai Kozírjev-doktrina vissza akarta integrálni a volt szovjet tagállamokat, kelet-európai térséget pedig "orosz befolyási övezetnek nyílvánította.

1993 környéke egy erőltetett gazdasági integráció, megjelent az orosz Monroe-elv


aztán

Putyin dokktrína anno: Kiemelkedő befolyást szerezni a közeli szomszédos államok kül- és biztonságpolitikájában,  Fokozódó gazdasági előnyt és monopol pozíciókat szerezni célzott külföldi beruházások és stratégiai infrastrukturális befektetések révén,  Fokozni Kelet-Európa energiafüggőségét Oroszországtól Korlátozni a Nyugat intézményi behatolását a FÁK országaiba, különösen a biztonságpolitika területén. Ugródeszkának használni főleg a FÁK európai térségét a nagyobb befolyás és a globális státusz visszaszerzéséhez, Az európai színtéren vállalt egyre aktívabb szerepével Moszkva megkísérli gyengíteni a transz-atlanti viszonyt, Európa és Amerika kapcsolatát.

na ebből lett mára a Mr Botox karácsonyi követeléssorozata.


ez meg az itteni kedvenc mítoszokról:
 
Nem tudom ehhez a hsz-hez milyen típusú tudatmódosító anyagok milyen dózisú és eloszlású keverése szükséges, de még a sokat tapasztalt Hős utcát is sicher kiütné 3 hétre
nem mindenki választotta a két pirulát...


 
Anno 1994. Amikor a szétlopott Oroszországban meredeken kezdett zuhanni a vezetés népszerűsége, elkezdték előszedni a naftalinból a régi paneleket... már 1990ben teret nyer a pánszlávista politika az orosz vezetésben.


Már a korai Kozírjev-doktrina vissza akarta integrálni a volt szovjet tagállamokat, kelet-európai térséget pedig "orosz befolyási övezetnek nyílvánította.

1993 környéke egy erőltetett gazdasági integráció, megjelent az orosz Monroe-elv


aztán

Putyin dokktrína anno: Kiemelkedő befolyást szerezni a közeli szomszédos államok kül- és biztonságpolitikájában,  Fokozódó gazdasági előnyt és monopol pozíciókat szerezni célzott külföldi beruházások és stratégiai infrastrukturális befektetések révén,  Fokozni Kelet-Európa energiafüggőségét Oroszországtól Korlátozni a Nyugat intézményi behatolását a FÁK országaiba, különösen a biztonságpolitika területén. Ugródeszkának használni főleg a FÁK európai térségét a nagyobb befolyás és a globális státusz visszaszerzéséhez, Az európai színtéren vállalt egyre aktívabb szerepével Moszkva megkísérli gyengíteni a transz-atlanti viszonyt, Európa és Amerika kapcsolatát.

na ebből lett mára a Mr Botox karácsonyi követeléssorozata.


ez meg az itteni kedvenc mítoszokról:
Ezek a mítoszok nagyon viccesek!
Ugyanazon az oldalon:
Fact: NATO is a defensive alliance
Majd nem sokkal később:
Claim: NATO's operation over Libya was illegitimate
Fact
: The NATO-led operation was launched under the authority of two UN Security Council Resolutions (UNSCR), 1970 and 1973, both quoting Chapter VII of the UN Charter, and neither of which was opposed by Russia.

UNSCR 1973 authorized the international community "to take all necessary measures" to "protect civilians and civilian populated areas under threat of attack". This is what NATO did, with the political and military support of regional states and members of the Arab League
Pontosan mit is “védett” a NATO Líbiában?
Ez egy viccgyűjtemény, kb mint a Hahota volt annakidején.
 
Anno 1994. Amikor a szétlopott Oroszországban meredeken kezdett zuhanni a vezetés népszerűsége, elkezdték előszedni a naftalinból a régi paneleket... már 1990ben teret nyer a pánszlávista politika az orosz vezetésben.


Már a korai Kozírjev-doktrina vissza akarta integrálni a volt szovjet tagállamokat, kelet-európai térséget pedig "orosz befolyási övezetnek nyílvánította.

1993 környéke egy erőltetett gazdasági integráció, megjelent az orosz Monroe-elv


aztán

Putyin dokktrína anno: Kiemelkedő befolyást szerezni a közeli szomszédos államok kül- és biztonságpolitikájában,  Fokozódó gazdasági előnyt és monopol pozíciókat szerezni célzott külföldi beruházások és stratégiai infrastrukturális befektetések révén,  Fokozni Kelet-Európa energiafüggőségét Oroszországtól Korlátozni a Nyugat intézményi behatolását a FÁK országaiba, különösen a biztonságpolitika területén. Ugródeszkának használni főleg a FÁK európai térségét a nagyobb befolyás és a globális státusz visszaszerzéséhez, Az európai színtéren vállalt egyre aktívabb szerepével Moszkva megkísérli gyengíteni a transz-atlanti viszonyt, Európa és Amerika kapcsolatát.

na ebből lett mára a Mr Botox karácsonyi követeléssorozata.


ez meg az itteni kedvenc mítoszokról:
Jah. Lóf@sz konkrétumot írtál.
Ehhez hasonló bullshitet konkrétan bármelyik nyugati közép vagy nagyhatalomról irhatnék.
Hol vannak itt a követelések?