Én úgy gondolom, hogy ha Roosewelt támogatja Churchill javaslatát és a második frontot a Balkánon nyitják meg akkor Magyarország abszolút nem került volna szovjet megszállás alá, de még a jaltai találkozón is sokkal jobb helyzetbe hozhatták volna Magyarországot és a térséget, ha Roosewelt nem ennyire naív Sztálinnal szemben.....
Lehetséges. De ez azért már elég messze áll az "odadobástól". Abban viszont biztos vagyok, hogy amire a szovjet akkoriban rátette a kezét, azt már nagyon nehezen engedte volna el.
Ez csak nézőpont kérdése de szerintem forradalom nélkül is enyhülés lett volna mert a korábbi rendszer már nem volt fenntartható...m
Igen, pont ebben tér el a nézőpontunk.
Letoroltem egy szot veletlenul: "nem vittek
meg el" akart lenni... majusban meg mindig ott volt, hiaba megy ez a duma rola 2-3 eve mar:
https://www.hurriyetdailynews.com/o...ns-at-incirlik-base-and-what-he-can-do-164487
Ez a marhaság sem bír kikopni a kollektív tudatból. Pedig csak arról volt szó, hogy valamelyik think tank elfilózott azon, hogy vajon hová telepítenék a cuccost, ha el akarnák/kéne vinni Törökből.
Mesterséges állam alatt azokat az államokat értem, amelyek létrejötte nem az államalkotó népességen múlott, hanem nagyhatalmi döntések nyomán születtek meg néhány tollvonással. Ilyenek tipikus példái a szivarfüstös európai szalonokban megrajzolt gyarmati államok, amelyeket az ott élő népek - ha lett volna lehetőségük eljutni az államalkotó szintre - bizonyosan nem így alakítottak (harcoltak) volna ki maguknak.
Lord Kitchener végighúzta ujját gyönyörű, mahagóni vonalzóján és akkurátusan ráhelyezte Észak-Afrika térképére, majd felpillantott:
-Nos, Monsieur Delcassé, itt, a 17. hosszúsági foknál megfelel...?
A francia külügyminiszter összehúzta szemét cvikkere mögött majd megadóan sóhajtott.
-Remek - nyugtázta rezzenéstelen arccal a lord, majd karcsú, piros plajbászával egy 1000 km hosszú, egyenes vonalat húzott a térképre. Ezzel, s egy barátságos mosollyal napirendre is tért Szudán felosztása fölött:
-Talán fáradjunk át a billiárdszalonba. Ma különösen jól néznek ki az uborkás szendvicsek...
Európában kevés ilyet találni, de Ukrajna speciel ilyen, mert határait szintén földjétől távol, ukrán beleszólás nélkül rajzolgatták egy olyan hatalom birtokosai, akik elvi szabadságeszméjük demonstrálására szükségét érezték, hogy birodalmuk számottevő identitással bíró és jelentősebb lélekszámú népeinek formálisan saját köztársaságokat és autonóm területeket alakítsanak ki. Egészen máshogyan is húzhatták volna a határokat, sőt, meg sem kellett volna húzniuk őket - és akkor könnyen lehet, hogy ma talán nem lenne Ukrajna (sem).
Ukrajna történelméből, bevallom őszintén, nem vagyok valami profi. De én úgy tudom, hogy mai értelemben véve először 1917-ben, tehát alig több, mint száz éve beszélhetünk Ukrajnáról (Ukrán Népköztársaság), mint önálló UKRÁN országkezdeményről. Tehát én úgy értelmezem, hogy az ott élőknek legalábbis akkortól már volt igényük egy saját, független országra. Aztán, hogy a Szovjetunió, miután szépen ledominálta, hogyan rajzolgatta a határait, az már egy más kérdés. Hogy ettől műállam-e? Nos, talán lehet. Bár nekem nem tetszik ez a szó, de ha már mégis használjuk, akkor, ahogy te is említetted az Európán kívüli, főleg volt gyarmati területeket, ahol nagyon gyakori ez a jelenség, akkor legyünk szépen következetesek és Irakot, Szíriát, meg a többi száz éves tákolt államocskát is nevezzük és kezeljük műállamnak. És ne csak az oroszokkal való viszonyuk (hogy jó, vagy épp rossz) döntse már el, hogy műállamok-e, vagy sem.
Dehogyis. A legenda szerint ha Izrael veresége elkerülhetetlen, akkor szarrá atomozza a világot és úgy tűnik el a süllyesztőben.
Szerintem okorseg, de ki tudja...
Ez így ebben a formában persze, hogy ökörség. A Sámson-opció arról szól, hogy ha valamelyik állam/államok támadása Izraelt már a létében fenyegeti, akkor minden létező tömegpusztító eszközüket (nukit, vegyit is, stb.) bevetik az ellen az állam/államok ellen (kb. mint az orosz, amcsi. stb. nuki doktrína). De ugye, mivel Izrael a mai napig nem ismeri el, hogy vannak nuki fegyverei, ezért ezt az opciót sem mondja ki nyíltan, mert akkor azzal elismerné a nuki fegyverei létét is.
Azt már csak valamelyik vérmes és nem túl okos fajti, vagy ami még valószínűbb, valamelyik Izraelt-zsidókat gyűlölő ember, vagy szervezet költötte hozzá, hogy az egész világot "szarrá atomoznák". Mert ez legalább két okból is hülyeség.
Először is nincs annyi töltetük, amivel az egész világot, minden jelentősebb országot ki tudnának ütni.
Másodszor, ha már akkora szarban lennének, hogy nukihoz kell nyúlniuk, akkor egyértelműen még a bolygó összes többi atomhatalmával is össze akarnának ugrani, hogy biztosan megsemmisüljenek, mert ennyire idióták. Vagy talán mégsem.
Mellesleg amíg a csúnya oroszok nem mentek be Szíriába, addig egyfolytában csak nőtt az iszlám állam nevű terrorszervezet által birtokolt terület. Pedig akkor már állítólag hosszú ideje bombázta őket a nyugati "terrorellenes koalíció". Aztán pár hónappal azután,hogy az oroszok bementek,elkezdett csökkenni az ISIS területe, mert az oroszok gonosz módon 4-5-ször annyi bevetést repültek ellenük mint a nyuagtiak. A csúnya oroszok sok fegyvert vittek oda ahol évtizedek óta van támaszpontjuk, tehát saját érdekszférának számít,és van egy rakás szerződésük Szíriával.
Húúúú
Hát igen, ilyen a terjedő agitprop. A valóság meg:
Amerikai, majd koalíciós beavatkozás, 2014. szeptember 22-től
Szépen látszik, hogy pár hónap múlva jelentős területeket kezd veszíteni az ISIS ott, ahol vannak földi támogatók is (kurdok+SF).
Orosz beavatkozás, 2015 szeptember 30-tól:
Majd csak 2017 nyarán, több mint másfél évvel a beavatkozásuk után kezd el komolyabb területeket veszíteni az ISIS azon a részen, ami határos Asszad erőivel és ahol az oroszok támogatnak.
miközben az akkor éépen nem mérsékelt demokrata lázadóknak tűnők elleni légicsapásaik valahogy mindig az SAA katonáit találták el.
Ja, kb. egy kezemen meg tudom számolni, hányszor történt ilyen. A pár ezer légicsapásból.
Nem a nép javarésze lázadt ott fel. Ez egy bolsevik rendszerű puccskísérlet volt, amit Assad addigra már végignézett Kadhafi esetében. Meg tudták gátolni a bolsikat? Nem. Tudtak hadat viselni az amcsi és frank légierő ellen, miközben dzsihádahmedek és a jó durván amerika által átbaszott kurdok zilálták az élet minden frontját? False-flag akciók, nemzetközi kiválasztottmédiamételyes gáztámadások, sok szomorú képsor, fehérsisakos akcióhősök, volt itt minden. Assad köszöni szépen, újra lett választva.
Hát én még mindig nem tudom, hogyan lettek átbaszva a kurdok... Fentebb betettem egy videót, javaslom tanulmányozni, különösen a kurd területeket és ott az ISIS térnyerését az amerikai-koalíciós beavatkozás előtt és persze nem elhinni a (talán)ruszki agitpropot.
A tények magukért beszélnek, fejvesztve menekült az USA és a szövetségesei Kabulból. Mindenki így látta, lehet a te más dimenzióban élsz.
Fejvesztve? Hiszen mi is, mint az USA szövetségese, gyönyörűen kivonultunk májusban, mint a legtöbb ország is. Mindenféle atrocitás nélkül. A talibán azután kezdett keménykedni, hogy az USA konkrét dátummal bejelentette a kivonulást és már jóformán mindenki ki is vonult.
Ja, hogy amit a féleszű Biden benézett, hogy a talibán a külföldi csapatok támogatásának hiányában simán és gyorsan lenyomja az önmagukban szart sem érő kormányerőket és ezért már valóban fejvesztve kellett kihozni a nem katonai külföldi személyeket és a külföldieket támogató afgánokat? Hát az tény.
Nem már a szaúdi merénylőkkel mi lett, hány afgán volt közöttük, Bin Laden talán afgán volt, te se gondolod ezt komolyan.
Bin Ládent, meg a szervezetét a talibán rejtegette, mégpedig Afganisztánban és nem Szaúd-Arábiában. Aztán nem adták ki, le is nyomták őket 20 évre.
Az oroszok csak megvédték a legrégebbi térségbeli szövetségesüket. Ez azt mutatja érdemes Oroszország szövetségesének lenni, míg az amerikaiak ha érdekeik úgy kivánják magadra hagynak...
Az előbb írta itt valaki, hogy volt egy rakat szerződés Szíria-Asszadék és az oroszok között. Kit hagytak cserben az amerikaiak, akikkel volt "egy rakás szerződésük"?