Harckocsi páncélok és lőszerek

[gorkamorka]

1980-tól kezdtek csak szállingózni az új nyugati tankok. Mire lett belőlük egy minimális, pár 100 db-os mennyiség, addigra már a 80's évek közepe volt.

Hát nem egészen.
Leopard-2:
első sorozat, 1979-1982, 380db
második sorozat, 1982 március - 1983 november 450db
harmadik sorozat, 1983 november - 1984 november 300db
1985-re már bőven 1000 fölött volt a Leopard-2-esek száma.

Az eredeti Abrams 1980-84 között épült, 2374db

+ erre jött még rá 1983-tól a Challenger-1.

A hőképes optika miatt az első Leo-2 sorozatot kivéve mindegyik óriási fölényben volt bármelyik szovjet típussal szemben. Még az öreg M60A3 is elképesztően veszedelmes ellenfél lett volna.
Tökmindegy, hogy át tudod e ütni a szovjet típusokat szemből vagy sem, oldalról garantáltan sikerült volna. És pont a hőképes optika votl az amit miatt minden elképzelhető szituációban taktikai előnyben voltak a nyugati típusok. Ha te szabod meg mikor és hol csapsz le, te vagy nyerő helyzetben. És ez nappalra vonatkozik! Éjszakai harc a szovjetek számára az öngyilkossággal lett volna egyenlő. A leghalványabb esélyük sem volt. És majd gondolod nem használta volna ki ezt a NATO?
Ezért volt game changer a hőképes optika.

 

[gorkamorka]

Azthiszem valami orosz tábornok vagy politikus, nem emlékszem pontosan ez nem így tudja. Meg nyilvánvalóan hülyeség is.

A tábornokok többsége úgy vélte 1985 volt az utolsó év amikor még győzhettek volna.

 

[speziale]

Úgy látom már megint valóság értelmezési gondokkal küzdesz!
Miben mond mást az orosz prezi?
1987 a HH-ban volt? Akkor volt. (A német DM33 is ekkor lépet szolgálatba.... )
Mennyi a páncél átütés a prezin? Csak nem annyi amit mondtam?
Innentől kezdve nem értelek már megint. Szerinted nincs igazam, erre hozol egy prezit ami engem igazol. Beszarás



Vagyis te nem hivatkozol pontosan és előre megfontolt szándékkal csúsztatsz!

Hát hallod, nem vagy semmi....

mit is írtál?

"A DM23-as értéke NATO 60 fokon mérve 240 mm RHA 2 km-en."

Miért is írtad? mert ezzel akartad alátámasztani, hogy a 3bm32 átlőtte a C-type páncélt...

holott ott szerepel a szövegben, hogy "all ranges"...el kezdhetsz azon a 200m-es távon kötekedni, csakhogy mit is ír a szöveg?

"strike velocity 1650m/s"....vagyis ez a DM23 teljes torkolati energiáját jelenti.... (nem tudom tudnak/tadtek-e egyáltalán 200m-nél közelebbre tesztelni, mivel ugye a köpenynek is le kell vállnia)

na akkor állj neki számolgatni, hogy a 2km-en 480mm átütésű DM23 átütése mennyi lehet ha a teljes torkolati energiájával számolsz....
aztán kifog jönni, hogy az 500mm-es átütés nem volt elég 2km-en....

megjegyzem ennek az anyagnak az első oldala nem volt számomra ismert, ugyanakkor rögtön rá is világít, hogy a britek, hogy is számolták ki a Leo2 védettségét...a németek azt mondták, hogy véd a dm23 ellen, annak az átütését meg ők 420mm-re becsülték...
na, hát az alap Leo2 páncélzatra vonatkozó becslésük pontosan ennyire komolyan vehető....

2. Amire külön felhívnám a figyelmet, hogy a Leopárd 2 B packet páncélzat (a szöveg szerint) csak a szovjet acélból készült nyíllövedékeknek áll ellent...

továbbra sem tudsz angolul...a "designed" kicsit mást jelent, mint amit te bele akarsz magyarázni...egyébként meg a 3bm22-vel 200m-ről sem tudták átlőni...márpedig annak az átütése 200m-en bőven 400mm feletti...

Bla bla bla. Bla bla bla....
Az M774 monolit DU lőszer 3 km-ről is átlőtte az M1 Abrams BRL-1-es páncélzatát. Az M774 penetrációja 185 mm NATO 60 fokban 2 km-en.
A NATO 240 HB-s acélokban tesztelt általában....

lehet el kellene már engedned ezt a NATO 240bhn-es dolgot....a NATO célokat éles lövészeteken hazsnálták a szovjet célok szimulálására...a fejlesztéshez senki nem ezeket használta

Az általam említett 100 mm-s 3BM34-es monolit DU lőszer 2 km-en NATO 60 fokban 180 mm RHA-t lőtt be, 270 HB-s acélban!

a Leo2 alap páncélja 360bhn keménységű volt, a NERA-ban lévő acél lapoké meg 420-500bhn között változott...az M1-et nem tudom de nem hiszem, hogy sokkal gyengébb lett volna ennél....egy 270bhn-es acélban 350-360mm átütésű lőszer nem lövi át a Leo2 vagy az M1 frontját

(annyit pontosítok, hogy pl. a Leo2 teknő felső része 8 fokban döntött 40mm-es acél volt...ezt önmagában a matek alapján átlőhette volna mivel ez 300mm alatti védelem, csak mondjuk 360bhn-es acélból, csak ilyen döntésen valószínűleg egyszerűen elcsúszott volna a lövedék, hasonló mondható el a torony felső részéről is)

 

[fip7]

Tökmindegy, hogy át tudod e ütni a szovjet típusokat szemből vagy sem, oldalról garantáltan sikerült volna. És pont a hőképes optika votl az amit miatt minden elképzelhető szituációban taktikai előnyben voltak a nyugati típusok. Ha te szabod meg mikor és hol csapsz le, te vagy nyerő helyzetben. És ez nappalra vonatkozik! Éjszakai harc a szovjetek számára az öngyilkossággal lett volna egyenlő. A leghalványabb esélyük sem volt. És majd gondolod nem használta volna ki ezt a NATO?
Ezért volt game changer a hőképes optika.

Azt mindig elfelejtitek, hogy az oroszok tele voltak radaros felderítő járművel. De még az MT-12-es is kapott saját radart tűzvezetésre...
Nappal meg Európában nagyon kell a hőkamera, főleg abban a minőségben amiben akkor léteztek....
De ezzel nem akarok itt offolni. Közel sem azt volt a helyzet, mint amit felvázoltál.

a Leo2 alap páncélja 360bhn keménységű volt, a NERA-ban lévő acél lapoké meg 420-500bhn között változott...az M1-et nem tudom de nem hiszem, hogy sokkal gyengébb lett volna ennél....egy 270bhn-es acélban 350-360mm átütésű lőszer nem lövi át a Leo2 vagy az M1 frontját

Nem akarlak lelombozni, de pl. a T-80-as már 1976-ban BTK-1-ből volt heggesztve, ami 80 mm-s vastagságban 450 HB. Később 50 mm-s frontlemezeknél meg egyéb helyeken (Pl. T-72B NERA-ja) megjelent a BT-70Sh, ami 50 mm vastagság mellet tudott 500 HB-t, 20 mm-en 550 HB-t.
Ehhez képest a Leopárd 2 inkább lefelé lóg ki....
És most én is fölteszem a kérdést. Ilyen lemezkeménységen tesztelték a NATO lőszereket?

 

[dudi]

Azt mindig elfelejtitek, hogy az oroszok tele voltak radaros felderítő járművel. De még az MT-12-es is kapott saját radart tűzvezetésre...
Nappal meg Európában nagyon kell a hőkamera, főleg abban a minőségben amiben akkor léteztek....
De ezzel nem akarok itt offolni. Közel sem azt volt a helyzet, mint amit felvázoltál.



Nem akarlak lelombozni, de pl. a T-80-as már 1976-ban BTK-1-ből volt heggesztve, ami 80 mm-s vastagságban 450 HB. Később 50 mm-s frontlemezeknél meg egyéb helyeken (Pl. T-72B NERA-ja) megjelent a BT-70Sh, ami 50 mm vastagság mellet tudott 500 HB-t, 20 mm-en 550 HB-t.
Ehhez képest a Leopárd 2 inkább lefelé lóg ki....
És most én is fölteszem a kérdést. Ilyen lemezkeménységen tesztelték a NATO lőszereket?

A BTK-1Sh maximális keménysége a 450BH nem pedig a legvastagabb 80-85mm vastag lap keménysége. ABTK-1Sh keménysége vastagságtól függően minimum 400, maximum 450BH. Könnyen belátható, hogy nem a legvastagabb lap a legkeményebb.

 

[fip7]

A BTK-1Sh maximális keménysége a 450BH nem pedig a legvastagabb 80-85mm vastag lap keménysége. ABTK-1Sh keménysége vastagságtól függően minimum 400, maximum 450BH. Könnyen belátható, hogy nem a legvastagabb lap a legkeményebb.

100 mm-s lapban 400 HB, 80 mm-sben 450 HB, csak szólok

 

[dudi]

100 mm-s lapban 400 HB, 80 mm-sben 450 HB, csak szólok

Nem. Eleve 85mm vastagságig tudták hegeszteni, nem véletlen volt 80mm vastag a legvastagabb BTK-1Sh amit T-80-ba építettek.
Hogy ma mi van az meg teljesen irreleváns, mert nem 2021-ről va szó, bár lehtne máról is, mert ami 85-ben aktuális volt a T-80 típuscsaládra meg T-72B-re az ma is az, mivel egyiket sem gyártják már az oroszok.

 

[gorkamorka]

Azt mindig elfelejtitek, hogy az oroszok tele voltak radaros felderítő járművel. De még az MT-12-es is kapott saját radart tűzvezetésre...
Nappal meg Európában nagyon kell a hőkamera, főleg abban a minőségben amiben akkor léteztek....

És elmondanád hogy jön a radaros felderítő jármű a harckocsik tűzvezetéséhez? Vagy éppen hogyan segít az egy harckocsiparancsnokot? Amúgy van fogalmad róla mit látott a radarképernyőn pl. egy PSzNR-5 kezelője?

 

[fip7]

Nem. Eleve 85mm vastagságig tudták hegeszteni, nem véletlen volt 80mm vastag a legvastagabb BTK-1Sh amit T-80-ba építettek.
Hogy ma mi van az meg teljesen irreleváns, mert nem 2021-ről va szó, bár lehtne máról is, mert ami 85-ben aktuális volt a T-80 típuscsaládra meg T-72B-re az ma is az, mivel egyiket sem gyártják már az oroszok.

A 42SM-mel gyártott T-72-s is alsó íven 85 mm-s, miközben az ugyan ezzel gyártott T-62/55 100 mm-s.....
Ne találj már megint ki hülyeségeket valami elgondolásod alapján.
"A BTK-1 és a 42SM páncélok oxigénvágási technológiája megegyezik. A BTK-1 acél hegesztésekor soros hegesztő fogyóeszközöket használnak. A forró repedések kialakulására való fokozott hajlam miatt a hegesztőáram csökken a gyökérgyöngyök felhordásakor."

"A BTK-1 páncélacél kémiai összetételében különbözik a közepes keménységű 42 cm-es páncéltól vanádium és réz jelenlétében, megnövelt nikkel- és molibdéntartalommal, króm hiányával, valamint csökkentett kén- és foszfortartalommal elektromos acélolvasztás esetén. ívkemencék.
A sorozatgyártás során a BTK-1 acélt 60 tonnás kandallókemencékben olvasztják, alumíniummal és ferroceriummal deoxidálják, 14,5 tonna tömegű kovácstömbökbe öntik, azonos hőmérsékletre melegítik és lemezekre hengerelik. A TUZ-1019-77 szerint a lapok vastagsága 20-tól160 mm..."

 

[dudi]

A 42SM-mel gyártott T-72-s is alsó íven 85 mm-s, miközben az ugyan ezzel gyártott T-62/55 100 mm-s.....
Ne találj már megint ki hülyeségeket valami elgondolásod alapján.
"A BTK-1 és a 42SM páncélok oxigénvágási technológiája megegyezik. A BTK-1 acél hegesztésekor soros hegesztő fogyóeszközöket használnak. A forró repedések kialakulására való fokozott hajlam miatt a hegesztőáram csökken a gyökérgyöngyök felhordásakor."

"A BTK-1 páncélacél kémiai összetételében különbözik a közepes keménységű 42 cm-es páncéltól vanádium és réz jelenlétében, megnövelt nikkel- és molibdéntartalommal, króm hiányával, valamint csökkentett kén- és foszfortartalommal elektromos acélolvasztás esetén. ívkemencék.
A sorozatgyártás során a BTK-1 acélt 60 tonnás kandallókemencékben olvasztják, alumíniummal és ferroceriummal deoxidálják, 14,5 tonna tömegű kovácstömbökbe öntik, azonos hőmérsékletre melegítik és lemezekre hengerelik. A TUZ-1019-77 szerint a lapok vastagsága 20-tól160 mm..."

Ember, nem is létezett még BTK-1Sh amikor mbefejezték a T-62 gyártását. Miről beszélsz te?

Mit írtam? Hogy a BTK-1Sh-t nem tudták 85mm felett hegeszteni, nem a 42SM acélt...
Eddig csak szelektíven olvastál...

 

[molnibalage]

És elmondanád hogy jön a radaros felderítő jármű a harckocsik tűzvezetéséhez? Vagy éppen hogyan segít az egy harckocsiparancsnokot? Amúgy van fogalmad róla mit látott a radarképernyőn pl. egy PSzNR-5 kezelője?

Mindig is érdekeltek mindkét oldalon ezek a szárazföldi felderítők, hogy hogyan működtek és mit tudtak.
Van erről angol/magyar nyelven bármi?

 

[fip7]

Mit írtam? Hogy a BTK-1Sh-t nem tudták 85mm felett hegeszteni, nem a 42SM acélt...

Ott az idézet a hivatalos leírásból. Ugyan úgy heggeszthető a fogyósalakos eljárással, mint a 42SM.
Ugyan úgy is vágható!
De idézhetek még onnan, ugyan úgy nem fogsz belőle érteni semmit....
Ha azt mondom, hogy a végső edzés után 3.05 mm-s benyomódást hozott a Brinel teszten a lemez, akkor azzal te mit kezdesz?
Fogalmad sincs, hogy az 399 Hb....

20-160 mm-s vastagságig tudtak BTK-1-et gyártani, a vastagabb elemeket kettős edzéssel edzették stb...

 

[dudi]

Ott az idézet a hivatalos leírásból. Ugyan úgy heggeszthető a fogyósalakos eljárással, mint a 42SM.
Ugyan úgy is vágható!
De idézhetek még onnan, ugyan úgy nem fogsz belőle érteni semmit....
Ha azt mondom, hogy a végső edzés után 3.05 mm-s benyomódást hozott a Brinel teszten a lemez, akkor azzal te mit kezdesz?
Fogalmad sincs, hogy az 399 Hb....

20-160 mm-s vastagságig tudtak BTK-1-et gyártani, a vastagabb elemeket kettős edzéssel edzették stb...

Van egy kis bibi. Olvasd el szépen minz írt Ozymadias a harckocsik hegesztéseről. A másik meg az, hogy 80mm a legvastagabb beépített, mert amikor ezeket a harckocsikat építették ez volt a plafon amit hegeszteni tudtak.

 

[gorkamorka]

Mindig is érdekeltek mindkét oldalon ezek a szárazföldi felderítők, hogy hogyan működtek és mit tudtak.
Van erről angol/magyar nyelven bármi?

Hogy a fenébe ne lenne!

Itt keresd meg a BRM-1K felderítő jármű műszaki leírását és kezelési utasítását. Van egy rész benne a PSzNR-5 radarról is.

KALASNYIKOV.hu

A magyar kalasnyikov oldal

kalasnyikov.hu

 

[fip7]

A másik meg az, hogy 80mm a legvastagabb beépített, mert amikor ezeket a harckocsikat építették ez volt a plafon amit hegeszteni tudtak.

NEM!
Ez most akkora hülyeség, minthogy azért készülnek 50 mm-s falvastagsággal a nyugati tankok a Chieftain óta, mert csak ezt tuják leheggeszteni XD

De, hogy legyen itt valami értelmes is, különböző páncélacélok anyagösszetétele, stb....:

https://www.researchgate.net/profile/Anatoliy-Babinets/publication/328503072_Materialy_dla_individualnoj_bronezasity_Obzor/links/5e45102b92851c7f7f342096/Materialy-dla-individualnoj-bronezasity-Obzor.pdf

Az Armata 44S acélja is benne van, 560-610HB

 

[dudi]

NEM!
Ez most akkora hülyeség, minthogy azért készülnek 50 mm-s falvastagsággal a nyugati tankok a Chieftain óta, mert csak ezt tuják leheggeszteni XD

De, hogy legyen itt valami értelmes is, különböző páncélacélok anyagösszetétele, stb....:

https://www.researchgate.net/profile/Anatoliy-Babinets/publication/328503072_Materialy_dla_individualnoj_bronezasity_Obzor/links/5e45102b92851c7f7f342096/Materialy-dla-individualnoj-bronezasity-Obzor.pdf

Az Armata 44S acélja is benne van, 560-610HB

Nem érted, hogy nem máról van szó?
Senkit nem érdekel ki mit tud ma, mert nem gyártanak az oroszok T-80-at neg T-72-t. Akkor ezt tudták és kész.

 

[fip7]

T-80-at neg T-72-t. Akkor ezt tudták és kész.

Általános iskola megvan?
Térfogat számítás megvan?
Milyen nehéz 2 db 1*5*0.08 méteres, 7850 kg/köbméter sűrű acéllemez?
Mivel tudom, hogy nem tudod kiszámolni, meg nem is érted, ez 6.28 tonna. Ez a két oldalsó préselt lemez súlya kb
Milyen nehéz mondjuk 80 helyet 120 mm vastagon?
+50%-al, vagyis 9,42 tonna.
3 tonnát nőtt a tank tömege.... miközben ugyan úgy csak gpu ellen ér valamit a védelem, és 30 fokban pont ugyan úgy nem véd meg semmilyen nyíl ellen a páncél, mint előtte.
Akkor szerinted miért 80 mm vastag és nem 120?
Ennél dedósabban (talán így megérted) nem tudom elmagyarázni miért vagy vakon....
Nem tűnt fel, hogy a tornyok oldalát se öntötték 80-100 mm-nél vastagabra? (T-10 kivétel).
Pedig önteni aztán tudnak....

 

[dudi]

Általános iskola megvan?
Térfogat számítás megvan?
Milyen nehéz 2 db 1*5*0.08 méteres, 7850 kg/köbméter sűrű acéllemez?
Mivel tudom, hogy nem tudod kiszámolni, meg nem is érted, ez 6.28 tonna. Ez a két oldalsó préselt lemez súlya kb
Milyen nehéz mondjuk 80 helyet 120 mm vastagon?
+50%-al, vagyis 9,42 tonna.
3 tonnát nőtt a tank tömege.... miközben ugyan úgy csak gpu ellen ér valamit a védelem, és 30 fokban pont ugyan úgy nem véd meg semmilyen nyíl ellen a páncél, mint előtte.
Akkor szerinted miért 80 mm vastag és nem 120?
Ennél dedósabban (talán így megérted) nem tudom elmagyarázni miért vagy vakon....
Nem tűnt fel, hogy a tornyok oldalát se öntötték 80-100 mm-nél vastagabra? (T-10 kivétel).
Pedig önteni aztán tudnak....

Miről beszélsz? Ki beszélt oldalpáncélról? Te keverted ide, hogy igy igazad legyen. Végig frontpáncélról volt szó. Segítek, a T-80 frontpáncélja eredetileg 80mm acél 105mm textolit 20mm acél. Ezt cserélték le a T-80B-nél 60mm acél 10mm textolit 45mm acélra majd a T-80BV-nél 50mm acél 35mm textolit 50mm acél 35mm textolit 50mm acélra. Csak valahogy képtelen vagy összefüggéseket felismerni. Ki tudod számolni magdtól is, hogy nőtt vagy csökkent a beépített acél tömege?

 

[fip7]

Miről beszélsz? Ki beszélt oldalpáncélról? Te keverted ide, hogy igy igazad legyen. Végig frontpáncélról volt szó. Segítek, a T-80 frontpáncélja eredetileg 80mm acél 105mm textolit 20mm acél. Ezt cserélték le a T-80B-nél 60mm acél 10mm textolit 45mm acélra majd a T-80BV-nél 50mm acél 35mm textolit 50mm acél 35mm textolit 50mm acélra. Csak valahogy képtelen vagy összefüggéseket felismerni. Ki tudod számolni magdtól is, hogy nőtt vagy csökkent a beépített acél tömege?

Kedves dudi!
Nem tűnt fel , hogy a 80+105+20-nál jobban véd pl. a 60+100+45? Gyakorlatilag ugyan annyi acél van benne mégis jobb?
Nem gyanus?
Akkor azért volt a max vastagság 80 mm, mert kitaláltáltad, hogy nem tudják leheggeszteni? Vagy azért volt ennyi mert ennyit gondoltak optimálisnak?
Vagy fokozatosan lettek hülyék szerinted, és a T-55-nél le tudtak heggeszteni 100 mm-t, a T-64-nél már csak 80-at, a T-80B-nél már csak 60-at, a T-80 BV-nél már csak 50-et?
Elképesztő dolgokkal tudsz szórakoztatni

 

[fip7]

USA 105 mm-s nyíllövedékek:

M833:

M900: