[BIZTPOL] A nagy sakktábla

Status
Not open for further replies.
Mondhatják hogy mekkora technológiai,minőségi fölényük van ha nem merik használni.Mivel az nem erő.Az csak kiadás.
Ők is tudják, hogy nincs. Persze lehet magukat verni a legierőre (szigorúan a USAFről beszélünk), de aztán szembejön az, hogy a RUAF, és főleg a csapatlégvédelem képes megakadályozni a szabad repkedést, innentől kezdve marad a légierő mint AOE egység. De akkor kiderül, hogy ehhez nem is kell légierő, mert Jürgennek mindegy, hogy SDB vagy Katyusa szedi darabokra. Viszont egy SDB árából oda van dobva 10 katyusa. És az meg már nem mindegy.

Ezt mondjuk sürge el kéne felejteni....

Ennek a mostani USA ideológiai exportnak, az lett az eredménye, hogy nincs akit hadba küldjön, pl. az orosz ellen.
Hát, tudod az európaiak megmondták, hogy legközelebb az menjen az oroszok ellen, akinek két anyja van. Problem solved.

A NATO mégiscsak megvéd minket az új orosz birodalmi agressziótól.
A VSZ mégiscsak megvéd az imperialista agressziótól...
 
  • Tetszik
Reactions: cirqle
Igen. Ez elfogadhatatlan. A NATO mégiscsak megvéd minket az új orosz birodalmi agressziótól. Mint védelmi szövetség létszükséglet nekünk, Putyin neoszovjetizmusa elég riasztó. Mi csak az oroszellenes felvonulásban nem akarunk részt venni az egykori SZU területén (kivéve a baltiak védelmét).

Putyin ultimátuma teljesen elfogadhatatlan mindenkinek. Annyira túllőtt vele a célon, hogy ezzel most masszívan a NATO összezárását érte el.
Amit majd a kínaiak gazdasági befolyása szétzilál...
 
oszország a SZU szétesése óta relatív ereje csúcsán van, és a NATO keleti szárnya katonailag le van rongyolódva. Én sem mondom, hogy össze fog jönni, de úgy néz ki, mintha megpróbálnák... az MH újrafegyverzése is kb a legharmatosabban áll a helyzet tekintetében.

Az út maga a cél!

Az erőforrások kitermelési költségének és azok aktuális piaci árának viszonyáról hallottál már? Mert a Hold gazdasági hasznosítását jelenleg kábé egyedül ez akadályozza meg. De a technológia fejlődésével majd ez is változni fog. Persze csak évtizedes távlatokban.

Ez most egy kicsit butaság...

A Big Money, ha megy valahova, Pekingbe fog menni, nem Moszkvába.
Áthozom ide, mert itt jobb helyen van.
Az IT feletti tényleges uralom meg azé, akinél ott van a Big Money.
Az a baj, hogy nagyon 20. századi szemmel nézed a világot. A XX. századra igaz, hogy az USA uralta.
De ennek a fő oka, hogy Európa kinyírta magát, a háborúban, ami véget vet minden háborúnak. Nem is elsődlegesen magával a háborúval, hanem az azt követő békével.
A nyugat első "tiszta" győzelmét aratta a Közép felett, és rögvest bemutatta, mennyire nagylelkű, és kompromisszumkész. Csak miközben a Lenin bomba levágta Oroszországot a közös gazdaságról, a békerendszer nem csak levágta a közepet, hanem kb meg is semmisítette, feloldhatatlan nemzetiségi ellentéteket hagyva, és minden létező gazdasági kapcsolatot szétbarmolva.
Az USA meg röhögött a markába, mivel amúgy is neki tartozott az antant, szóval amit kiszívott az így végtelenül legyengült, és elszegényedő Közép-Európából, az szépen folyt át oda, és őket gazdagította, miközben a nyugati oldal elveszítette a kereskedelmi kapcsolatainak nagyobb részét.
Innentől már minden borítékolható volt. Oké, a Szu-val nem számoltak, arra nem gondoltak, hogy a vörösök nyernek. Utána, mivel pénze volt, az usa szépen kaszált az újraépítésen, és az újra iparosításon.
Szóval minden rendben is volt, a tökkelütött a demokrácia mocsarába züllött nyugat szépen kinyírta magát, a Közép-Európai gazdasági térség padlót fogott, és belharcokban pazarolta el a maradék erejét is, a Szovjetunió meg önmagában nem tudta tartani a lépést, és ezen még a volt monarchia odaadása se változtatott, hiszen addigra az teljesen lerongyolta magát, sőt ezzel biztosítva volt az európai gazdasági egység szétválása.
Lényegében így 45-ben az oroszok a saját erőforrásaikkal rendelkeztek, míg az USA a teljes gazdag világéval.
Jellemző, hogy az USA gazdasági válságát, Európa fizette ki a 60-as években.

Most a szitu más, Moszkvának nem célja szerintem a big Money odavonzása. Moszkva célja szerintem, az európai gazdasági egység visszaállítása, mivel ha ez megvalósul, európa is visszaléphet a világ vezető erejévé, ezt hírdette a Liszabontól Vlagyivosztokig is. Csak ez az ami mind Peking, mind Washington számára a legrosszabb forgatókönyv.

De Putyin szerencséjére a nyugati világ az öntökönlövésben odáig jutott, hogy az európai gazdaságot gyakorlatilag be tudja dönteni a tartósan magas energiaár, ezzel az USA pénzcsatornái elapadnak. Pekingnek szintén nem szerencsés, hogy elveszik a piaca egy jó része, és ugye az energiaárak ott se mellékesek, ami visszafogja a belső fejlődést.
És közben az európai választó, és az ipari elit is elégedetlenné válik (mindkettő, nem elég az egyik vagy a másik) és esetleg kisöpri a politikai elitet. Ha ez megtörténik, Moszkva mint megmentő tetszeleghet, és lehet az új ideológiai/gazdasági vezető hatalom a térségben. Az USA big money meg lehúzhatja magát a WC-n.

Hogy sikerülhet-e nekik? Nem tudom. De mindenesetre meglépték a kezdő lépést.
 
Áthozom ide, mert itt jobb helyen van.

Az a baj, hogy nagyon 20. századi szemmel nézed a világot. A XX. századra igaz, hogy az USA uralta.
De ennek a fő oka, hogy Európa kinyírta magát, a háborúban, ami véget vet minden háborúnak. Nem is elsődlegesen magával a háborúval, hanem az azt követő békével.
A nyugat első "tiszta" győzelmét aratta a Közép felett, és rögvest bemutatta, mennyire nagylelkű, és kompromisszumkész. Csak miközben a Lenin bomba levágta Oroszországot a közös gazdaságról, a békerendszer nem csak levágta a közepet, hanem kb meg is semmisítette, feloldhatatlan nemzetiségi ellentéteket hagyva, és minden létező gazdasági kapcsolatot szétbarmolva.
Az USA meg röhögött a markába, mivel amúgy is neki tartozott az antant, szóval amit kiszívott az így végtelenül legyengült, és elszegényedő Közép-Európából, az szépen folyt át oda, és őket gazdagította, miközben a nyugati oldal elveszítette a kereskedelmi kapcsolatainak nagyobb részét.
Innentől már minden borítékolható volt. Oké, a Szu-val nem számoltak, arra nem gondoltak, hogy a vörösök nyernek. Utána, mivel pénze volt, az usa szépen kaszált az újraépítésen, és az újra iparosításon.
Szóval minden rendben is volt, a tökkelütött a demokrácia mocsarába züllött nyugat szépen kinyírta magát, a Közép-Európai gazdasági térség padlót fogott, és belharcokban pazarolta el a maradék erejét is, a Szovjetunió meg önmagában nem tudta tartani a lépést, és ezen még a volt monarchia odaadása se változtatott, hiszen addigra az teljesen lerongyolta magát, sőt ezzel biztosítva volt az európai gazdasági egység szétválása.
Lényegében így 45-ben az oroszok a saját erőforrásaikkal rendelkeztek, míg az USA a teljes gazdag világéval.
Jellemző, hogy az USA gazdasági válságát, Európa fizette ki a 60-as években.

Most a szitu más, Moszkvának nem célja szerintem a big Money odavonzása. Moszkva célja szerintem, az európai gazdasági egység visszaállítása, mivel ha ez megvalósul, európa is visszaléphet a világ vezető erejévé, ezt hírdette a Liszabontól Vlagyivosztokig is. Csak ez az ami mind Peking, mind Washington számára a legrosszabb forgatókönyv.

De Putyin szerencséjére a nyugati világ az öntökönlövésben odáig jutott, hogy az európai gazdaságot gyakorlatilag be tudja dönteni a tartósan magas energiaár, ezzel az USA pénzcsatornái elapadnak. Pekingnek szintén nem szerencsés, hogy elveszik a piaca egy jó része, és ugye az energiaárak ott se mellékesek, ami visszafogja a belső fejlődést.
És közben az európai választó, és az ipari elit is elégedetlenné válik (mindkettő, nem elég az egyik vagy a másik) és esetleg kisöpri a politikai elitet. Ha ez megtörténik, Moszkva mint megmentő tetszeleghet, és lehet az új ideológiai/gazdasági vezető hatalom a térségben. Az USA big money meg lehúzhatja magát a WC-n.

Hogy sikerülhet-e nekik? Nem tudom. De mindenesetre meglépték a kezdő lépést.
Tetszik ez a vízió, ami nekem hiányzik moszkva részéről: az ideológia. Vonzó a látszólagos ideológiai nélküliség, hogy csak kerskedni akarnak, meg fejlődni, és a férfi az férfi, a nő az nő, stb... de ha nincs egy markáns ideológiai keret ami ezeket az alapértékeket összefoglalja, akkor nem lesz könnyű lefektetni a közös minimumot. Mondhatjuk, hogy a kereszténység az pl., de tömegeknek, a többségnek valójában nem mond ez sokat, nem érzik így.

Az USA-nak van ideólógiája (demokrácia, pax americana, épp most lmbtq). Kínának van ideológiája (egypártrendszer, termelés, tanulás, vöröscsillagos mennyi birodalom). Az oroszoknak vagy az európaiaknak nem érzem ezt. Az egész jogállamiságos huzavona is erre is visszavezethető az EU-ban: akarnak egy ideológiát ránk otlni, amivel nem azonosul a kelet/közép-európai rész, illetve náluk otthon is kétséges a dolog. Nem egy keretben gondolkozunk. Az oroszoknál ha van is egy ilyen keret, nem fogalmazzák még meg eléggé tömören, exportképesen, nincs arca (Putyin nem egy ideológus), nincs kiskátéja/szent könyve stb. Szerintem kell egy ilyen letisztulás, koncentrátum kivonat, amivel európa és oroszország is tudja kulturálisan definiálni magát, és látja, hogy ezek mennyire kompatibilitsek, mert a gazdaság magában kevés ahhoz, amit vázoltál.
 
Mondhatjuk, hogy a kereszténység az pl., de tömegeknek, a többségnek valójában nem mond ez sokat, nem érzik így.
Az egyetemes európai kultúra. Ha megfigyeled elég sokat hivatkoztak arra, hogy Oroszország ugyanúgy része, mint a nyugat.
Csak szerintem annyira hírtelen jött a lehetőség, hogy még nem dolgozták ki igazán, eladható termékként.
De tekintve, hogy a kommunizmust is eladhatóvá tették, nem féltem őket.

Természetesen amúgy én is csak találgatok.
 
Felvetés: Mi van, ha Putyin a régivágású Elon Musk?
Tett egy alom nyilatkozatot nagy nyilvánosan, majd aláhúzta azzal, hogy az orosz hadsereget kiállította az ukrán határra. Közben az energiaárak kilőttek, az orosz tőzsde pedig beszakadt (a'la Elon).
Feltételezés: A devizatartalékból az orosz állami cégek saját részvényeit vásárolják vissza hihetetlenül olcsón, majd amikor egy pillanatra megnyugodnak a kedélyek mert csak nem mozdulnak sehova és az energiaárak kellően magasban vannak, akkor nagy kegyesen aláírják az új hosszútávú exportszerződéseket, csillagászati áron.
Eredmény: Hazamennek és számolják a nyereséget....
(ha jól emlékszem csak Magyarország írta alá a hosszú távú importmegállapodását, a többi lejárt, legalábbis nemrég ez a hír járta)

(persze ha valóban elindulnak akkor bukta az elméletnek)
 
Felvetés: Mi van, ha Putyin a régivágású Elon Musk?
Tett egy alom nyilatkozatot nagy nyilvánosan, majd aláhúzta azzal, hogy az orosz hadsereget kiállította az ukrán határra. Közben az energiaárak kilőttek, az orosz tőzsde pedig beszakadt (a'la Elon).
Feltételezés: A devizatartalékból az orosz állami cégek saját részvényeit vásárolják vissza hihetetlenül olcsón, majd amikor egy pillanatra megnyugodnak a kedélyek mert csak nem mozdulnak sehova és az energiaárak kellően magasban vannak, akkor nagy kegyesen aláírják az új hosszútávú exportszerződéseket, csillagászati áron.
Eredmény: Hazamennek és számolják a nyereséget....
(ha jól emlékszem csak Magyarország írta alá a hosszú távú importmegállapodását, a többi lejárt, legalábbis nemrég ez a hír járta)

(persze ha valóban elindulnak akkor bukta az elméletnek)
Érdekes elmélet, de nem tartom valószínűnek. Ahhoz már túlságosan nagy tétű az ukrajnai válság, és most már nem hiszem, hogy innen van visszaút... De legyen igazad. :)
 
Tetszik ez a vízió, ami nekem hiányzik moszkva részéről: az ideológia. Vonzó a látszólagos ideológiai nélküliség, hogy csak kerskedni akarnak, meg fejlődni, és a férfi az férfi, a nő az nő, stb... de ha nincs egy markáns ideológiai keret ami ezeket az alapértékeket összefoglalja, akkor nem lesz könnyű lefektetni a közös minimumot. Mondhatjuk, hogy a kereszténység az pl., de tömegeknek, a többségnek valójában nem mond ez sokat, nem érzik így.

Az USA-nak van ideólógiája (demokrácia, pax americana, épp most lmbtq). Kínának van ideológiája (egypártrendszer, termelés, tanulás, vöröscsillagos mennyi birodalom). Az oroszoknak vagy az európaiaknak nem érzem ezt. Az egész jogállamiságos huzavona is erre is visszavezethető az EU-ban: akarnak egy ideológiát ránk otlni, amivel nem azonosul a kelet/közép-európai rész, illetve náluk otthon is kétséges a dolog. Nem egy keretben gondolkozunk. Az oroszoknál ha van is egy ilyen keret, nem fogalmazzák még meg eléggé tömören, exportképesen, nincs arca (Putyin nem egy ideológus), nincs kiskátéja/szent könyve stb. Szerintem kell egy ilyen letisztulás, koncentrátum kivonat, amivel európa és oroszország is tudja kulturálisan definiálni magát, és látja, hogy ezek mennyire kompatibilitsek, mert a gazdaság magában kevés ahhoz, amit vázoltál.

covers_469338.jpg

A modern kor összes politikai rendszerét három különböző ideológia szülte: az első és legrégibb a liberalizmus, a második a marxizmus, a harmadik pedig a fasizmus. Az utóbbi kettő megbukott, s eltűnt a történelemből, az első pedig nem ideológiaként működik tovább, hanem magától értetődő gyakorlatként. A világ ma egy politika utáni valóság szélén áll. A liberalizmus értékei olyan mélyen beágyazódnak az átlagemberbe, hogy nem is észleli: egy ideológia működik körülötte. Ennek következtében a liberalizmus a politikai diskurzus teljes kisajátításával fenyeget, valamint azzal, hogy a világot teljes egyformaságba süllyeszti, elpusztítva mindazt, ami a különböző kultúrákat és embereket egyedivé teszi.
Alexander Dugin (1962) a posztszovjet korszak egyik legjelentősebb orosz szerzője és politikai kommentátora szerint ezen apokaliptikus helyzetből való kikerüléshez negyedik ideológiára van szükség. Olyanra, ami tradicionális metafizikai megalapozottsággal a háta mögött átrostálja az első három romhalmazát, használható elemek után kutatva, de eközben új és egyedi marad. A szerző nem pontról pontra meghatározott programmal áll elő, hanem körvonalazza azokat a jellemzőket és témákat, amelyek körében mindez kibontakozhat.
„A negyedik politikai eszme nem áll rendelkezésünkre minden erőfeszítés nélkül. Lehet, hogy megszületik, lehet, hogy nem. A létrejöttéhez szükséges előfeltétel az elégedetlenség; elégedetlenség a posztliberalizmussal mint univerzális gyakorlattal, a globalizmussal, a posztmodernitással, a »történelem végével«, a fennálló állapottal szemben, elégedetlenség a 21. század hajnalán zajló folyamatokkal szembeni tehetetlenséggel.”
 
covers_469338.jpg

A modern kor összes politikai rendszerét három különböző ideológia szülte: az első és legrégibb a liberalizmus, a második a marxizmus, a harmadik pedig a fasizmus. Az utóbbi kettő megbukott, s eltűnt a történelemből, az első pedig nem ideológiaként működik tovább, hanem magától értetődő gyakorlatként. A világ ma egy politika utáni valóság szélén áll. A liberalizmus értékei olyan mélyen beágyazódnak az átlagemberbe, hogy nem is észleli: egy ideológia működik körülötte. Ennek következtében a liberalizmus a politikai diskurzus teljes kisajátításával fenyeget, valamint azzal, hogy a világot teljes egyformaságba süllyeszti, elpusztítva mindazt, ami a különböző kultúrákat és embereket egyedivé teszi.
Alexander Dugin (1962) a posztszovjet korszak egyik legjelentősebb orosz szerzője és politikai kommentátora szerint ezen apokaliptikus helyzetből való kikerüléshez negyedik ideológiára van szükség. Olyanra, ami tradicionális metafizikai megalapozottsággal a háta mögött átrostálja az első három romhalmazát, használható elemek után kutatva, de eközben új és egyedi marad. A szerző nem pontról pontra meghatározott programmal áll elő, hanem körvonalazza azokat a jellemzőket és témákat, amelyek körében mindez kibontakozhat.
„A negyedik politikai eszme nem áll rendelkezésünkre minden erőfeszítés nélkül. Lehet, hogy megszületik, lehet, hogy nem. A létrejöttéhez szükséges előfeltétel az elégedetlenség; elégedetlenség a posztliberalizmussal mint univerzális gyakorlattal, a globalizmussal, a posztmodernitással, a »történelem végével«, a fennálló állapottal szemben, elégedetlenség a 21. század hajnalán zajló folyamatokkal szembeni tehetetlenséggel.”
Amellett, hogy tudtommal Dugin és Putyin közt erős ellentét feszül, kapható ez a könyv egyáltalán itthon? Mainstreamben sehol nem árulják.
 
  • Tetszik
Reactions: Centquri prime
Amellett, hogy tudtommal Dugin és Putyin közt erős ellentét feszül, kapható ez a könyv egyáltalán itthon? Mainstreamben sehol nem árulják.
Nem tudom, hogy most kapható-e , de nekem megvan. Kitűnő kritika a különféle ideológiák tekintetében. A könyv nagy része erről szól. Eszméletlen jó, de azért a végefelé sok minden bele van sűrítve és az egész 4.politikai eszme kiforratlan, bizonytalan, képlékeny még a könyvben. Azt mondom nagy koponya a Dugin és első lépések egyikét megtette egy új ideológia kialakítása terén. (azt hiszem 2018-19 körül vettem meg)
 
Összefoglalom Nektek tömören, mi a 4. Politikai Elmélet lényege:

Oroszországban: az ORTHODOXIA és a SZOVJETUNIÓ egyben, általánosan: a 2. és a 3. Politikai Elmélet (a kommunizmus és a fasizmus) egyesítése az 1. Politikai Elmélet (Liberalizmus) legyőzésének érdekében. Mivel a fő célja a Liberalizmus legyőzése, a 4. Politikai Elméletet illiberalizmusnak is nevezhetjük.
És akkor most már világos, miért harap a Nyugat az 'illiberalizmus' szóra. Mert ez a 4. Politikai Elmélet.

1572904879_0:0:3640:2048_1440x900_80_1_1_5cdc80b332d32d63c16b7f8c60f6e70f.jpg.webp


1572906254_0:0:3072:2048_1440x900_80_1_1_fd50cbf9c14abd7f0857d8ae2cd15ef6.jpg.webp


russia5-1024x681.jpg
 
Egyik fő ideológusa, a filozófus Natella Speranskaya

Például ezeken a videókon láthatjátok:
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Másik ideológusa Alexey Beliayev-Guintovt, ő a Sztálinista irány...

(véletlenszerűen talált videók róla)
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: hendrick
Status
Not open for further replies.