Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Rezsi stop.Néhány ár stop, kamat stop segíti a statisztikát…Infláció.
Magas.
Helyezzük el magunkat Európában. Közepe.
Nézzük meg Kelet - Európában. Alja.
Több eurós ország előttünk.
Az anyag nem vész el csak átalakulRezsi stop.Néhány ár stop, kamat stop segíti a statisztikát…
1,5% alsó hangon hozza lehet adni ezek nélkül, de már láttam kalkulációt ennek duplájáról is.
Hogy az infláció gazdasági költségeit politikai célok miatt latensé teszem a választópolgárok előtt OK,de ezek a költségek nem tűnnek el, máshol más formában kerül megfizetésére.
Részben igaz, de fontos hogy legalább részben áthárítsák másra.Rezsi stop.Néhány ár stop, kamat stop segíti a statisztikát…
1,5% alsó hangon hozza lehet adni ezek nélkül, de már láttam kalkulációt ennek duplájáról is.
Hogy az infláció gazdasági költségeit politikai célok miatt latensé teszem a választópolgárok előtt OK,de ezek a költségek nem tűnnek el, máshol más formában kerül megfizetésére.
Azok akikre áthárítjuk szintén a magyar gazdaság szereplői, részesei.Részben igaz, de fontos hogy legalább részben áthárítsák másra.
Benya. Allam, MOL, kutasok.
Árstop. Ezt talán lazábban lenyelik a boltok.
Rezsi. Részben a közműcégek nyeresége, de hosszú távon így tarthatatlannak tűnik. A lényeg az első félévet megúsztuk. Majd meglátjuk mit találnak ki, általában elég kreatívak.
Én lakossági szempontból néztem és megmondom nincs ellenemre, ha a közműcégek nem nyereségmaximalizálásra, hanem közszolgáltatásra törekednek. Ugyanígy a költségvetést elterítve és nem közvetlenül az emberekre hárítva egyenesítjük ki.Azok akikre áthárítjuk szintén a magyar gazdaság szereplői, részesei.
Nincs olyan értelmezés ebben az esetben, hogy: rendszere kívüli.Egy magyar gazdaság van.
Tehát ennek fényében kell értelmezni a kreativitást.
Az áthárítás, a költségek kiterítése politika kérdés ebben a formában. S politika döntés+politikai felelősség. S a kreativitás -ahogy mondod- arra fog irányulni ami a politikai támogatást maximalizálja adott körülmények között. Legalábbis eddig ezt történt.
A társadalmi üzenetéről is lehetne beszélni/vitatkozni, de félek tőle, h abból itt csak hitvita lenne.
Számomra teljesen egyértelmű, h politikai szempontok szerint, politikai haszonszerzés( társadalmi támogatottság maximalizálása) szempontjából közelited a témát.Én lakossági szempontból néztem és megmondom nincs ellenemre, ha a közműcégek nem nyereségmaximalizálásra, hanem közszolgáltatásra törekednek. Ugyanígy a költségvetést elterítve és nem közvetlenül az emberekre hárítva egyenesítjük ki.
Persze agyonnyomni semmilyen szereplőt nem szabad, kivéve ha nem akarod kiszorítani. Csak vigyázz, nehogy legközelebb ok szirítsanak ki téged!
Ezzel a gondolatmenettel az a gond, hogy a rezsicsökkentés nem a közművek nonprofittá alakításával megy végbe, hanem egyszerűen maximalizálják az árat, s a másodlagos hatásokkal nem nagyon foglalkoznak. Ez utóbbin elsősorban a szektorban (potenciálisan) kialakuló tőkehiányt értem (magánbefektetők nem tesznek bele pénzt, mert nem éri meg, s az árbevétel nem elég nagy a hosszú távú kiadások fedezésére). A közművek hatalmas értékű infrastruktúrával rendelkeznek, amit folyamatosan karbantartani, pótolni kell. Ezeket egy darabig lehet halasztani (általában mindig a következő választás utánra), de ez hosszú távon valójában növeli a költségeket.Én lakossági szempontból néztem és megmondom nincs ellenemre, ha a közműcégek nem nyereségmaximalizálásra, hanem közszolgáltatásra törekednek. Ugyanígy a költségvetést elterítve és nem közvetlenül az emberekre hárítva egyenesítjük ki.
Pedig, ha jobban belegondolsz, az árbefagyasztós, ugyanakkor különadós módszer egy eléggé demokratikus rendszer. Ráadásul úgy tud költségvetési egyenleget növelni, hogy a megszorítás negatív hatásait csökkenti. Mégpedig azzal, hogy mire a fogyasztóra visszakerül a leosztott teher, addigra akár több hónap (akár fél év is eltelhet).Azok akikre áthárítjuk szintén a magyar gazdaság szereplői, részesei.
Nincs olyan értelmezés ebben az esetben, hogy: rendszere kívüli.Egy magyar gazdaság van.
Tehát ennek fényében kell értelmezni a kreativitást.
Az áthárítás, a költségek kiterítése politika kérdés ebben a formában. S politika döntés+politikai felelősség. S a kreativitás -ahogy mondod- arra fog irányulni ami a politikai támogatást maximalizálja adott körülmények között. Legalábbis eddig ezt történt.
A társadalmi üzenetéről is lehetne beszélni/vitatkozni, de félek tőle, h abból itt csak hitvita lenne.
Értelmezhetetlen, értelmetlen amit írtál. S nagyon finoman fogalmaztam a békesség kedvért.Pedig, ha jobban belegondolsz, az árbefagyasztós, ugyanakkor különadós módszer egy eléggé demokratikus rendszer. Ráadásul úgy tud költségvetési egyenleget növelni, hogy a megszorítás negatív hatásait csökkenti. Mégpedig azzal, hogy mire a fogyasztóra visszakerül a leosztott teher, addigra akár több hónap (akár fél év is eltelhet).
És, hogy miért demokratikus? Hát mert végül a fogyasztást fogja terhelni, amikor megjelenik az állampolgárok szintjén. Az meg ugye annyiban igazságos, hogy az fog többet fizetni, aki fogyaszt. Arról meg elmondható, hogy van pénze. Ez az előnye a magas áfának is!
Ezen felül nem érdemes figyelmen kívül hagyni a módszer pszichológiáját sem. Ugyanis messze több előnye van annál, hogy szavazatot maximalizálnak vele. (Igen, ez is igaz, ugyanakkor fontosság szempontjából ez csak másodlagos)
Arra gondolok, hogy a társadalom szereplői ebben a rendszerben közvetve olyanok, mint a fazékban forralt béka. Nem igazán zavarja, hogy kezd forró lenni a helyzet. Éli az életét, és ugyan úgy fogyaszt, mintha "mise" történt volna. Ezzel pedig további bevételhez juttatja az államot (Áfa).
Magyarul a nehezebb helyzetekben is fennmarad a bizalom. És ugye neked nem kell mondani, hogy mekkora gerjesztő hatása van annak, ha egy piacon/piacban megrendül a bizalom?!?
Ne fogd vissza magad! Még a végén kiderül, hogy mit nem értettél meg....Értelmezhetetlen, értelmetlen amit írtál. S nagyon finoman fogalmaztam a békesség kedvért.
Igazad van. El minden gazdasàgpolitikàval. A szent piac majd mindent szabàlyoz.Értelmezhetetlen, értelmetlen amit írtál. S nagyon finoman fogalmaztam a békesség kedvért.
Veled van a probléma.Full fikusz propit nyomsz lassan már csak.Ne fogd vissza magad! Még a végén kiderül, hogy mit nem értettél meg....
Ez tényszerűen nem igaz, a közgazdaság alapjai teljesen politikamentesek, és számítógépes modellekkel lehetett számos gazdasági tételt bizonyítani.Minden politika. Friedmann is, Keynes is, meg az egesz kôzgazdasàgtudomànyi szemétdomb, amivel mindent és annak az ellenkezőjèt is bizonyitani lehet.
Abszolút nem így van.A közgazdasàgtan kb a gendertudomànyok szintjén mozog, ideológiàk és érdekek játékszere.
Köszönöm.Ez tényszerűen nem igaz, a közgazdaság alapjai teljesen politikamentesek, és számítógépes modellekkel lehetett számos gazdasági tételt bizonyítani.
Abszolút nem így van.
Az 1-2-3 skalár változós függvény modellek helyett többszázezer független aktoros modellek is kihoztak csomó tételt.
Veled van a probléma.Full fikusz propit nyomsz lassan már csak.
A közvetett adók mindig a kisembert súlytják.A "nagy" emberek simán kikerülik.És ez megszoritás,mégpedig keményen.Az árbefagyasztás áruhiányt okoz,vagy az adóbol fedezik a különbözetet-amit a kisemberek fizetnek be döntően.Az előnyeit igazán meg a "nagy" emberek élvezik.
Ez a módszer a tipikus "gombának nézés" módszere.Egy hazug becsapás.
Kéretlenül ugyan,viszont tömören el tudom magyarázni az un ortodox NER gazdaságpolitika eddigi működését,és a mostani csődjét.
Erre azt tudom neked mondani, hogy ez a módszer hozta ki a gazdaságot a fosból. És történetesen ez a Fidesz érára eset. Mondanék jókat az MSZP-re is, de momentán ők ezalatt az idő alatt csak a parlamenti fizut tudták felvenni.
Elmagyarázod nekünk nem kamionosoknak, hogy magánemberként a bármilyen színű "Tesco"ban hogyan kerüli el a gazdag paraszt a szegény paraszthoz képest jobban a termékek áfatartalmának befizetését?
Van egy gazdag sor a kasszánál, ahol a teli nagy bevásárló kocsi áfatartalmát visszaadják?
Ha a kormány kivet egy különadót a kiskerekre (mert ki fog!) akkor azt bele fogják építeni az árakba - nyilvánvalóan. Szerinted mibe fogják bele építeni? A csirkefarhátba, ahol az 70%-os áremelkedést okoz, vagy a wagyu steak szelet áraba, ahol meg 5%-ot?
Szerinted a most befagyasztott árú termékeken bebukott haszonnal nem ugyan így jártak el a kereskedők?
Te meg nem veszed észre úgy sem, hogy miért drágább az öblítő 120Ft-tal.
Gondolom kifutja az euróban kapott fizetésedből.
A a falu végi putriban élő ilyenekre nem költ, de a lisztet cukrot akkor is meg fogja venni.
Elfelejtetted az irónia emojit!Ez tényszerűen nem igaz, a közgazdaság alapjai teljesen politikamentesek, és számítógépes modellekkel lehetett számos gazdasági tételt bizonyítani.
Abszolút nem így van.
Az 1-2-3 skalár változós függvény modellek helyett többszázezer független aktoros modellek is kihoztak csomó tételt.
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..