Mondj már egy nem úszóképes lövészszállitót,akármilyent,ami képes a viz alatti átkekésre.
És mondj már egy éles hadműveletet,ahol ténylegesen a gyakorlatban alkalmazták a viz alatti folyóátkelést.
[HUN] Kerekes páncélozott harcjárművek beszerzése
- Téma indítója drone
- Indítva
És mondj már egy éles hadműveletet,ahol ténylegesen a gyakorlatban alkalmazták a viz alatti folyóátkelést.
Bennem erős kérdéseket vet fel a nézőpontod. Mire alapozod? Az Ukrajnai eseményekre? Bár nem követem nyomon, mert annyi fakeinfo van, hogy hihetetlen és van nagyobb gondom is, de azért kicsit másabb a terep mint nálunk, ha csak nem az Alföldnél akarnak megállni. Az úszójármű több helyen és gyorsabban képes átkelni ami nyilván pozitívum, ennek hozadéka a gyengébb páncélozottság, sokan meg a Lynx súlyával problémáztak. Volt 1 katona osztálytársam az egyik képzésen és hát nem volt hülyegyerek, sokat beszélgettünk.. ő inkább a mobilitást pártolta sok esetben a páncélozottsággal szemben. Ugye a nagyobb páncélzatt nehezebb átkelést feltételez. Viszont fent szoktak repkedni ilyen zümik, amik kamerásak és van rajtuk pár 10kilós konzervnyitó, ráadásul kamera is van rajtuk. Én úgy gondolom a drónoknak mindegy, hogy mennyire puhább az APC mint az IFV, lehet rajtuk akkora fegyver amivel akár a Lynxet is kinyitják. -de ha tévedek javítsatok ki.
Menj le a Tisza vagy a Duna-partra, alig találsz folyami átkelésre alkalmas terepszakaszt. Tudod valahol be kell menni a vízbe és ki is kell onnan jönni.
Semmi nem kilőhetetlen, csak nem mind1, hogy mivel lehet kilőni. Egy úszóképes járművet néhány kézi fegyver kivételével szinte bármivel, egy 40 tonnásat meg kizárólag azzal amivel egy harckocsit is. Ez óriási különbség.
Maga a gondolat hibás szerintem, miszerint mennyire fontos a víziátkelés lábon. Legalább annyi idő felkészíteni az átkelésre az úszóképes harcjárműveket, legalább egy zlj méretben, mint egy komplett pontonhíd kiépítése és harcbiztosítása. Harcjárművenként le kell ellenőrizni és cserélni a tömítéseket, réseket zárni, stb. Úszóképesség csak akkor van ugyanis, ha nem süllyed el a folyó közepén, katonákkal együtt, a páncélos. Ehhez fel kell készíteni, az egyébként úszóképesnek dedikált harcjárműveket. Nincs kivétel. A másik dolog, amit dudi írt. Belemászni még csak, csak. De kimászni egy folyóból, hát nem lehet akár hol. Ott lehet csak kijönni, ahol a part ezt lehetővé teszi. Meg tud kapaszkodni a talajban és ki tud jönni egy harcjármű. Láttam BMP-1-et Győrnél, bent ragadni a vízi vezetési gyakorlaton. PTSZ húzta ki, nem bírt felmászni a parton. Pedig az egy kifejezetten vízi vezetési pálya volt, a harcjármű vezetőknek. Most képzeld el, harchelyzetben, ahol még lőnek is, keresni kel egy átkelésre alkalmas szakaszt. Vagy megvan, vagy nincs. Aztán a partot elérő alakulat harcjárműveit át kell nézni, mint írtam, ahol kell a tömítéseket cserélni, réseket zárni. stb. Hosszú órák mindez, lehet egy egész nap is. Ezalatt a területet, partot, biztosítani kell, az ellenséges behatás ellen. Egyszerűbb egy ponton híd, egy elfoglalt, biztosított szakaszon és ott átkelni. Nincs akkora jelentősége a harcjárművek úszóképességének mint sokan itt gondoljátok, láttam mi az, tapasztalatból merem írni. Borzasztó macerás történet és nagyon kétesélyes.
Egy kicsinyke klrdés-hogyan foglalsz el egy olyan biztositott hidfőt,ahova hidat verhetsz úszóképes harcjárművek nélkül?
Tűzérség, gyalogság rohamcsónakokkal, légierő, drónok, stb. Bár dudi talán jobban tudja a választ, ma mi a harcászati része ennek a feladatnak napjainkban. A kérdésed természetesen jogos és jó.
Szittya irásaiban különben ott a válasz,hogyan csinálnak ki és belépésre alkalmas pontokat ott,ahol természetes módon nem találnak.Pl robbantással.Plusz a pontonhid sem verhető mindenhova.
A jol karbantartott,hadműveletre korlátlanul alkalmas minősitésű menetből átkelőképes jármű meg nem igényel semmiféle felkészitést.Az karbantartási probléma/műszaki hiba,ha nem alkalmas rá.(meg persze lehet harci sérűlés eredménye is-de egy sérűlt jármű eleve nem lehet hadműveletre korlátlanul alkalmas)
Te soha nem láttál ilyet élőben, lefogadom. Karbantartott, de harctevékenységet folytató harcjármű van a háborúban is elég. Azonban használatból eredően, sérülések, kopások, meghibásodások folytán, biztosra veheted, hogy adott harcjárművön tuti lesz legalább egy nyílásnál egy pont, ahol sérült, hiányzik a tömítés, nincs hermetikusan jól zárva egy kicsi rés, stb. Standard eljárás, hogy vízi átkelés előtt teljesen át kell nézni a harcjárművet és javítani, amit kell. Teljesen életszerűtlen amit írtál.
Nem fogod tudni megmagyarázni neki.
De,láttam.És tisztában vagyok vele,hogy mi a magyar rögvalóság (vagy inkább az akkori,remélem a mai azért már némileg jobb).
Egyrészt ezért van a fenékszivattyú.Elvileg 50%-kos tömitősérültség mellett is biztositania kéne az úszóképességet (oké,ez tervezési szabvány-ha a fenékszivattyú is működésképtelen a karbantartás hiánya miatt,semmit sem biztosit).
Másrészt háborúban bekalkulálnak egy elfogadható müszaki eredetű járműveszteséget (legénység remélhetőleg megússza némi úszással-de ha nincs mentőeszköz,szerintem ez csak hiú ábránd,megfulladnak harci felszerelésben)
Harmadrészt meg tudomásul kell venni,hogy egy harcjárművet gondosan karban kell tartani.És arra bizony pénzt kell biztositani.Egy hadműveletre készűlve meg főleg.Egy békeidős gyakorlat esetén,hol a legfőbb szempont a gyakorlat biztonságos lezajlása,megengedhető az általad leirt folyamat elvégzése közvetlenül az átkelési gyakorlat elött.Hadműveleti helyzetben azonban már nem.Azt a hadművelet megkezdése elött kell elvégezni.Az átkelés elött,ha van idő rá,meg lehet és kell ismételni-ha meg nincs rá idő,lehet imádkozni,hogy minden úgy működjön,mint az a könyvben meg vagyon irva....
Értsd meg már végre baszki, hogy a művelet előkészítése során az összpontosítási körketben a járművek felkészítése meg az amcsiknál is megtörténik.... édes faszom ne kezd megint a fotelszakértést...
K
kamm
Guest
Édesfaszom-ez azt jelenti,hogy ott állnak neki tömitést cserélni?Amit @honved leirt,az megelőző karbantartás.ÖPK-ben már csak egy ellenőrzést végeznek,ami hibát találnak,gyorsjavitják.A vizparton már nincs ellenőrzés.
Vietnám óta különben az US Army nem is igen csinált sehol harci úszásos folyamátkelést.Nincs is már rá alkalmas harcjárművűk nagyon rá.Mai Bradley már nem úszik.Vietnámban meg még bizony a hadműveleti felkészülés alatt lettek felkészitve a járművek.Hadművelet folyamán ÖPK-ben már csak ellenőriztek (de ezt lehetőség szerint folyamatosan végezték,általános járműállapot nyomonkövetésként),ami leginkább egy szemrevételezést jelentett.Amit úgy találtak,hogy sérülés/hiba miatt már nem alkalmas a folyóátkelésre-és gyorsjavitás(szigszó) kevés-azt visszaküldték a javitópontra,vagy kivonták a harcbol,más,általa még ellátható feladatra sorolták át.
És ezt a konkrét hadműveletbe csinálták igy,nem a fotelben űlve.És igen,sűllyedt el M113,mert volt rajta olyan hiba/sérülés,mit nem szurtak ki a szemrevételezéssel.De olyan visszaemlékezést is olvastam,hogy tűz elől menekült át folyócskán-és éppenhogycsak átértek a 50méterre lévő túlpartra,mert dőlt be a likasra lőtt járgányba a viz ("dobáltuk ki a felszerelést,mint a regényekben a vitorlás hajókrol"-ami azt illeti,jót röhögtem mikor olvastam és magam elé képzeltem.Élesbe aligha lehetett vicces)
Ezzel egy hiba akad. Te feltételezed, hogy az állománynak ez a megmozdulás az első egy háború során, tehát a garázsból hajtanak ki az átkeléshez? És ha előtte 2 hónapos véres háború zajlott? Akkor is elvárod a naprakész pöpec karbantartást, amikor leharcolt, sérült, mentett járműveket kaparnak össze egy hadművelethez? Gondolod, hogy Ukrajnában patika tiszta, műgyanta padlós műhelyekben javítják az eszközöket, a fejhallgatóból lágy Dire Straits nótákat hallgatva, reggel 8-tól délután 4-ig? Szerinted egy háborúban mennyi hibátlan jármű lehet 2-3 hónap után? Nem Sivatagi vihar jellegű, fél világ egy ellen háborúra gondolok.
Létezik olyan, hogy egy akármilyen jól karbantartott szállító jármű mindenfajta ellenőrzés, vizsgálat nélkül ( katonákkal tele!l) csak úgy nekimenjen pld. a Tiszának? Nem akarom elhinni.
Dehogy létezik, nincs az az "okos" (na jó, 1 van) aki megcsinálná.
