T
T
Törölt tag
Guest
Nem! A probléma lényege ott van, hogy a konzervatív katonai vezetés nem hajlandó eltekinteni az emberes toronytól. Ez a probléma a előkerült az össz mostanában futó IFV esetén is.Tartom, hogy a problémaalapja a túl kisátmérőjű toronygyűrű:
T72
https://www.track-link.com/forums/attachments/site_blogs/af459a018b252a5b8c7a0c708119705d_159180.jpg
Leo2:
Leo MAINT 2 — Postimages
postlmg.cc
Itt kéne lent két embernek elférnie (mondjuk 65-65 cm) úgy hogy köztük van a 130-aságyú.
Egyszerűen nem bíznak a technológiai fejlesztésekben, illetve a szállítók nem igazán hajlandóak semmit sem kockáztatni.
T
Törölt tag
Guest
Még nem élzem legálisnak az akkleditációját. Még taltok némi anomáliától ez ügyben.
T
Törölt tag
Guest
Régen a Spitfire-ök idejében még a lelőtt, és égú gépet is követték a föld felé egy kicsit a pilóták. Manapság meg 100+km-ről indítják a Meteort, majd kifordulnak.
Germany revives Nazi-era tank brand | Libertarian Hub
New ‘Panther’ tank is destined to be “a game changer on the future battlefield,” according to its manufacturer German arms giant Rheinmetall unveiled its ne ...
libertarianhub.com
T
Törölt tag
Guest
A radaron szerintem látszik ha valami szétszakad.Akkor miért nem indítanak 1 célpontra 2-3 Meteort?
Ha egy harckocsi mozgásképtelen attól még lehet picsán tud lőni.
Amúgy az az oka a dolognak, hogy a kumulatív sugárral ellentétben a kinetikus nyíl nem operál belső téri nyomáspusztítással és csak az sérül (kivéve az esetleges repeszhatáskor) amin átmegy a nyíl maga.
Azért elég sok repesz kerül így is a küzdőtérbe, még WHA lőszer esetén is.
A DU egyik előnye, hogy gyújtó hatása is van. Az áthatoláskor DU por kerül a levegőbe és begyullad. Így nagyobb a másodlagos károkozó képessége, mint a WHA-nak. Kumulatív sugaras fegyverekből is részben ezért készült DU tölcséres.
Igen kerül azért. De emiatt van nagyobb szükség lövés ismétlésre a KE nyínál.
T
Törölt tag
Guest
Nem látszik. Illetve nem azonnal látszik. De mivel több percig repül egy BVR rakéta így az indítás és a becsapódás között még sokminden történhet.
Mégsem floodolják kurv@drága rakétával a célpontot.
Ha az lenne a fontos, hogy addig üssük, amíg mozog, akkor BVR-ben folyamatosan kellene rá indítani a rakétákat, amíg minimum az első be nem csapódik
A megoldás, hogy a Meteor túl drága ahhoz, hogy igy floodoljuk, illetve, hogy a fegyver megkapta a Fire-and-forget "besorolást".
Azaz a gyártói és kisérleti statisztika szerint ha egyet bizonyos távolságon belül elindítasz, az olyan nagy valószínűséggel semmisíti meg a célt, hogy onnantól nem igazán kell vele többet foglalkozni.
Namost, ha a 130mm-es lövedék tesztjei alatt azt tapasztalják, hogy mindent átüt, és odabent a repeszhatással olyan komoly sérüléseket okoz, a személyzetnek, akkor egyszerűen megváltoztatják a harceljárásokat.
A nyíllövedék esetében elég fontos a becsapódás szöge. Azaz egy 120-as nyíllövedék egészen random tud viselkedni a találat helye és szöge alapján.
A 130-as viszont annyival erősebb lövedék, hogy szerintem nem nagyon tudsz úgy eltalálni egy másik harckocsit, hogy az ne vállna harcképtelenné.
Én nem ismerem a 130-as űrméretű KE lövedék ilyen irányú statisztikáit, de azt gondolom, hogy ha az MGCS esetén még mindig azon vacilálnak, hogy a RM 130-asa, vagy a francia 140-es legyen a befutó, akkor az azért elég sokat elmond!
S
speziale
Guest
az a legszebb az egészben, hogy volt 1-2 éve egy cikk asszem a dm73 kapcsán, ahol az RM lenyilatkozta, hogy már nem is tesztelnek sima RHA cél ellen, csak ha egy megrendelő ezt kifejezetten kéri...
S
speziale
Guest
mondjuk ha kézzel kell átpakolgatni azokat a kurva nagy 130mm-es lőszereket a testből a torony mögötti tárba, az azért rohadt nagy szívás lesz...nem olyan mint amikor most a Leo2-ben előrenyúl a töltő és átrakja a háta mögötti rekeszbe....jelenleg 15 lőszer átpakolása az elülső tárolóból a toronyban lévő ready rack-be kb. 5 perc lehet....hát ezzel nagyon nem annyi...
még annyit ezzel kapcsolatban, hogy úgy tudom, hogy az RM nyújtott be szabadalmi kérelmett is erre a tározós megoldásra (valszeg az autotöltős megoldásra is)....nagyon nehezen hiszem, hogy ezek után nekiállnának valami másmilyet fejleszteni (ami testben tárolt lőszerhez kellene)....magyarán a torony hátuljában tárolt lőszer koncepció valszeg az MGCS-ben is (vagy ami majd lesz helyette) is velünk lesz
még annyit ezzel kapcsolatban, hogy úgy tudom, hogy az RM nyújtott be szabadalmi kérelmett is erre a tározós megoldásra (valszeg az autotöltős megoldásra is)....nagyon nehezen hiszem, hogy ezek után nekiállnának valami másmilyet fejleszteni (ami testben tárolt lőszerhez kellene)....magyarán a torony hátuljában tárolt lőszer koncepció valszeg az MGCS-ben is (vagy ami majd lesz helyette) is velünk lesz
K
kamm
Guest
? Szerintem tutira sokkal lassabb, mint a TAPS, a limitalt coveragerol nem is beszelve.
Azt írják hogy ez a tank veszélyezteti a közös francia-német tank fejlesztését! Ez valóban megeshet ?