Tudtommal pont a T-90Sz volt előbb, és utólagosan rendszeresítették az Oroszok T-90A jelzéssel.
És a T-90M is eredetileg T-90SzM néven futott, előbb volt az "exportváltozat" modernizációja, ami megtetszett az Oroszoknak, és T-90M-ként vennék, csak nem tudják.
De lehet az alap T-90-est is revideálni kell, hogy T-72BU, vagy mégis önálló dizájn.
Az USA az Szír háborús, ezeréves, öntött serpenyő tornyos T-90-est tudott zsákmányolni, T-90Sz / T-90A biztos nincs nekik.
És az Ukránok mire használnák, amikor a rükvercsebesség állandó probléma ?
Az 1960-as években a T-55-ös és az M60-as Patton mindkettő rükvercbe - 6 - 7 km/h-t tudott. És a T-64-esnél sem látták ezt problémának. A Chieftain az -11 km/h-t tudott, az nem akkora előrelépés, meg a Leyland motorja köztudottan gyengusz volt.
Idővel az Abrams és társai rükvercben elérték a - 30 km/h-t. A Szovjet harckocsiknál továbbra sem változtattak ezen, és a szétesés után a T-84-es Oplottal elérték az Abrams szintjét, de az Oroszok abszolút nem foglalkoztak ezzel az ő T-90-eseiknél sem.
Ne viccelj. Szíriában számtalan T-90A veszett oda. Miből gondolod, hogy az USÁ-nak nincs belőle.
S
speziale
Guest
khm-khm...Leopard 1: maximum reverse speed: 25km/h
a korabeli tankoknak azért nem volt normális rükverc sebességük, mert csak 1 hátrameneti fokozattal bírtak (az oroszoknál meg aztán ez így is maradt)
A T-72-nél 6 előre és 2 hátrameneti fokozat van.
...ha jól emléxem!
Ezt szerintem örökölte a T-90.
,
Az USA ezeréve eldicsekedett a szerzett T-80U-ival és T-72A / B-kel. De T-90-essel ezidáig nem tudott eldicsekedni, hogy ni, azt is szereztünk kalandos úton. Először is lajstromba kell venni a kilőtt / megrongált / zsálmányolt T-90 / Sz / A-kat. Másrészt Szíriában mindenki mindenki ellen harcol, papíron mindkettő Iszlám Államhoz tartozik, de gyakorlatban ugyanúgy egymást lövik, onnan életveszélyes bármit elvinni, csak és kizárólag teljes erővel lehet, mint amikor az Oroszok / Szír Kormányerők indítanak felmentési kísérletet a csapdába került és nagy értékű harckocsijuk hazavitelére.
7 előre 1 hátra.
Azon elgondolkodtál már, hogy hátramenetben kurvára nem látnak hátra felé?
Szerinted ilyen körülmények között mekkora az a sebesség ami nem kockázatos egy 40-60 tonnás lánctalpas számára?
És mivel általában 1 fokozat van hátra felé, melyik a fontosabb? A nagy nyomataték, hogy hátra felé is ki tudjon jönni egy sáros árokból, vagy a nagy elméleti végsebesség kis nyomaték és 0 hátralátás mellet?
A valóság az, hogy a komolyabb hátrameneti tempó nem kihasználható, ha nincs tolatókamerád. Mai tankokon már szokott lenni, ez az 1940-1990-s évek között nem állt a rendelkezésére senkinek!
Béke időben pl. az AMX-30-on volt nagyméretű tükör.... képzeld el, hogy lőnek szemből a tankra:
1. Biztos nem lövik szét a batár nagy tükröt
2. Biztos nem lövik szét a fejedet, miközben a buksidat kidugva nézelődsz...
Jah, de
Igen vannak látványos videók ahol a nyugati tankok a semmi közepén tolatgatnak nagy sebességgel. Szívesen megnézném ezt városi harcban vagy erdős/fás terepen is....
De idézhetek egyet a görög harckocsi tenderből is:
"T-80UE: A teszt tökéletesen végrehajtva, probléma a 12 méternél szűkebb ívsugarú kanyarodásnál, mert a váltó ilyenkor rángat. Nincs probléma, ha állóhelyben megfordul a tank, de a görög bizottság szerint ez nem jó, mert ilyenkor jobban kopik a lánctalpban a gumi betét (sic…XD).
A szlalom tesztet csak a T-80U és a Leclerc csinálta meg hátra menetben.
A manőverezési tesztet a T-80U teljesítette a leggyorsabban
M1A2: motorjavításra volt szükség
Challenger 2, Leclerc, T-84: teszt után lánctalp csere
Leopárd 2A5: 30%-os emelkedőn nem ment föl"
A kiemelt részre fölhívnám a figyelmed. Gondolkozzunk el rajta, aztán engedjük el ezt a "szar a rükverc" gumi macit is, ahogyan a toronyreptetős hülyeséget is el kellne már engedni. Ezek nem 1 dimenziós dolgok.
(Mondom a mai tankokon van tolatókamera, de ezt ne kérjük már számon 1990 előtti harckocsikon!)
Aki nem követi az lemarad, aki lemarad az kimarad...
S
speziale
Guest
P
Pogány
Guest
Ez nekem T-72b3-nak tűnik inkább a nyitottan elhelyezett ERA miatt a tornyon. Persze tévedhetek. Igaz, a jellemzői egyebekben a korai T-90. Tévedek.Aki nem követi az lemarad, aki lemarad az kimarad...
Aki nem követi az lemarad, aki lemarad az kimarad...
Nem megmondtam, hogy csak ezeréves T-90-est szereztek, nem pedig T-90Sz / A-t ?
De most az is lesz, az Ukrik a roncsokat / tönkrementeket utaztatják.
Azon elgondolkodtál már, hogy hátramenetben kurvára nem látnak hátra felé?
Szerinted ilyen körülmények között mekkora az a sebesség ami nem kockázatos egy 40-60 tonnás lánctalpas számára?
És mivel általában 1 fokozat van hátra felé, melyik a fontosabb? A nagy nyomataték, hogy hátra felé is ki tudjon jönni egy sáros árokból, vagy a nagy elméleti végsebesség kis nyomaték és 0 hátralátás mellet?
Akik ténylegesen harckocsiznak, más a véleményük erről.
A Svédeknek tetszett a T-80U, de az volt az egyik baj, hogy a hátrafele sebessége mintha nemlétezett volna, és ők meg előkészített, taktikusan kiépített lőállások közötti, akár nagysebességű rükvercbeni kapáslövésekkel operáltak a harcmodorjukban, ennek nem felelt meg nyilvánvalóan, alapmodellű kivitelben.
Másik példánál az az Ukrán T-64-es Pk, akit te mutattál, ő is szidta a harckocsiját, hogy miért nem lehetett rükvercelni vele, és bekapta eredményeként a 3 x ATGM-et, de szerencsére túlélte a komplett személyzetük.
A harckocsi nem egy steril, zárt vasdoboz, hanem nyitva vannak a kupolák, ki - ki dugják a fejüket, hogy navigálják a sofőrt, ő meg bízik "vakon" a toronyban ülőkben.
De ezen ne vesszünk össze. Mindenkinek mások a preferenciái vagy elképzelései vagy igényei, más hasonlattal élve az egyik illető teljesen modernen építi újra a puskáját, a fődarab nyilván megmarad, csak mindent, az előagyat, a válltámaszt, a pisztolymarkolatot stb-t cserél rajta, addig a másik meg az alapmodellű példányára vagy ordenáré modernizációt, vagy igényesnek látszót, de végeredményben megkritizálhatót rak. Harckocsiknál is van a tökéletes, a nagyon jó, és a neoprimitívség.
A T-90M az nagyon jó lenne, de műszakilag a T-84-120 a favorit a létezők közül.
Témában maradva, miért van, hogy az USA-nak is vannak sokkalta nagyobb prioritásai, mint a harckocsik, de a 150 M1A2 SEP V3-ast normálisan átadták, addig a 2017 - 19 között beígért ugyanannyi T-90M-ből csak 20-at adtak át, és gyermekbetegségei vannak, mint a motor, sorozatjában robbannak le.
Pénz , pénz és pénz. Pénz nélkül semmi sincs, hiába van meg a szándék, az ipari háttér, a tudás, az akarat.
Lövés a T-90M tank "áttörése" az ukrán fegyveres erők pozícióiról videóra került
Valszeg ugyanaz a video csak ehhez nem kell vk.
ennyire futotta, kisfelbontás egy akkora kijelzőn aminél egy mobiltelefonnak nagyobb volt 10 éve.
A T-90M és az M1A2 SEP V2 egyformán alulfejlett és lepusztult pilótafülkékkel bír, a Leclerc-é a legszebb.