Amit leírtam az egy létező jelenség a fórumon, olvasd vissz a hozzászólásokat és meglátod.
PzH 2000 (Németország)
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Ebben nincs vita.
Másoknak van ilyen véleménye.
Vita lezárva részemről azzal hogy mondjuk olyan államnak mint Franciaország aki kb. minden ht eszközt tud fejleszteni és gyártani magának másoknak egészségesebb keleti és nyugati technikát is rendszerben tartani.
Miért? Ha mindent le tud amgának gyártani ráadásul kiváló minőségben, akkor minek neki más technika mint a sajátja?
S
speziale
Guest
És pontosan mi az ár-érték arány egy vontatott és egy önjáró tüzérség esetében? Mennyit ér egy vontatott löveg, ha a korlátozott mobilitása miatt a háború első pár napjában szétcsapják? a Pzh meg 38 napja van a jelek szerint nagyon komoly intenzív használatban, 0 veszteség mellett
S
speziale
Guest
ez egy teljesen idióta sztereotípia, hogy a keleti cuccok mennyivel strapabíróbbak....a Leopard topika eddig csak kb. 20szor raktam be a lengyel üzemeltetési adatokat akik együtt használják a Leo2-t a PT91 meg T-72-vel együtt....hát ég és föld...és nem a keleti technika javára...
S
speziale
Guest
a franciák esetében pont ez a gond...hogy emiatt nagyon nehézkes velük bármiben együttműködni
W
Wilson
Guest
Ezek az államok csak kényszerűségből tartják párhuzamosan a keleti és nyugati haditechnikát és biztos lehetsz benne, hogy a lehető leggyorsabban meg is fogják szüntetni a párhuzamos rendszerben tartást.És nem a régi keleti haditechnika fog rendszerben maradni.
És a példánál maradva egy valamit látni kell sem az amerikai sem a koreai sem a kínai sem az orosz modern önjáró tüzérségi rendszerek sem tudnak ennél többet.
Az ukri PZH2000-k problémájára kitérve, azt nem árt tudni ,hogy több mint egy hónapja használják ezeket a PZH2000-t az ukrik és naponta jóval több mint 100 lövést adtak velük maximális töltettel nem kell hozzá matek zseninek lenni, hogy már biztosan elérték, és már meg is haladták pl a PZH2000 lövegének 2500-as (lövés) élettartamát, ugyanez a helyzet a töltőszerkezettel is ráadasul ezek nem vadiúj PZH2000-k voltak hanem már használt példányok.
Úgyhogy az a cikk nem több mint hangulatkeltés.
S
speziale
Guest
a helyzet az, hogy a sarki kocsmába a kőműves 5 perc alatt vedlik át jogásszá, közgazdásszá, politológussá...ja, meg ternészetesen futtball managerré....
S
speziale
Guest
Had fűzzek hozzá én is pár dolgot. A PzH-2000-es egy csúcskategóriás fegyver. Nem arra lett kitalálva, hogy ész nélkül lövöldözzenek vele éjjel nappal, mint egy I. VH-s csatatéren. Önjáró, azaz "üss és fuss", és lehetőleg amikor elsütik, az találjon. (Feltételezem, ha már a Leo-2-esnél is az volt az elv, hogy az első lövés találjon...) Tömören összefoglalva ez az elv, ami mentén tervezték. Ez bőven bele kellene férjen a napi 100 lövéses limitbe, mert a célzást - elviekben - radar segíti. Páncélozott és egyéb hadoszlopokra nyitnak tüzet, nem pedig egy város lőnek sz@rrá vég nélküli sorozatokkal.
Az ukránok feltehetőleg nem kaptak meg minden összevevőt, ami egy PzH tüzérosztály eleme. Nem is biztos, hogy komplett ütegekben (osztályokban) vetik be őket, hanem elszórtan, követve a gerilla taktikát. Ezért kénytelenek járművenként több lövést leadni az előírtnál. Igaz, ennek is bele kellene férnie az alkalmazhatósági követelményekbe, de csak marginálisan.
Szóval a tervezőknek olyasmi lebeghetett a szeme előtt, hogy a tüzérosztály a lokátora (vagy drónja) segítségével felderít egy ellenséges páncélos osztagot, megsorozza, majd tüzelőállást vált. Ez, amennyiben hatékonyak voltak és a sorozat talált, akkor a csövenként napi 100-as lövésszámon jóval belül hatékonyan átrendezheti a csatateret a javukra. A maradék feladat meg járulhat a harckocsikra, gyalogságra, és akár a légierőre.
(Egy kis off-topic a végére: a Carl Gustaf rakétavető csövének napi limitje 6 lövés...)
Hsz első fele nagyon igaz-második fele viszont nem.Nem azért karbantartás igényes,mert kezdeményező eszközlmezhetetlen,nem a löveg dönti el,hogy milyen hadműveleti helyzetben haszmálják-csak egy önjáró löveg),hanem mert egy bonyorult nehéz technika.Tökmindegy,hogy támadó vagy védekező harc,a használat egyszerűen leamortizálja.
És ki tudja ehhez milyen karbantartási környezet társul Ukrajnában jelenleg.
Valójában mikor tüzgyorsaságot adnak meg egy lövegre,az a szép nagy szám a gyorstűzre vonatkozik.Ezt nem lehet tartósan fentartani,mert túlmelegszik a löveg.Megvan a limit,hogy x mennyiségű gránát gyorstűzben való eleresztése után-hűtésszünet.És ez ráadásul időjárás függő is.(-20ban értelemszerűen gyorsabban hül).Vannak a tartós tűznemek,amiket hosszabb ideig fent tud tartani a löveg.Hasamracsapok,2lövés/perc mondjuk fél órán át.Folyamatos tűzütem,ami a cső elkopásáig fentartható,az meg ,hasamracsapok,mondjuk 1lövés/2perc.
És pesze az sem biztos,hogy minden feladatot teljes töltettel hajt végre.A muszka löveg sem a hatótávjának legszéléig mélységbe vonva fog tüzelni,hanem közelebbről.PzH is mozog,előbbre jöhet egy feladatra,nem feltétlen kell max töltettel lőnie.Szóval elég összetett dolog ez.
Tüzéreink előkerülnek,talán irnak róla egy kis rendes szakmai fejtágitót.
Azért nem. A PzH-t arra találták ki amire az ukránok használják, ezzel nincs gond. A baj az ahogyan használják. Szarrá lőtték őket miközben karbantartani nem tudják/akarják/van lehetőségük majd jár a szájuk, hogy elromlott... Ez olyan mintha én reklamálnék a bicikli szevízbe, hogy tönkrement a biciklim (miután 3 év elteltével végre lecseréltettem a fékolajat a múlt hónapban, most pedig a betétet eken a sor, mert elöl konkrétan már nem fog csak nyikorog és a középcsapágy is már vagy 1 hónapja hallatja a hangját, de eddig csak néha hallottam szóval még belefért, de ma már nagyon zavaró volt hallgatni szerencsétlenemet...) miközben én vagyok a világ legtrehányabb biciklitulajdonosa.
Ugyanitt: Megkímélt állapotú, kevés kilóméteres, nem dohányzó, első tulajdonos idős német orvos házaspártól való monti keresi gazdáját!
Kfir mániám mellett búr mániám is van.Okkal mndkettő.Búrok 90 körül olyanok voltak,mint a németek 44ben-mindent is fejlesztettek.És közvetlen harci tapasztalatokra támaszkodva.Nagyon is praktikus,előremutató dolgokat-korlátozott erőforrásokkal müködtethető módon.G6 azért lett kerekes,hogy minnél tovább mozgékony tudjon maradni a mobil hadviseléshez.Nem volt lehetőségük sem annyi,sem olyan logisztikával/karbantartó/javitó bázissal felszerelni a lövegparkot,hogy havonta kivonják a harcbol nagyjavitásra a gépeket.Inkább lemontak némi harcászati terepjáróképességről (és valójában a G6 nagyon jó terepjáró,nemsokkal marad el egy láncostol),csakhogy minnél nagyobb lehessen az autonomiája.Kopó alkatrészek cseréjét,beleértve a lövegcsövet is,tábori körülmények közt is,és gyorsan el lehet végezni rajta.Illetve ügyeltek rá,hogy manuálisan is jol kezelhető legyen.
Szerintem bizony az ukránok most jobban járnának egy ilyen autonomiára kondicionált G6-52vel,mint a PzH-val.(pláne,ha elkészült volna a 8x8as alváz).És ami azt illeti,szerintem e szempontbol mi is jobban hasonlitunk a korlátozott erőforrásu akkori SADFre,mint a BWre (khm-inkább csak szeretnénk-annyi hátterünk sincs).Háború esetén a BW,US Army olyan logisztikai hátteret tud biztositani,amit az MH ennek az istennek az idején aligha.Intenziv harcban mi is elég hamar küzdenénk amortizációs,karbantartási problémákkal,úgy gyanitom.
Legyen meg
gagadget.com
Der Spiegel: German Panzerhaubitze 2000 howitzers are failing due to high intensity of firing by the Ukrainian Armed Forces
The Ukrainian Armed Forces may have had problems with the German Panzerhaubitze 2000 self-propelled artillery units a month after receiving them.
gagadget.com
Azóta olyan hírt hallottam ukrán forrásból, hogy a németek egy karbantartó egységet telepítenek Lengyelországba a határhoz közel és ők fogják rendbe hozni az ukránok PZH-it.Legyen meg
Der Spiegel: German Panzerhaubitze 2000 howitzers are failing due to high intensity of firing by the Ukrainian Armed Forces
The Ukrainian Armed Forces may have had problems with the German Panzerhaubitze 2000 self-propelled artillery units a month after receiving them.
A baj ezzel az, hogy több mint valószínű, hogy tovább fog tartani az oda és vissza út mint maga a karbantartás. Kevéssé ismert, de a kevés német harckocsi azért tudott úgyahogy elég lenni, mert az osztályoknak volt komplett javítóalegysége ahol kb mindent meg tudtak csinálni így a kilőtt vagy lerobbant technikát viszonylag gyorsan rendbe tudták hozni anélkül, hogy távoli javítóbázisokat kellett volna igénybevenniük.