Leclerc (Franciaország)
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Tudtommal csak Jemenben háborúztak, máshol nem, ott meg az eleve szétlőtt/ romos tájon mit lehetne még pluszban semmivé lőni ? Meg ahova nem tud a Leclerc belőni, azt kiegészíti a BMP-3-as is.
Ez a szerkezet nagy intenzitású tankcsatákra való, és olyan volt-e az elmúlt 20 évben ?
Az a lőszertároló elsősorban a védelmet szolgálja nem a tűzerőt. A használata ellen nem érv az, hogy nincs mit szétlőni. Szóval attól, hogy nincs mit szétlőni még lőnek a Leclercre így indokolt lenne a használata, ha lenne...Tudtommal csak Jemenben háborúztak, máshol nem, ott meg az eleve szétlőtt/ romos tájon mit lehetne még pluszban semmivé lőni ? Meg ahova nem tud a Leclerc belőni, azt kiegészíti a BMP-3-as is.
Ez a szerkezet nagy intenzitású tankcsatákra való, és olyan volt-e az elmúlt 20 évben ?
A sofőr melletti lőszertárolóból kábé minden harckocsinál, még a Leclerc-re is igaz, nem csak a sokat szidott Leopárdnál, csak úgy lehet vételezni, ha teljesen kifordítják a tornyot. És a másik, az autotöltőbe be is kell ezeket pakolgatni, vagy előlről, vagy hátulról. A sofőr melletti tároló csak kínjukban tervezett tartaléklőszertároló.
Ez, amit pluszba terveztek, teljesen leegyszerűsít mindent.
De itt alapból a Leclerc-ek is el vannak hanyagolva, alig vannak járatva, helyettük gyarmati hadviselésre megteszik a gumikerekesek is, valami löveggel felszerelve.
Ez megint mellébeszélés. Mutass csak 1 példát ennek a használatára. Tudod van egy olyan érzésem, hogy ez is csak olyan rendszer amit megterveztek kipróbáltak, de a kutya se rendszeresítette.
Élesben én sem láttam, csak valami magazinban / brossúrában, hogy ez is opció a Leclerc-hez, amint megrendelő kéri.
Akkor talán ne kezeld úgy, mintha rendszeresítve lenne. Ha a Leclerc teknőjébe nem raksz lőszert, akkor csak annyi lőszere lesz amennyi a tötőgépben van.
S
speziale
Guest
Persze mert pont annyira van ez is rendszerben mint az auto töltős Abrams
W
Wilson
Guest
Utána néztem amire te hivatkozol szabványok a repülőgépek üzemanyagtartályainak ütközésvédelmére és kézi lőfegyverek (elleni) ballisztikus védelmére vonatkoznak, csakhogy egy ATGM találat nem ez a kategória, erre bizonyíték pont aFantazmagóriád vs. valóság:
"Az újabb technológiák olyan fejlődést hoztak, mint az inert habbal töltött tankok a detonáció megelőzésére. Ez a hab egy nyitott cellás hab, amely hatékonyan osztja fel a maradék tüzelőanyag feletti gázteret több ezer kis helyre, amelyek egyike sem tartalmaz elegendő gőzt az égéshez. Ez a hab az üzemanyag kicsapódásának csökkentésére is szolgál . Ennek a technológiának a fő gyártói közé tartozik a Hutchinson, az Amfuel ( Zodiac) (korábban Firestone ), Meggitt (korábban Goodyear ), Robertson Fuel Systems, GKN USA és FPT Industries . Az FPT ma már a GKN része. Katonai felhasználásra a harckocsik MIL-DTL-27422 (beleértve az ütközésbiztonsági követelményeket) vagy MIL-DTL-5578 (nem ütközésveszélyes) minősítéssel rendelkeznek."
A HEAT töltetek egy kb. 1 cm-es lyukat lőnek a tartályba, kb. mint egy 7.62-s lövedék.
Más hatás a frontpáncél mögé tett tartályokat nem éri.
Ilyen tartályai vannak a Mekavának, M1 Abramsnak, Leclercnek például. Előbbieket számtalanszor találták már el, egyik sem robbant fel az üzemanyag miatt....
Gondolom mert olyanok tervezték ezeket akik értenek hozzá....
De még a vékonyabb falú üzemanyag tartállyal szerelt orosz tankok sem robban fel ettől, sőt....
De tudom, persze, mi nem látjuk a valóságot....
302-es számú Leclerc (Jemen) amelyből az ATGM találat után folyt az üzemanyag, a te hozzászólásod alapján ilyennek nem kellett volna bekövetkeznie az öntöltő üzemanyagtartálynak pontosan ezt kellett volna megakadályoznia , de mint látható a felvételen ezt nem tette meg...
Az Abrams autotöltőssé modernizálásához komplett újtervezésű és gyártású torony kell, nem lebutítottan a meglevőbe belevágják a töltőautomatát, ahogy a reklámanyagban mondják.
Ez a tartaléklőszertároló viszont nem módosítja a Leclerc működését, kábé olyan, mintha a farzsebembe rakok valamit, 5 perc barkácsmunkával felcsavarozzák a Leclerc fenekére és jónapot.
Feel the Difference.
S
speziale
Guest
Mondod te… a valóság meg az, hogy ez csak egy koncepció volt és senki nem használja…
Feel the difference
A probléma az, hogy éles helyzetben nem tudsz ildomos kiszállni töltögetni a személyzetnek.
A sofőr melletti lőszertároló használatával, hogy oldalra teljesen kifordítja a tornyát a gép, de még azután is be kell rakni a toronytárolóba, az is éles helyzetben huzamosabb időre kiesést eredményez a harcokból.
A Leclerc-nél az automatát azt belülről, vagy kívülről töltik fel ? Valaki ezt megszakérthetné.
Ha kívülről töltenék nem lenne belső tartalék lőszer tárolója. Egy harckocsinál a kívülről töltés harcászatilag szerintem nagyon necces. Mivel akkor a töltést végrehajtó legénység teljesen végtelen. A tartalék lőszertárolónak meg pont az lenne a lényege, hogy ne kelljen visszamenni az ellátópontig hanem rövid megállásban meg tudd tölteni a lőszertárolód menetben.
A Leclerc-nél a sofőr melletti lőszertároló az a lövegirányzó oldalán van, ha abból is töltenek, akkor a lövegirányzó tag munkálkodása miatt is kiesik megint a gép.
Ha meg kívülről töltenek, mondjuk a Pk csinálja a pakolászást, a mellette levő gépek meg fedezik, ők nem magányosan harcolnak, mint az Orosz / Ukrán gépek.
A Black Eagle és a Jatagán toronyhátulos lőszertároló dobozát a Leclerc is ihlette, és azoknál kívülről töltik újra, gyorsabb / lassabb tempóban.
Egy sima aknavatővel le lehet takarítani a kint lévő legénységed ha van egy tüzérségi megfigyelő aki irányítja a tüzet. Szerintem egyértelmű hogy miért nem látod ezt a cuccot azon az egy darab képen kívül sehol sem.
A harcászati alkalmazása túl sok hátránnyal jár.
Az aknavető nem csak a kiszállt személyzetre jelent veszélyt, hanem bármi harckocsi toronytetejét beveri, még az Abrams-ét is, mert 20 mili biliacél, és nagyméretű tátongó lyuk a személyzeti térre, ott meghaltakkal.
Az aknavető használatához is kell valami megfigyelés, nem pedig vakon, eszetlenül lövöldöznek a védők vele, vagy igen ? Pl. az ilyen Líbiai / Szír / Iraki / Jemeni lázongók a kezdetleges, made-in-hátsóudvar mozsárágyúikkal is eleve pontatlanul lőttek, és ezt koronázták, hogy IPad-el próbáltak tüzet vezetni, ami a fotón jól mutat, de ugyanolyan semmitérők voltak.
Mindenki, az Oroszok, az Amik, vagy épp a Franciák enyhe arroganciából teljesen lenézhetik az ellent, én is a saját erőfölényben bízva ezzel a külső függesztésű tartaléklőszertárolóval egyénileg kísérleteznék.
"Az aknavető nem csak a kiszállt személyzetre jelent veszélyt, hanem bármi harckocsi toronytetejét beveri, még az Abrams-ét is, mert 20 mili biliacél, és nagyméretű tátongó lyuk a személyzeti térre, ott meghaltakkal."
ott írtam, hogy ha van tüzérségi megfigyelő.... De nem kell eltalálni sem ha éppen feltöltés közben kapod a kint tevékenykedő legénységet mert egy mellénél is lekarítja a gépről őket a repeszfelhő.
De a franciák nem használják ezt a tárolót, szerintem ez elhalt. De harcászati alkalmazásban ahog a kívülről töltős RCWS-s tornyok is ez elég erős hátrány.
Azt is lajstromba kell gyűjteni, hogy a Franciák hol harckocsiznak, pl. Maliban a Boko Haram ellen megteszi az AMX-10 RC vagy az AMX-30-as is, nemhogy Leclerc-et kelljen vinni. És Kourou-ban vannak, de mi ellen ?
Háborús helyzetben a katonák szoktak non-standard kiegeket is beszerezni, én örömmel felszerelném a gépemre ezt a feature-t, ami végülis nem saját barkácsmunka, hanem csak gyári prospektusban felajánlott cucc.