Leopard 1 MBT (Németország)

[speziale]

A valóságban megint nem lehetett hajszálpontosan, lyukba - lyukat lőni, hanem a tornyon találomra valahova esett a lövedék, mozifilmes klisé, hogy toronygyűrűn lövik a tankot.

A papírszámolás szerint az M60A1 kilőtte a T-62-est. A valóban meg fordítva.

senki sem állította, hogy lehetne "lyukba" lőni...

a probléma az, hogy nem fogod fel azt, hogy egy tank védelme nem homogén a teljes felületén....rohadtul nem véletlen, hogy a svédek olyan kis terület eloszlásos ábrákat készítettek a tezstelt harckocsikról, ugyanis csak úgy lehet normálisan felmérni egy tank valódi védettségét

 

[Mark1993]

Soha nem győzték le akeleti fegyverekkel harcoló arabok a nyugati fegyvereket használó Irzaelt. Mi erre a bizonyíték? Van olyan ország a térképen 2022-ben, hogy Izrael. Irak pedig nem nyerte meg a háborút Irán ellen. A döntetlen nem győzelem... Ne beszélj mellé.

Ha az USA nem nyit légihidat Izraelnek, és szállítja eszetlenül az M60 / A1 Patton-öket, és legyintenek, hogy kilőtték ezt a példányt, itt van a másik, akkor bizony elvesznek. És a Patton kiérdemelte a kevéssé ismert, de rémes gúnynevét.

Irak - Iránnál számszerűleg az Irániak vesztettek durva mennyiségben harckocsit, de hogy az Irakiak nem tudták kihasználni ezt, az más hülyeség.

A T-55 / 62-es és a T-72-es menők voltak a Patton + Chieftain páros ellen.

 

[dudi]

Ha az USA nem nyit légihidat Izraelnek, és szállítja eszetlenül az M60 / A1 Patton-öket, és legyintenek, hogy kilőtték ezt a példányt, itt van a másik, akkor bizony elvesznek. És a Patton kiérdemelte a kevéssé ismert, de rémes gúnynevét.

Irak - Iránnál számszerűleg az Irániak vesztettek durva mennyiségben harckocsit, de hogy az Irakiak nem tudták kihasználni ezt, az más hülyeség.

A T-55 / 62-es és a T-72-es menők voltak a Patton + Chieftain páros ellen.

Ha a fateromnak áramszedője lenne, akkor villamos lennék...

 

[fip7]

Soha nem győzték le akeleti fegyverekkel harcoló arabok a nyugati fegyvereket használó Irzaelt. Mi erre a bizonyíték? Van olyan ország a térképen 2022-ben, hogy Izrael. Irak pedig nem nyerte meg a háborút Irán ellen. A döntetlen nem győzelem... Ne beszélj mellé.

Jah, csak 1973-ban atom bevetésével fenyegetőztek mert se tankjuk se repülőjük nem maradt. Golán fensíkot visszafoglalták a Szírek stb....
Úgy elverték Izraelt, mint buzi a f@szát, az amcsik és az SZU sírta ki az araboknál a létezésüket....

Irak rommá verte Iránt konkrétan.
Az USA kikapott viátnámban, Koreában szintén atommal fenyegetőzve egyeztek ki döntetlenben, mert szarrá verték a kínaiak az USA hadseregét.
A főleg nyugati technikával fölálló Kuvaitot rommá verte Irak a keleti technikájával.

 

[Mark1993]

senki sem állította, hogy lehetne "lyukba" lőni...

a probléma az, hogy nem fogod fel azt, hogy egy tank védelme nem homogén a teljes felületén....rohadtul nem véletlen, hogy a svédek olyan kis terület eloszlásos ábrákat készítettek a tezstelt harckocsikról, ugyanis csak úgy lehet normálisan felmérni egy tank valódi védettségét

Rendszerint figyelmen kívül hagyjátok a harckocsik méregetésénél hogy más asztallap alföldön / sztyeppén / sivatagban harcolni, és más megint több tíz / száz km-en kiterjedt / egybefüggő erdőségekben, amit tóvidék is tarkíthat, az erdők egyhangúságát 1 - 1 szűk kis erdei ösvény töri meg. Finnország, Svédország és Norvégia pont ilyenek.

És az is baj, hogy a titkosítás alól feloldott Varsói Szerződés haditervek szerint Skandináviában abszolút nem terveztek háborúzni.

 

[Mark1993]

Ha a fateromnak áramszedője lenne, akkor villamos lennék...

Az A-4-es Skyhawk-ra is heccből szereltek atombombát, hogy az Izraeli harckocsizók meg hadsereg szétverve, és akkor minden vesszen alapon az Izraeli A-4-es Skyhawk atomot dobjon a Szírekre, legalább, vagy akár Egyiptomiakra.

 

[speziale]

Ha az USA nem nyit légihidat Izraelnek, és szállítja eszetlenül az M60 / A1 Patton-öket, és legyintenek, hogy kilőtték ezt a példányt, itt van a másik, akkor bizony elvesznek. És a Patton kiérdemelte a kevéssé ismert, de rémes gúnynevét.

Irak - Iránnál számszerűleg az Irániak vesztettek durva mennyiségben harckocsit, de hogy az Irakiak nem tudták kihasználni ezt, az más hülyeség.

A T-55 / 62-es és a T-72-es menők voltak a Patton + Chieftain páros ellen.

az alap probléma az, hogy össze-vissza csapongasz szokás szerint...

el kellene ugyanis dönteni végre, hogy az M60 vs Leopard, Chieftain vs Leopaard vagy T-62 vs Leopard-ról beszélünk....

ugyanis amiről te most beszélsz pont azt bizonyítja, hogy az M60 és Chieftain is pont annyira sebezhető volt, mint a Leopard....

na akkor a fantáziádra bízom azon egyszerű dolgot, hogy ez alapján tényleges, effetkítv védelemben ezeknek volt-e bármi előnyük a Leopard-al szemben...
márminr a papíron számolgatott RHA LOS értéken kívül....

 

[dudi]

Rendszerint figyelmen kívül hagyjátok a harckocsik méregetésénél hogy más asztallap alföldön / sztyeppén / sivatagban harcolni, és más megint több tíz / száz km-en kiterjedt / egybefüggő erdőségekben, amit tóvidék is tarkíthat, az erdők egyhangúságát 1 - 1 szűk kis erdei ösvény töri meg. Finnország, Svédország és Norvégia pont ilyenek.

És az is baj, hogy a titkosítás alól feloldott Varsói Szerződés haditervek szerint Skandináviában abszolút nem terveztek háborúzni.

Szóval hagyták volna, hogy a norvégok és a dánok szétlőjék őket? Tervezték ők a skandináv országok elleni háborút is, de az egy ugyanolyan mellék hadszíntér lett volna mint pl Afrika.

 

[Kurfürst]

Csak a 105-ös ágyú egy papírmasé szarra volt felszerelve. Elhiszem, hogy erről nem akartok beszélni

Ezzel rajtad kívül mindenki tisztában van, ahogy azzal is, hogy az akkori 3-400+ mm-t átlövő kumulatív és űrméret alatti pct lövedékek korában homogén acélból már nem lehetett értelmes méretek mellett megfelelő védettséget adni

A gyakorlatban a 200mm-es páncél pont ugyanannyit ért, mint az 50mm-es, lényegében ballasztnak volt jó és a várható harci távolságokon belül mindet ugyanúgy átvitte.

Afölött pedig a kumulatív gránát vitte át pont ugyanúgy.

 

[fip7]

Az A-4-es Skyhawk-ra is heccből szereltek atombombát, hogy az Izraeli harckocsizók meg hadsereg szétverve, és akkor minden vesszen alapon az Izraeli A-4-es Skyhawk atomot dobjon a Szírekre, legalább, vagy akár Egyiptomiakra.

Konkrétan Damaszkuszra és Kairóra akartak atombombát dobni, ez volt a "végítélet nap terv".
Az USA meg az SZU úgy sírta ki mindkét félnél, hogy ne legyen atomháború.
Jó, nem várom el se duditól se más németimádótól, hogy izraelről olvassanak könyveket, pl. Martin Gilbert: Izrael Története című remek olvasmányt.

 

[Mark1993]

az alap probléma az, hogy össze-vissza csapongasz szokás szerint...

el kellene ugyanis dönteni végre, hogy az M60 vs Leopard, Chieftain vs Leopaard vagy T-62 vs Leopard-ról beszélünk....

ugyanis amiről te most beszélsz pont azt bizonyítja, hogy az M60 és Chieftain is pont annyira sebezhető volt, mint a Leopard....

na akkor a fantáziádra bízom azon egyszerű dolgot, hogy ez alapján tényleges, effetkítv védelemben ezeknek volt-e bármi előnyük a Leopard-al szemben...
márminr a papíron számolgatott RHA LOS értéken kívül....

Ugyanazzal az L7-essel volt felszerelve a Centurion, az M48-as, az M60-as, és a Leopárd 1-es is. Ami a Centnek és a Patton-nek nem ment, majd pont a Leopárd 1-esnek igen. Külön fizikai törvények vonatkoznak a Leopárd 1-esre ?

 

[speziale]

Rendszerint figyelmen kívül hagyjátok a harckocsik méregetésénél hogy más asztallap alföldön / sztyeppén / sivatagban harcolni, és más megint több tíz / száz km-en kiterjedt / egybefüggő erdőségekben, amit tóvidék is tarkíthat, az erdők egyhangúságát 1 - 1 szűk kis erdei ösvény töri meg. Finnország, Svédország és Norvégia pont ilyenek.

És az is baj, hogy a titkosítás alól feloldott Varsói Szerződés haditervek szerint Skandináviában abszolút nem terveztek háborúzni.

végülis a németek a 2. vh-ban nem a Panzer 3 és 4-sekkel csináltak óriási átkoról hadművelekete a kelet-európai síkságon....

 

[fip7]

Ezzel rajtad kívül mindenki tisztában van, ahogy azzal is, hogy az akkori 3-400+ mm-t átlövő kumulatív és űrméret alatti pct lövedékek korában homogén acélból már nem lehetett értelmes méretek mellett megfelelő védettséget adni

A gyakorlatban a 200mm-es páncél pont ugyanannyit ért, mint az 50mm-es, lényegében ballasztnak volt jó és a várható harci távolságokon belül mindet ugyanúgy átvitte.

Afölött pedig a kumulatív gránát vitte át pont ugyanúgy.

És azzal tisztában vagy, hogy egyedül a francia HEAT-al lehetett 2 km-re lőni, a többival meg 1 km-ig, mert olyan pontatlanok voltak?
Üdv. a 60-as években.
És azzal tisztában vagy, hogy a T-64A-es kibírta a 105 mm-s HEAT-ot?
Vagyis lehetett ilyen tankot csinálni, csak a németek nem tudtak ilyet csinálni.
Ahogyan a Chieftain és az IS-3M/T-10M is kibírta a kis HEAT találatokat (pl. M72 LAW) homogén acél páncél ellenére. Igaz ezeket nem a németek tervezték...

 

[dudi]

A másik érdekes dolog az, hogy amikor Leopard 1-ről van szó akkor azt elfelejtjük, hogy csak a németek tartottak ki a DM13 mellett a DM23 megjelenéséig, szinte minden más rendszeresítő viszonylag hamar lecserélte az L28 (és klónjai) APDST L52 APDS-re ami az elődjénél egy jóval jobb lőszer volt.

 

[fip7]

Ami a Centnek és a Patton-nek nem ment, majd pont a Leopárd 1-esnek igen. Külön fizikai törvények vonatkoznak a Leopárd 1-esre ?

Ott az ária matematika érvényesül, ahol parancsba adják az angol lőszernek, hogy márpedig átlövöd, az meg átlövi. Szerintük

 

[dudi]

Ugyanazzal az L7-essel volt felszerelve a Centurion, az M48-as, az M60-as, és a Leopárd 1-es is. Ami a Centnek és a Patton-nek nem ment, majd pont a Leopárd 1-esnek igen. Külön fizikai törvények vonatkoznak a Leopárd 1-esre ?

Vagy 2 napja te írtad nagy mellszélességgel, hogy a Leopard 1 tűzereje rossz viszont az M60 tűzereje nem rossz. Tehát miről is beszélsz?

 

[Mark1993]

A másik érdekes dolog az, hogy amikor Leopard 1-ről van szó akkor azt elfelejtjük, hogy csak a németek tartottak ki a DM13 mellett a DM23 megjelenéséig, szinte minden más rendszeresítő viszonylag hamar lecserélte az L28 (és klónjai) APDST L52 APDS-re ami az elődjénél egy jóval jobb lőszer volt.

Jom Kippurnál a következő top lőszerek voltak:

- L36 APDS,

- BR-412D,

- és 3BM3 APFSDS

 

[fip7]

A másik érdekes dolog az, hogy amikor Leopard 1-ről van szó akkor azt elfelejtjük, hogy csak a németek tartottak ki a DM13 mellett a DM23 megjelenéséig, szinte minden más rendszeresítő viszonylag hamar lecserélte az L28 (és klónjai) APDST L52 APDS-re ami az elődjénél egy jóval jobb lőszer volt.

Ez tény. A világ nemzetei általában okosabbak a németeknél.

 

[fip7]

Vagy 2 napja te írtad nagy mellszélességgel, hogy a Leopard 1 tűzereje rossz viszont az M60 tűzereje nem rossz. Tehát miről is beszélsz?

Melyik korszakról írta?
Mert az M60-nál korán volt L52-es.
Vagy a 80's években komoly DU lőszerek jelentek meg az M60-nál. Voltak időszakok amikor az M60 sokkal jobb volt.

 

[Mark1993]

Ezzel rajtad kívül mindenki tisztában van, ahogy azzal is, hogy az akkori 3-400+ mm-t átlövő kumulatív és űrméret alatti pct lövedékek korában homogén acélból már nem lehetett értelmes méretek mellett megfelelő védettséget adni

A gyakorlatban a 200mm-es páncél pont ugyanannyit ért, mint az 50mm-es, lényegében ballasztnak volt jó és a várható harci távolságokon belül mindet ugyanúgy átvitte.

Afölött pedig a kumulatív gránát vitte át pont ugyanúgy.

Kumulatív gránátot csakis a Franciák és a Jugók használtak, senki más. A többiek AP / APDS lőszerekkel vesződtek, és bizony, a T-62-es is az APFSDS-ével csak 1,200-on tudta garantáltan átlőni a Chief-et, és a BR-412D-vel is szar volt a helyzet.

Érdemi leküzdést a 3BM6 és társai jelentettek, de sajnos a Leó 1-est bármi keresztüllőtte 3,000 méterről.