Szu-57 / Su-57 Felon / PAK-FA (T-50) / FGFA (Szuhoj, Oroszország)

[molnibalage]

Szóval akkor mindenki hülye. Értem. Akkor ezek szerint, amit nem látunk, az nincs is. Már ne is haragudjál, de ez az összehasonlítás, illetve, hogy ez szép elmélet, nagyon primitív, csőlátású. Attól, hogy én nem voltam pl. az USA-ban, attól még elfogadom, hogy létezik. Az autómra ha nem teszem fel a tetőtartót és úgy látnak meg, attól még a képesség megvan rá, sőt tetőtartóm is van hozzá, használom is. A MiG-29 gépeink is R-60M rakétával lőttek, tehát az R-73-k nem is voltak akkor hozzájuk. Még a Szu-17, Szu-24 is több mindent hordozott akkor. Gratula.
Különben javaslom, hogy nézzél meg néhány szíriai bevetésű Szu-34-t.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Roni, Bleroka, hozzátok a formátok, már azt hittem csalódni fogok bennetek!

Nem értem, hogy egyeseknek miért hobbija cukrozni a szart és magyarázni azt, hogy de az akkor is csokitorta.

A jenkiknél is látsz gyakorló éleslövészetet AIM-7M és AIM-9M-mel, mert olcsó.
De háborúba AIM-9X és AIM-120C-7-tel megy.
Kvalifikáción is éles LGB-ket dobálnak, háborúban meg SDB I és minden csúcskat fegyver használata teljesen természetes.

Oszt a szupernagyhatalomként lefestett orosz haderő Szu-34-ese NIR-ezik, meg hh-s Szu-25, de még szép új Ka-52-is NIR-t lofotolgat.

Szóljál, hogy te mikor láttál utoljárra USAF vagy USN gépek harci övezetben NIR-t loftolni vagy NIR-t használni ÁTLALÁNOS jelleggel.
És egyesek mégis befosnak az erlőködéstől, hogy ezt a kettőt azonosnak láttassák és a "á, jó ez így is" meg az "á, nem tudhatjuk mi ezt" mantrát tolják.
Hogy miért nem tudom, de egy ponton túl ez a fajta megközlítés fájdalmas és szembemben csak komolytalanná teszi, aki ezt túltolja.

 

[gacsat]

Jesszusom.... Az oroszoknak volt általában 10 év lemaradása az USA-hoz képest, de azt, hogy nincs pariban az előtte lévő amcsi generációval az egy akkora f@szság amit ritkán olvasok a fórumon....
Szóval egy Szu-27 nincs pariban az F-4 Phantommal szerinted?
Vagy a MIG-23ML nincs pariban az F86 Sabre-val?
Ne röhögtes már....

Meg az Eurofighter.... annak a gépnek sima mechalegyezésű radarja van a mai napig. Talán most lesz pár darab AESA-val fölszerelve....
A MIG-31-esen a 80's évek óta PESA radar van, olyan 40 évvel volt mögötte lemaradva az Eurofighter műszakilag....
A Szu-30-asokon kb. 30 éve van PESA radar.... 40 éve előre néző infra, azzal olyan 20 évvel előzte meg az Eurokacsát, aminek az első Trache 1-es szériája annyit sem tudott, mint annak idején a fapados Szu-27-es a 80's években
Szerintem nagyon el vagy varázsolva ezen a téren

Az USA-tól le vannak maradva az oroszok, lassan 20 évvel, viszont a többi nemzettől nincsenek. Ugyanis azok is az USA mögött járnak 20 évvel... Ez a helyzet.

Aha.. Ebből a MiG-31 az igaz. Annak nyugati megfelelője ugyanis nem volt, minthogy kiderült, az oroszoknak nincs komolyan vehető távolsági légiereje.
A Mig-23 ML kb parioban lett volna az F-16Aval, ha fél óránál tovább működtek volna az elektronikái. De nem működtek.

És tudom: A Pancír mindent visz. Most aztán reszkethet Izrael meg az USA.
Vadászgép-vadászgép összecsapásban Korea 7:1, Vetnam 3:1, onnan megint romlik. Irak, 200:1
A Eurofighternek azonnal lesz AESA radja, ha megrendelik, mert tudnak gyártani. Az oroszok meg nyugati alkatrészek nélül nem tudnak gyártani. Annyi Szu-57esük lessz, amennyi csip van a polcon. A kínaiaknak van talán saját alkatrészekből, de nem hiszem hogy jó.

 

[Miskolci Ogre]

Nem értem, hogy egyeseknek miért hobbija cukrozni a szart és magyarázni azt, hogy de az akkor is csokitorta.

A jenkiknél is látsz gyakorló éleslövészetet AIM-7M és AIM-9M-mel, mert olcsó.
De háborúba AIM-9X és AIM-120C-7-tel megy.
Kvalifikáción is éles LGB-ket dobálnak, háborúban meg SDB I és minden csúcskat fegyver használata teljesen természetes.

Oszt a szupernagyhatalomként lefestett orosz haderő Szu-34-ese NIR-ezik, meg hh-s Szu-25, de még szép új Ka-52-is NIR-t lofotolgat.

Szóljál, hogy te mikor láttál utoljárra USAF vagy USN gépek harci övezetben NIR-t loftolni vagy NIR-t használni ÁTLALÁNOS jelleggel.
És egyesek mégis befosnak az erlőködéstől, hogy ezt a kettőt azonosnak láttassák és a "á, jó ez így is" meg az "á, nem tudhatjuk mi ezt" mantrát tolják.
Hogy miért nem tudom, de egy ponton túl ez a fajta megközlítés fájdalmas és szembemben csak komolytalanná teszi, aki ezt túltolja.

Ki ellen és milyen intenzitású háborúban Mester ?

 

[fip7]

Aha.. Ebből a MiG-31 az igaz.

Minden más is igaz.

A Mig-23 ML kb parioban lett volna az F-16Aval,

A MIG-23 BVR képes volt, az F-16A nem.... és ebből a MIG-23 az öregebb generáció

Vadászgép-vadászgép összecsapásban Korea 7:1, Vetnam 3:1, onnan megint romlik. Irak, 200:1

Vietnámban nagyrészt kínai MIG-19-esek repültek többnyire F-4 Phantom ellen. Ehhez képest....
Irakban meg a már Irán ellen lényegében megsemmisült Iraki légierő volt jelen, nagyrészt MIG-21/23 gépekkel az F-15-ösök ellen...
Mondjuk azért a MIG-25 összehozott itt is légi győzelmeket, akár csak az Irak-Iráni balhéban.

Mondjuk megnéztem volna az amcsik arcát, ha vietnámban nem az ősöreg, bombázók ellen készült S-75 lő rájuk, hanem az S-125 meg a KUB.
Lehet gyorsan véget ért volna aza légi háború....

 

[fip7]

A jenkiknél is látsz gyakorló éleslövészetet AIM-7M és AIM-9M-mel, mert olcsó.
De háborúba AIM-9X és AIM-120C-7-tel megy.

Szu-35 ösökön is ott az R-73+R-77.

 

[gacsat]

Minden más is igaz.



A MIG-23 BVR képes volt, az F-16A nem.... és ebből a MIG-23 az öregebb generáció




Vietnámban nagyrészt kínai MIG-19-esek repültek többnyire F-4 Phantom ellen. Ehhez képest....
Irakban meg a már Irán ellen lényegében megsemmisült Iraki légierő volt jelen, nagyrészt MIG-21/23 gépekkel az F-15-ösök ellen...
Mondjuk azért a MIG-25 összehozott itt is légi győzelmeket, akár csak az Irak-Iráni balhéban.

Mondjuk megnéztem volna az amcsik arcát, ha vietnámban nem az ősöreg, bombázók ellen készült S-75 lő rájuk, hanem az S-125 meg a KUB.
Lehet gyorsan véget ért volna aza légi háború....

És sok MiG-23as lőtt F-16ost. Hm.. Vagyis nem. Fordítva viszont száz is lehetett.

 

[gacsat]

Minden más is igaz.



A MIG-23 BVR képes volt, az F-16A nem.... és ebből a MIG-23 az öregebb generáció




Vietnámban nagyrészt kínai MIG-19-esek repültek többnyire F-4 Phantom ellen. Ehhez képest....
Irakban meg a már Irán ellen lényegében megsemmisült Iraki légierő volt jelen, nagyrészt MIG-21/23 gépekkel az F-15-ösök ellen...
Mondjuk azért a MIG-25 összehozott itt is légi győzelmeket, akár csak az Irak-Iráni balhéban.

Mondjuk megnéztem volna az amcsik arcát, ha vietnámban nem az ősöreg, bombázók ellen készült S-75 lő rájuk, hanem az S-125 meg a KUB.
Lehet gyorsan véget ért volna aza légi háború....

Látod, te a mesékben élsz. Én meg az UTÓLAGOS statisztikálban.

 

[dudi]

Nem értem, hogy egyeseknek miért hobbija cukrozni a szart és magyarázni azt, hogy de az akkor is csokitorta.

A jenkiknél is látsz gyakorló éleslövészetet AIM-7M és AIM-9M-mel, mert olcsó.
De háborúba AIM-9X és AIM-120C-7-tel megy.
Kvalifikáción is éles LGB-ket dobálnak, háborúban meg SDB I és minden csúcskat fegyver használata teljesen természetes.

Oszt a szupernagyhatalomként lefestett orosz haderő Szu-34-ese NIR-ezik, meg hh-s Szu-25, de még szép új Ka-52-is NIR-t lofotolgat.

Szóljál, hogy te mikor láttál utoljárra USAF vagy USN gépek harci övezetben NIR-t loftolni vagy NIR-t használni ÁTLALÁNOS jelleggel.
És egyesek mégis befosnak az erlőködéstől, hogy ezt a kettőt azonosnak láttassák és a "á, jó ez így is" meg az "á, nem tudhatjuk mi ezt" mantrát tolják.
Hogy miért nem tudom, de egy ponton túl ez a fajta megközlítés fájdalmas és szembemben csak komolytalanná teszi, aki ezt túltolja.

Van egy halom KA-52 videó ATGM használatról, csak az területcél ellen nem jó, arra van a NIR. A KA-52 pont rossz példa még ha a többi nem.

 

[ghostrider]

Nem értem, hogy egyeseknek miért hobbija cukrozni a szart és magyarázni azt, hogy de az akkor is csokitorta.

A jenkiknél is látsz gyakorló éleslövészetet AIM-7M és AIM-9M-mel, mert olcsó.
De háborúba AIM-9X és AIM-120C-7-tel megy.
Kvalifikáción is éles LGB-ket dobálnak, háborúban meg SDB I és minden csúcskat fegyver használata teljesen természetes.

Oszt a szupernagyhatalomként lefestett orosz haderő Szu-34-ese NIR-ezik, meg hh-s Szu-25, de még szép új Ka-52-is NIR-t lofotolgat.

Szóljál, hogy te mikor láttál utoljárra USAF vagy USN gépek harci övezetben NIR-t loftolni vagy NIR-t használni ÁTLALÁNOS jelleggel.
És egyesek mégis befosnak az erlőködéstől, hogy ezt a kettőt azonosnak láttassák és a "á, jó ez így is" meg az "á, nem tudhatjuk mi ezt" mantrát tolják.
Hogy miért nem tudom, de egy ponton túl ez a fajta megközlítés fájdalmas és szembemben csak komolytalanná teszi, aki ezt túltolja.

Én úgy látom, Te nagyon kép zavarban vagy.
1. Oroszország nem az USA, Az orosz légierő nem az US Air Force
2. Az, hogy az oroszok most mit preferálnak, az az Ő dolguk, az, hogy az USA meg mit nem használ, az meg az Ő dolga. Én ebből nem vonok le messzemenő következtetéseket. Az oroszok a rakétákat preferálják, az amerikaiak meg a bombákat. Nem vagyunk egyformák.
3. Tudom, az amcsik az 50$ sátorra is 50.000$-os bombát dobnak, az oroszok meg nem, mivel nekik nincs olyan
4. A betett fegyverzeti ábrában lévő fegyverek közül az oroszok mivel nem rendelkeznek, illetve nem integrálták a Szu-34-re?
5. Te nagyon Te, milyen releváns infóid vannak arról, hogy az orosz légierő jelenleg milyen fegyverekkel és készletekkel rendelkezik, mert én sajnos nem
6. Az ukrán balhéban csak azt látjuk, hogy valami nagyon nem stimmel
7. Az oroszok mivel rombolják az ukrán lokátorokat, talán NIR-eznek?
8. Majd akkor szóljál, ha az oroszok valamit nem tudnak megoldani, egyenlőre nem ezt látni, ráérnek. Az USA ellen biztos nem fognak NIR-ezni, csak nukiból kitárazni.
9. Vegyél vissza az arcodból, már egyszer írtam neked! Nagyon nagy a kabát. A Te mantrád meg nekem nem tetszik!

 

[boki]

A két hete posztolt videó hosszabb változata:

https://vk.com/video-123538639_456288600

Szu-57 gyártásaa a komszomolszki KnAAZ -ban

 

[molnibalage]

1. Oroszország nem az USA, Az orosz légierő nem az US Air Force

De, a háború előtt kb. ez volt a propi temó, hogy az orosz fegyverek és a haderőtől remegjen a világ.

2. Az, hogy az oroszok most mit preferálnak, az az Ő dolguk, az, hogy az USA meg mit nem használ, az meg az Ő dolga. Én ebből nem vonok le messzemenő következtetéseket. Az oroszok a rakétákat preferálják, az amerikaiak meg a bombákat. Nem vagyunk egyformák.

Én azt látom, hogy amélyen lenézett ukránok ellen, ahol a segítség nagy része intel nem megy a dolog. Fél éve.
Amikor szintén az volt tempó egyeseknél, hogy két hét lenne a Csatorna. Aha...

4. A betett fegyverzeti ábrában lévő fegyverek közül az oroszok mivel nem rendelkeznek, illetve nem integrálták a Szu-34-re?

A kérdés nem ez. Az, hogy mit látni és használnak.

6. Az ukrán balhéban csak azt látjuk, hogy valami nagyon nem stimmel

Na és annak mi lehet az oka?

7. Az oroszok mivel rombolják az ukrán lokátorokat, talán NIR-eznek?

6 hónap alatt nem sikerült leépíteni a 3+ éves Sz-300P család elő szériáit sem.
Akkor szerinted mivel próbálkoznak? Hébe-*hóba látni H-31-et, csak ugyebár azokat nem 1-2-esével kéne indítani és lehetőleg közelről is.

8. Majd akkor szóljál, ha az oroszok valamit nem tudnak megoldani, egyenlőre nem ezt látni, ráérnek. Az USA ellen biztos nem fognak NIR-ezni, csak nukiból kitárazni.

Ukrajna? 6 hónap?

9. Vegyél vissza az arcodból, már egyszer írtam neked! Nagyon nagy a kabát. A Te mantrád meg nekem nem tetszik!

Mert? Különben mi lesz? Ez egy fórum.
Ameddig a szabályzatot nem sértem olyan véleményemnek adok hangot, aminek akarok.
Ennyike.

De a 8. pontod fényében szerintem a kabátos dolgot kicsit szabd át. Ha élhetek ilyen szóviccel.

 

[molnibalage]

Amúgy ennek fényében nagyon kíváncsi lennék, hogy egy NASAM + PATRIOC PAC-3 layer ellen mit tudna az orosz haderő.
Annak fényében, hogy "szóljak, ha nem megy"...

 

[ghostrider]

1. Nem tudom, hogy mi a "propi temó"? Nem tudom honnan veszed, hogy remegjen a világ, ezt maximum a nyugati sajtó szajkózza.
Putyin azt mondta, hogy az orosz hagyományos haderő gyengébb, mint a NATO-é, ebben benne van a légierő is.
2. Az, hogy full-ba tolva mennyi lenne behúzni Ukrajnát egy dolog. A másik, hogy pontosan az oroszok vigyáznak az ukrajnában élő orosz nemzetiségiekre, civilekre. Ukrajna meg pont nem. Nem nézték le az ukrán haderőt, főleg, hogy tudták, hogy a kiképzés és fegyverek tekintetében a NATO nem kis segítséget adott, ráadásul rengeteg fedett NATO katona vesz részt benne. A vezetést akarták semlegesíteni, illetve a hadsereg állományának lázadására számítottak, ami nem jött be. Rövid idő alatt foglaltak el nagy területeket, bizonyos célokat hamar elérve. Ez messze nem ukrán-orosz konfliktus, ezt maximum Te gondolod így.
Ehhez képest haladnak a saját tempójukban, láthatóan nem a katonai rész a legfontosabb. Annyira teszik oda magát a légierő, amennyire a szárazföldi erők.
4. De pontosan ez a kérdés, mert ezt kérdőjelezted meg.
6. Az nem stimmel, hogy valami sokkal nagyobb dolog van a háttérben. Csak ne lepődjünk meg később.
7. Honnan tudod, hogy hányszor és mivel csinálják. Pontosan Te is tudod, hogy az Ukrán légvédelem is elég potens erő volt, nem kevés eszközzel. A felderítést kiiktatták, de volt helyette másik. Vajon miért kellenek sürgősen légvédelmi fegyverek, ha olyan sok maradt volna?
8. Az oroszoknak nem csak Ukrajnát kell megoldaniuk katonailag, hanem túl kell élni egy gazdasági háborút. Nem árt a nagy egészet nézni.
9. Nem lesz semmi, maximum nem leszünk jóban. Nagy dolog. Én tisztelem a tudásodat, szorgalmadat, de a nagyképűségedet nem. Vitázhatunk normális hangnemben, nem szeretném semmiképpen eldurvítani. Másképpen látunk dolgokat, ennyi.

 

[sidewinder12]

Nem értem, hogy egyeseknek miért hobbija cukrozni a szart és magyarázni azt, hogy de az akkor is csokitorta.

A jenkiknél is látsz gyakorló éleslövészetet AIM-7M és AIM-9M-mel, mert olcsó.
De háborúba AIM-9X és AIM-120C-7-tel megy.
Kvalifikáción is éles LGB-ket dobálnak, háborúban meg SDB I és minden csúcskat fegyver használata teljesen természetes.

Oszt a szupernagyhatalomként lefestett orosz haderő Szu-34-ese NIR-ezik, meg hh-s Szu-25, de még szép új Ka-52-is NIR-t lofotolgat.

Szóljál, hogy te mikor láttál utoljárra USAF vagy USN gépek harci övezetben NIR-t loftolni vagy NIR-t használni ÁTLALÁNOS jelleggel.
És egyesek mégis befosnak az erlőködéstől, hogy ezt a kettőt azonosnak láttassák és a "á, jó ez így is" meg az "á, nem tudhatjuk mi ezt" mantrát tolják.
Hogy miért nem tudom, de egy ponton túl ez a fajta megközlítés fájdalmas és szembemben csak komolytalanná teszi, aki ezt túltolja.

A NIR-ezés oka számtalan alkalommal le lett írva: olcsóbb, sok van belőle, és a nem páncélozott vagy gyengén páncélozott célok, különösen területcélok ellen azt használják, mert megfelelő erre a célra. Csinálhatnák úgy is mint az USA, hogy minden egyes a sivatag(szíria)/mező(Ukrajna) közepén gyülekező Toyota Hiluxra, a Hilux értékének 100-szorosát, 10000-szeresét érő precíziós bombát dobnak, de nem teszik. Mert az nagyon drága. Szétkapja a Hiluxot a NIR? Szét, maximum kisebbet robban, mint egy prec. bomba tökéletes találatánál. A végeredmény viszont ugyanaz lesz: az eszköz használhatatlanná válik, sőt nagy eséllyel a kezelőszemélyzet, utasok is meghalnak. Csak cserébe a művelet a töredékébe került a másik végrehajtási módhoz képest.
A páncélozott célra pedig IPTR-el dolgoznak a Kamovok. Ez is látszik a videókból. Érdemes a pilóták nyilatkozatait is végighallgatni. Mindig elmondják, hogy mit miért csinálnak. A függesztésre kerülő eszközöket mindig a megszabott feladat követelményeinek megfelelően választják ki. Ezt elmondták a Kamov és a Mi-28-asok pilótái is.

 

[fip7]

Amúgy ennek fényében nagyon kíváncsi lennék, hogy egy NASAM + PATRIOC PAC-3 layer ellen mit tudna az orosz haderő.
Annak fényében, hogy "szóljak, ha nem megy"...

Miért, nyugat mit tudna a BUK M3, S-400, S-350, Tor-M2-ellen?
Mondanád, hogy F-35 csak megint nem repülhet XD

 

[Roni]

Az oroszok a rakétákat preferálják, az amerikaiak meg a bombákat.

Nem ! Csak eddig és jelenleg is nincs nekik ! Am miért nem nyomják a kab-250 tömegesen ? Ami olcsóbb a és kisebb is mint egy modernizált kh-29? Na ? ja igen nincs TGP ! A szu-34 célzórendszere meg hát eléggé izé na !

mert én sajnos nem

Nehéz rájönni mit látunk a videokon ugye ?

 

[molnibalage]

1. Nem tudom, hogy mi a "propi temó"? Nem tudom honnan veszed, hogy remegjen a világ, ezt maximum a nyugati sajtó szajkózza.

HTKA.ru sok tagja is...

2. Az, hogy full-ba tolva mennyi lenne behúzni Ukrajnát egy dolog. A másik, hogy pontosan az oroszok vigyáznak az ukrajnában élő orosz nemzetiségiekre, civilekre.

Ezen a ponton olvassak tovább? De tényleg.

Ukrajna meg pont nem. Nem nézték le az ukrán haderőt, főleg, hogy tudták, hogy a kiképzés és fegyverek tekintetében a NATO nem kis segítséget adott, ráadásul rengeteg fedett NATO katona vesz részt benne. A vezetést akarták semlegesíteni, illetve a hadsereg állományának lázadására számítottak, ami nem jött be. Rövid idő alatt foglaltak el nagy területeket, bizonyos célokat hamar elérve. Ez messze nem ukrán-orosz konfliktus, ezt maximum Te gondolod így.
Ehhez képest haladnak a saját tempójukban, láthatóan nem a katonai rész a legfontosabb. Annyira teszik oda magát a légierő, amennyire a szárazföldi erők.
4. De pontosan ez a kérdés, mert ezt kérdőjelezted meg.
6. Az nem stimmel, hogy valami sokkal nagyobb dolog van a háttérben. Csak ne lepődjünk meg később.
7. Honnan tudod, hogy hányszor és mivel csinálják. Pontosan Te is tudod, hogy az Ukrán légvédelem is elég potens erő volt, nem kevés eszközzel. A felderítést kiiktatták, de volt helyette másik. Vajon miért kellenek sürgősen légvédelmi fegyverek, ha olyan sok maradt volna?

Mert azt mutatja, hogy elfogytak a rakéták moderált felhasználálás mellett is. Nem azért, mert a radarokat csapták volna szét.
Tessék picit olvasni a sorok között, a már sokan annyira nagy arccal írták ezt le.

8. Az oroszoknak nem csak Ukrajnát kell megoldaniuk katonailag, hanem túl kell élni egy gazdasági háborút. Nem árt a nagy egészet nézni.

A harctéri teljesítménynek semmiféle korrelációja nincs a fronton levő fegyvereknek.
Ha holnap eltűnne az USA gazdasági ereje a legyártott GBU-31 PEN akkor is áttörné a hh-s szovjet betonfedezék tetejét és a HARM fejét se nagyon érdekli, amikor elcsapja a célt. Az ilyen maszatolásoktól megyekl a falnak. Szezon és fazon.

Az orosznak volt valami fegyverkészlete és elképzelt minősége a fegyveres erőkről.
Ezt a szankciók nem tüntették el vagy változtatták meg. Nem. Kiderült, hogy ennyit tud.

9. Nem lesz semmi, maximum nem leszünk jóban. Nagy dolog. Én tisztelem a tudásodat, szorgalmadat, de a nagyképűségedet nem. Vitázhatunk normális hangnemben, nem szeretném semmiképpen eldurvítani. Másképpen látunk dolgokat, ennyi.

Akkor miért van az, hogy a tudás és szorgalom mellett ilyen alapvető dolgoknál, mikor az ember szól, hogy hahó de szabósági hasnlatokkal jössz?

A NIR-ezés oka számtalan alkalommal le lett írva: olcsóbb, sok van belőle, és a nem páncélozott vagy gyengén páncélozott célok, különösen területcélok ellen azt használják, mert megfelelő erre a célra. Csinálhatnák úgy is mint az USA, hogy minden egyes a sivatag(szíria)/mező(Ukrajna) közepén gyülekező Toyota Hiluxra, a Hilux értékének 100-szorosát, 10000-szeresét érő precíziós bombát dobnak, de nem teszik. Mert az nagyon drága. Szétkapja a Hiluxot a NIR? Szét, maximum kisebbet robban, mint egy prec. bomba tökéletes találatánál. A végeredmény viszont ugyanaz lesz: az eszköz használhatatlanná válik, sőt nagy eséllyel a kezelőszemélyzet, utasok is meghalnak. Csak cserébe a művelet a töredékébe került a másik végrehajtási módhoz képest.
A páncélozott célra pedig IPTR-el dolgoznak a Kamovok. Ez is látszik a videókból. Érdemes a pilóták nyilatkozatait is végighallgatni. Mindig elmondják, hogy mit miért csinálnak. A függesztésre kerülő eszközöket mindig a megszabott feladat követelményeinek megfelelően választják ki. Ezt elmondták a Kamov és a Mi-28-asok pilótái is.

Ez az olcsóság az, amivel a hócipője van teli az embernek, mint duma.

Az olcsóság nem egyenlő csak azzal, hogy a fegyver olcsó. Ha 12 db Mk-84-őt lecsűszrsz egy HAS-ra és nem okoz semmiféle kárt, akkor lehet verni arra, hogy "óccó", csak akkor ezt lehet, hogy 4 gép viszi oda, 4 gépet veszélyeztetsz és kb. annyiba kerül, mint 2 db GBU-31PEN, ami viszont szétcsapná a célt. Egy gépről is. Akár viszonylag messziről is. Ha meg lelvöik a gépet és semmit nem ért el, akkor mondd, melyik is az olcsóbb...?
Ez az igazi tipik fillérszabszós megközelítése a történetnek. Az eredményt is látjukl. 6 hónap+.

 

[ghostrider]

Molni, egyáltalán van fogalmad az ukrán balhéról és a jelenlegi világról, realitásokról úgy ámblok, mert láthatóan nagyon nem. Inkább nem írok többet, mert feleslegesnek tartom. Te csináld a videóidat, én inkább makettezek, a Szu-57 meg el van magának lopakodó NIR-ezéssel, úgy sem jó másra, már többen megírták, mert az Ő véleményük a tuti.

 

[ghostrider]

Nem ! Csak eddig és jelenleg is nincs nekik ! Am miért nem nyomják a kab-250 tömegesen ? Ami olcsóbb a és kisebb is mint egy modernizált kh-29? Na ? ja igen nincs TGP ! A szu-34 célzórendszere meg hát eléggé izé na !

Nehéz rájönni mit látunk a videokon ugye ?

Na, milyen a Szu-34 célzórendszere? Van a KAB-250/500/1500, tudjuk mennyi van belőle? Van a 305. rakétájuk, mennyi van belőle? Tudjuk mi van a videókon, azt nem tudjuk, amiről nincs videó! Van háború???
Molni meg a HTKA.com.

 

[boki]

Na, milyen a Szu-34 célzórendszere? Van a KAB-250/500/1500, tudjuk mennyi van belőle? Van a 305. rakétájuk, mennyi van belőle? Tudjuk mi van a videókon, azt nem tudjuk, amiről nincs videó! Van háború???
Molni meg a HTKA.com.

Rengeteg videó voltmegosztva az ukrán topikba a Szu-34 gépekről, ahogy H-29 rakétákat indítanak, többségben tv-set. Másik dolog, hogy már az új Szu-34M-ek is operálnak Ukrajna felett az új Szics konténerekkel.