Szu-25 , -28, -39 / Su-25 , -28, -39 Frogfoot (Szuhoj, Szovjetunió)

[Mark1993]

a T túl specializált (tank killer, de arra van épp elég helikopter) volt

Én a helikoptereket látom túlságosan sebezhetőnek.

Az Igla / Sztrela / Stingernek mindegy, hogy AH-1W / Z Cobra, vagy Ka-52-es Alligátor repül, sorozatban lövik le őket.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Egy Vihr-ekkel magasban repülő Szu-25T/TM/ 39-es Frogfoot-ot nem fenyeget ez.

A nemirányított rakéták lövöldözése elméletben lehet hogy "jó", de gyakorlatban nem, 500 métert nem lehet haladni fél év alatt az olyan "légi támogatással".

Nem csak harckocsik lehetnek célpontok, hanem ellenséges tüzérség is, mindegy, hogy önjáró, vagy vontatott.

A Grúz felvételeken van gyalogság a páncélosok mellett. És a Szu-25-ösök normálisan teszik a dolgukat, még a NIR-eket is nem a levegőbe lövöldözik vaktában, és PGM-et is láthatunk.

 

[gacsat]

A T és a TM egy fejlesztési zsákutca, túl drága, túl komplex és különösen a T túl specializált (tank killer, de arra van épp elég helikopter) volt. A kétüléses UB sárkányát használták fel, üveg helyett lelemezelték a fülketetőt, a hátsó ülés helyére meg berakták a híresen kis helyigényű orosz elektronyikát. Szóval nem lesz sorozatban gyártott T, se TM, se 39, csak protók vannak és azok is már vagy 20+ évesek. A TM-hez még radar is volt, meglehetősen unorthodox módon a szárnyak alá függeszthető konténerben.
A meglévő együléses gépállományon Su-25SM3 upgrade zajlik, az szerényebb célokat tűzött ki, olcsóbb és megvalósíthatóbb.

ennél azonban előrébb vannak. Szu-39esből is van jópár, SzM3asból meg vagy 40 db.

 

[gacsat]

Itt egy háború előtti cikk
mindössze néhány tucat jármű került be a Szu-25SzM3-as korszerűsítési programba.
Faszán meglátható, mi igaz a rengeteg lózungból, amit tényként összeirkálnak.

Milyen jövő vár a specializált Szu-25-ös harcászati támogató gépre? – Aviatika

www.aviatika.hu

 

[gacsat]

Itt egy háború előtti cikk
mindössze néhány tucat jármű került be a Szu-25SzM3-as korszerűsítési programba.
Faszán meglátható, mi igaz a rengeteg lózungból, amit tényként összeirkálnak.

Milyen jövő vár a specializált Szu-25-ös harcászati támogató gépre? – Aviatika

www.aviatika.hu

A kedvencem:
. A legújabb felszerelés lehetővé teszi a pilóta számára, hogy több mint 5 km magasságból, azaz a MANPADS[1] hatókörén kívülről támadjon célokat.

 

[gacsat]

Ha jól olvasom a legyártott 1300 darabból úgy 200 üzemel az orosz légierőben. Ebből 25 van rendesen modernizálva, és 38 félig-meddig.

 

[Miskolci Ogre]

A Grúz felvételeken van gyalogság a páncélosok mellett. És a Szu-25-ösök normálisan teszik a dolgukat, még a NIR-eket is nem a levegőbe lövöldözik vaktában, és PGM-et is láthatunk.

Nem is volt a Grúz sereg a NATO B csapata mint a kapor sereg és ott nem volt m2-ként 3 MANPADS !

 

[Mark1993]

Nem is volt a Grúz sereg a NATO B csapata mint a kapor sereg és ott nem volt m2-ként 3 MANPADS !

Az Ukránok egyik közkedvelt fegyvere a Piorun, az egy nagymodernizált Igla, és elképesztő, hogy nagyöregként mindenre veszélyes.

 

[Miskolci Ogre]

Az Ukránok egyik közkedvelt fegyvere a Piorun, az egy nagymodernizált Igla, és elképesztő, hogy nagyöregként mindenre veszélyes.

Ezt nem tudhatod mert nincs statisztika a hatékonyságáról egyiknek se ! Lehet meglepődnénk ha látnánk az igazságot !

 

[Mark1993]

Ezt nem tudhatod mert nincs statisztika a hatékonyságáról egyiknek se ! Lehet meglepődnénk ha látnánk az igazságot !

Afganisztánban hogyan állapították meg, hogy csak minden 7 - 8. Stinger talált célba, és a lelőtt Szu-25-ösök is nagyon kevesek voltak ?

Amerikaiak nyilatkozták ezt.

 

[Faboo78]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[vilmoci]

Afganisztánban hogyan állapították meg, hogy csak minden 7 - 8. Stinger talált célba, és a lelőtt Szu-25-ösök is nagyon kevesek voltak ?

Amerikaiak nyilatkozták ezt.

Könnyen lehet, hogy tisztában voltak vele, hogy mennyit adtak át a dusmanoknak...
A lelőtt repülők számát egy kicsit könnyebb kideríteni.

 

[Capslock27]

Én a helikoptereket látom túlságosan sebezhetőnek.

Az Igla / Sztrela / Stingernek mindegy, hogy AH-1W / Z Cobra, vagy Ka-52-es Alligátor repül, sorozatban lövik le őket.

Egy Vihr-ekkel magasban repülő Szu-25T/TM/ 39-es Frogfoot-ot nem fenyeget ez.

A nemirányított rakéták lövöldözése elméletben lehet hogy "jó", de gyakorlatban nem, 500 métert nem lehet haladni fél év alatt az olyan "légi támogatással".

Nem csak harckocsik lehetnek célpontok, hanem ellenséges tüzérség is, mindegy, hogy önjáró, vagy vontatott.

A Grúz felvételeken van gyalogság a páncélosok mellett. És a Szu-25-ösök normálisan teszik a dolgukat, még a NIR-eket is nem a levegőbe lövöldözik vaktában, és PGM-et is láthatunk.

.
.
Szu-25-röl inditva a NIR hatotavolsaga nagyobb a gep nagyobb repulesi sebessege miatt. Mondjuk helikopternel nehezebben fordul ki a Szu-25, de a nagyobb sebesseg miatt igy is joval kevesebb idöt kell a manpads veszelyes környeken tölteni. Szoval szerintem a Szu-25-nek van böven elönye a helikopterhez kepest.
Ami viszont nekem furcsa, talan löszerhiany teszi, de a videokon a Szu-25-ök mindig csak szarnyankent 1-1 "ubeblokkal" mennek, igy a NIR fegyver fö elönye veszik el, hogy "olcson" nagyobb teruletet alaposan megszorni, ha mar egyszer a gep odarepult. Sose lattam olyan videot, ahol Szu-25 mind a 10 pilonon visz fegyvert.
Vagy az öreg gepek strukturalisan gyengek, es nem terhelhetök jobban? Vagy kevesebb pilonnal jobb a manöverezökepesseg es ezert mennek 20% fegyverterhelessel? (Tenyleg, az ures ubeblokkot veszhelyzetben, pl menekuleskor le lehet dobni?)
.
Masik kerdesem, hogy miert nem lehet ubeblokkozni nagyobb (manpads feletti) magassagbol? Softwareesen gondolom meg lehetne oldani, hogy onnan fentröl is szamoljon a fed.computer egy körulbeluli ballisztikus becsapodasi pontot, illetve ilyen nincs, mint most is, onnan is elereszthetnek felig vaktaban a raketakat. A nagyobb inditasi magassag szinten lövelne a raketak hatotavjat, a gep nagy sebessegevel egyutt szerintem erdemben nagyobb tavolsagrol löhetnenek, a pontosag meg most igy is ugy is csapnivalo.

 

[molnibalage]

.
.
Szu-25-röl inditva a NIR hatotavolsaga nagyobb a gep nagyobb repulesi sebessege miatt. Mondjuk helikopternel nehezebben fordul ki a Szu-25, de a nagyobb sebesseg miatt igy is joval kevesebb idöt kell a manpads veszelyes környeken tölteni. Szoval szerintem a Szu-25-nek van böven elönye a helikopterhez kepest.
Ami viszont nekem furcsa, talan löszerhiany teszi, de a videokon a Szu-25-ök mindig csak szarnyankent 1-1 "ubeblokkal" mennek, igy a NIR fegyver fö elönye veszik el, hogy "olcson" nagyobb teruletet alaposan megszorni, ha mar egyszer a gep odarepult. Sose lattam olyan videot, ahol Szu-25 mind a 10 pilonon visz fegyvert.
Vagy az öreg gepek strukturalisan gyengek, es nem terhelhetök jobban? Vagy kevesebb pilonnal jobb a manöverezökepesseg es ezert mennek 20% fegyverterhelessel? (Tenyleg, az ures ubeblokkot veszhelyzetben, pl menekuleskor le lehet dobni?)

Nem biztos, hogy lehet tüzelni egyszerre kettőnél több blokkból. Ha több idő kell = közelebb repül a célhoz is loftolás közben = nagyobb veszély lelövés esetén.

.
Masik kerdesem, hogy miert nem lehet ubeblokkozni nagyobb (manpads feletti) magassagbol?

Mert lelövi az Sz-300PT/PSz vagy Sz-300V.

 

[Capslock27]

Nem biztos, hogy lehet tüzelni egyszerre kettőnél több blokkból. Ha több idő kell = közelebb repül a célhoz is loftolás közben = nagyobb veszély lelövés esetén.


Mert lelövi az Sz-300PT/PSz vagy Sz-300V.

.
.
Ez megkerdöjelezi a 10 felfuggesztesi pont letjogosultsagat.
.
Jelenleg ott és most igen, szóval igazad van. Jelenleg lehet, h az Sz-300 a manpadsnál nagyobb veszély, de ha azokat sikerult volna tenyleg elpusztitani, akkor az a kockazat lenne jobban kezelhető lehetne. A manpads veszély meg egy állandó és megszüntethetetlen rizikó.

 

[gacsat]

.
.
Szu-25-röl inditva a NIR hatotavolsaga nagyobb a gep nagyobb repulesi sebessege miatt. Mondjuk helikopternel nehezebben fordul ki a Szu-25, de a nagyobb sebesseg miatt igy is joval kevesebb idöt kell a manpads veszelyes környeken tölteni. Szoval szerintem a Szu-25-nek van böven elönye a helikopterhez kepest.
Ami viszont nekem furcsa, talan löszerhiany teszi, de a videokon a Szu-25-ök mindig csak szarnyankent 1-1 "ubeblokkal" mennek, igy a NIR fegyver fö elönye veszik el, hogy "olcson" nagyobb teruletet alaposan megszorni, ha mar egyszer a gep odarepult. Sose lattam olyan videot, ahol Szu-25 mind a 10 pilonon visz fegyvert.
Vagy az öreg gepek strukturalisan gyengek, es nem terhelhetök jobban? Vagy kevesebb pilonnal jobb a manöverezökepesseg es ezert mennek 20% fegyverterhelessel? (Tenyleg, az ures ubeblokkot veszhelyzetben, pl menekuleskor le lehet dobni?)
.
Masik kerdesem, hogy miert nem lehet ubeblokkozni nagyobb (manpads feletti) magassagbol? Softwareesen gondolom meg lehetne oldani, hogy onnan fentröl is szamoljon a fed.computer egy körulbeluli ballisztikus becsapodasi pontot, illetve ilyen nincs, mint most is, onnan is elereszthetnek felig vaktaban a raketakat. A nagyobb inditasi magassag szinten lövelne a raketak hatotavjat, a gep nagy sebessegevel egyutt szerintem erdemben nagyobb tavolsagrol löhetnenek, a pontosag meg most igy is ugy is csapnivalo.

Tegnap láttam egy felvételt. a Ka-52es emelkedésből megsorozta NIRrel a célpontot, majd kifordult. Az infrakép meg mutatta, hogy telibe trafálta a célpontot.

Ka-52 chopper destroys military targets

The Russian Ministry of Defense has published video of a Ka-52 helicopter (aka ‘Alligator’) in combat. ------------------------------------------------------------------------------------- Freedom ove

rumble.com

 

[cirqle]

Tegnap láttam egy felvételt. a Ka-52es emelkedésből megsorozta NIRrel a célpontot, majd kifordult. Az infrakép meg mutatta, hogy telibe trafálta a célpontot.

Ka-52 chopper destroys military targets

The Russian Ministry of Defense has published video of a Ka-52 helicopter (aka ‘Alligator’) in combat. ------------------------------------------------------------------------------------- Freedom ove

rumble.com

Szerintem itt a videószerkesztő egyszerűen csak egymás után vágott két, különböző bevetésen készült anyagot.
De legalábbis az infraképen nem NIRt látunk.

 

[molnibalage]

.
Ez megkerdöjelezi a 10 felfuggesztesi pont letjogosultsagat.

Erről már sokszor volt szó. Egy gépen a sok függesztési pont a variálhatóságot szolgálja és nem azt, hogy mindig fullra pakold.
Ezen felül a gépet a 70-es évek elején tervezték, a NATO akkori légvédelmi ellen, aminek a csapatlégvédelme hagyományosan gyengébb volt, mint a szovjet.
A méretezési alap a Chaparral, MANPAD-ok és legfeljebb a Roland és Crotale volt meg legfeljebb HAWK.

.
Jelenleg ott és most igen, szóval igazad van. Jelenleg lehet, h az Sz-300 a manpadsnál nagyobb veszély, de ha azokat sikerult volna tenyleg elpusztitani, akkor az a kockazat lenne jobban kezelhető lehetne. A manpads veszély meg egy állandó és megszüntethetetlen rizikó.

A MANPAD zóna feletti indítgatás se sokat segítene a pontosságon.

 

[Capslock27]

Erről már sokszor volt szó. Egy gépen a sok függesztési pont a variálhatóságot szolgálja és nem azt, hogy mindig fullra pakold.
Ezen felül a gépet a 70-es évek elején tervezték, a NATO akkori légvédelmi ellen, aminek a csapatlégvédelme hagyományosan gyengébb volt, mint a szovjet.
A méretezési alap a Chaparral, MANPAD-ok és legfeljebb a Roland és Crotale volt meg legfeljebb HAWK.

A MANPAD zóna feletti indítgatás se sokat segítene a pontosságon.

.
A NIR blokkozos modszer esetében pontosságról kár is beszélni. Pl itt ez az elég látványos kép, kinai K-8 indit NIR-eket:
.

https://hushkit.files.wordpress.com/2022/01/e63f0-jiaolian-82528jl-82529k-8karakorumlightattackjettraineraircraftrocketgunpodhongduaviationindustrycorporation2528haic2529ofchinaaeronauticalcomplex2528pac2529pakistanairforce2528paf.jpg

.
jól látszik, hogy kettő rakéta nem repül egyirányba már 10 méterre a repülőtől se, gondolom, az oroszoké se jobb. Mekkora szórás lesz ez 2-4 kilometeres távot repülve?
.
.
A másik a 10 felfüggesztési pont. Tényleg nem kötözködés, sima kiváncsiság, de milyen variálhatóságot segit az, hogy 10 felfüggesztő van? Melyikre akasztják éppen a NIR blokkot, vagy azt az 1-2 buta bombát? Mert kb ennyi a fegyverzet. Nameg az egyikre tesznek póttartályt, az oké, meg elvileg függeszthetnek az egyikre R-60/73 rakétát önvédelemnek (bár szerintem sose repült ilyennel Szu-25), de ehhez elég lenne szárnyanként 3-3 inditó is.
.
A túlfüggesztőzés elleni példa a Mi-8TB, ami állig felfegyverezhető volt, mégse ez az irány lett a jövő, és a Mi-24 újabb továbbfejlesztéseinél is csökkent a felfüggesztők száma.

 

[molnibalage]

A másik a 10 felfüggesztési pont. Tényleg nem kötözködés, sima kiváncsiság, de milyen variálhatóságot segit az, hogy 10 felfüggesztő van?

Az, hogy hova kerüljön adott esetben a könnyebb fegyver is, ha nem visz H-xx rakétát.
Ha nem visz, akkor kerülhet bentebb is. Ha kell, akkor kinetbb viszi, de annak minden hátrányával.
Egyes gépeken vannak egymást kizáró függesztési lehetőségek, csak az nem mindig látszik a táblázatos módszernél. Mert pl. összeérne a rakéta vezérsík a másikkal vagy a fékszárnyakkal vagy a futó beleverne stb.

 

[papajoe]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Ilyen sem volt még,harci bevetés,drónról filmezve,beszarás.