Szu-25 , -28, -39 / Su-25 , -28, -39 Frogfoot (Szuhoj, Szovjetunió)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 213
17 195
113
a T túl specializált (tank killer, de arra van épp elég helikopter) volt

Én a helikoptereket látom túlságosan sebezhetőnek.

Az Igla / Sztrela / Stingernek mindegy, hogy AH-1W / Z Cobra, vagy Ka-52-es Alligátor repül, sorozatban lövik le őket.



Egy Vihr-ekkel magasban repülő Szu-25T/TM/ 39-es Frogfoot-ot nem fenyeget ez.

A nemirányított rakéták lövöldözése elméletben lehet hogy "jó", de gyakorlatban nem, 500 métert nem lehet haladni fél év alatt az olyan "légi támogatással".

Nem csak harckocsik lehetnek célpontok, hanem ellenséges tüzérség is, mindegy, hogy önjáró, vagy vontatott.

A Grúz felvételeken van gyalogság a páncélosok mellett. És a Szu-25-ösök normálisan teszik a dolgukat, még a NIR-eket is nem a levegőbe lövöldözik vaktában, és PGM-et is láthatunk.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
A T és a TM egy fejlesztési zsákutca, túl drága, túl komplex és különösen a T túl specializált (tank killer, de arra van épp elég helikopter) volt. A kétüléses UB sárkányát használták fel, üveg helyett lelemezelték a fülketetőt, a hátsó ülés helyére meg berakták a híresen kis helyigényű orosz elektronyikát. Szóval nem lesz sorozatban gyártott T, se TM, se 39, csak protók vannak és azok is már vagy 20+ évesek. A TM-hez még radar is volt, meglehetősen unorthodox módon a szárnyak alá függeszthető konténerben.
A meglévő együléses gépállományon Su-25SM3 upgrade zajlik, az szerényebb célokat tűzött ki, olcsóbb és megvalósíthatóbb.
ennél azonban előrébb vannak. Szu-39esből is van jópár, SzM3asból meg vagy 40 db.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
Itt egy háború előtti cikk
mindössze néhány tucat jármű került be a Szu-25SzM3-as korszerűsítési programba.
Faszán meglátható, mi igaz a rengeteg lózungból, amit tényként összeirkálnak.
A kedvencem:
. A legújabb felszerelés lehetővé teszi a pilóta számára, hogy több mint 5 km magasságból, azaz a MANPADS[1] hatókörén kívülről támadjon célokat.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
Ha jól olvasom a legyártott 1300 darabból úgy 200 üzemel az orosz légierőben. Ebből 25 van rendesen modernizálva, és 38 félig-meddig.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 604
26 453
113
A Grúz felvételeken van gyalogság a páncélosok mellett. És a Szu-25-ösök normálisan teszik a dolgukat, még a NIR-eket is nem a levegőbe lövöldözik vaktában, és PGM-et is láthatunk.
Nem is volt a Grúz sereg a NATO B csapata mint a kapor sereg és ott nem volt m2-ként 3 MANPADS !
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 213
17 195
113
Ezt nem tudhatod mert nincs statisztika a hatékonyságáról egyiknek se ! Lehet meglepődnénk ha látnánk az igazságot !

Afganisztánban hogyan állapították meg, hogy csak minden 7 - 8. Stinger talált célba, és a lelőtt Szu-25-ösök is nagyon kevesek voltak ?

Amerikaiak nyilatkozták ezt.
 

vilmoci

Well-Known Member
2010. április 24.
1 740
4 262
113
Afganisztánban hogyan állapították meg, hogy csak minden 7 - 8. Stinger talált célba, és a lelőtt Szu-25-ösök is nagyon kevesek voltak ?

Amerikaiak nyilatkozták ezt.
Könnyen lehet, hogy tisztában voltak vele, hogy mennyit adtak át a dusmanoknak...
A lelőtt repülők számát egy kicsit könnyebb kideríteni.
 
  • Tetszik
Reactions: borisz

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
2 616
6 107
113
Én a helikoptereket látom túlságosan sebezhetőnek.

Az Igla / Sztrela / Stingernek mindegy, hogy AH-1W / Z Cobra, vagy Ka-52-es Alligátor repül, sorozatban lövik le őket.

Egy Vihr-ekkel magasban repülő Szu-25T/TM/ 39-es Frogfoot-ot nem fenyeget ez.

A nemirányított rakéták lövöldözése elméletben lehet hogy "jó", de gyakorlatban nem, 500 métert nem lehet haladni fél év alatt az olyan "légi támogatással".

Nem csak harckocsik lehetnek célpontok, hanem ellenséges tüzérség is, mindegy, hogy önjáró, vagy vontatott.

A Grúz felvételeken van gyalogság a páncélosok mellett. És a Szu-25-ösök normálisan teszik a dolgukat, még a NIR-eket is nem a levegőbe lövöldözik vaktában, és PGM-et is láthatunk.
.
.
Szu-25-röl inditva a NIR hatotavolsaga nagyobb a gep nagyobb repulesi sebessege miatt. Mondjuk helikopternel nehezebben fordul ki a Szu-25, de a nagyobb sebesseg miatt igy is joval kevesebb idöt kell a manpads veszelyes környeken tölteni. Szoval szerintem a Szu-25-nek van böven elönye a helikopterhez kepest.
Ami viszont nekem furcsa, talan löszerhiany teszi, de a videokon a Szu-25-ök mindig csak szarnyankent 1-1 "ubeblokkal" mennek, igy a NIR fegyver fö elönye veszik el, hogy "olcson" nagyobb teruletet alaposan megszorni, ha mar egyszer a gep odarepult. Sose lattam olyan videot, ahol Szu-25 mind a 10 pilonon visz fegyvert.
Vagy az öreg gepek strukturalisan gyengek, es nem terhelhetök jobban? Vagy kevesebb pilonnal jobb a manöverezökepesseg es ezert mennek 20% fegyverterhelessel? (Tenyleg, az ures ubeblokkot veszhelyzetben, pl menekuleskor le lehet dobni?)
.
Masik kerdesem, hogy miert nem lehet ubeblokkozni nagyobb (manpads feletti) magassagbol? Softwareesen gondolom meg lehetne oldani, hogy onnan fentröl is szamoljon a fed.computer egy körulbeluli ballisztikus becsapodasi pontot, illetve ilyen nincs, mint most is, onnan is elereszthetnek felig vaktaban a raketakat. A nagyobb inditasi magassag szinten lövelne a raketak hatotavjat, a gep nagy sebessegevel egyutt szerintem erdemben nagyobb tavolsagrol löhetnenek, a pontosag meg most igy is ugy is csapnivalo.
 
  • Tetszik
Reactions: cirqle
M

molnibalage

Guest
.
.
Szu-25-röl inditva a NIR hatotavolsaga nagyobb a gep nagyobb repulesi sebessege miatt. Mondjuk helikopternel nehezebben fordul ki a Szu-25, de a nagyobb sebesseg miatt igy is joval kevesebb idöt kell a manpads veszelyes környeken tölteni. Szoval szerintem a Szu-25-nek van böven elönye a helikopterhez kepest.
Ami viszont nekem furcsa, talan löszerhiany teszi, de a videokon a Szu-25-ök mindig csak szarnyankent 1-1 "ubeblokkal" mennek, igy a NIR fegyver fö elönye veszik el, hogy "olcson" nagyobb teruletet alaposan megszorni, ha mar egyszer a gep odarepult. Sose lattam olyan videot, ahol Szu-25 mind a 10 pilonon visz fegyvert.
Vagy az öreg gepek strukturalisan gyengek, es nem terhelhetök jobban? Vagy kevesebb pilonnal jobb a manöverezökepesseg es ezert mennek 20% fegyverterhelessel? (Tenyleg, az ures ubeblokkot veszhelyzetben, pl menekuleskor le lehet dobni?)
Nem biztos, hogy lehet tüzelni egyszerre kettőnél több blokkból. Ha több idő kell = közelebb repül a célhoz is loftolás közben = nagyobb veszély lelövés esetén.

.
Masik kerdesem, hogy miert nem lehet ubeblokkozni nagyobb (manpads feletti) magassagbol?
Mert lelövi az Sz-300PT/PSz vagy Sz-300V.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
2 616
6 107
113
Nem biztos, hogy lehet tüzelni egyszerre kettőnél több blokkból. Ha több idő kell = közelebb repül a célhoz is loftolás közben = nagyobb veszély lelövés esetén.


Mert lelövi az Sz-300PT/PSz vagy Sz-300V.
.
.
Ez megkerdöjelezi a 10 felfuggesztesi pont letjogosultsagat.
.
Jelenleg ott és most igen, szóval igazad van. Jelenleg lehet, h az Sz-300 a manpadsnál nagyobb veszély, de ha azokat sikerult volna tenyleg elpusztitani, akkor az a kockazat lenne jobban kezelhető lehetne. A manpads veszély meg egy állandó és megszüntethetetlen rizikó.
 
  • Tetszik
Reactions: Catles

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
.
.
Szu-25-röl inditva a NIR hatotavolsaga nagyobb a gep nagyobb repulesi sebessege miatt. Mondjuk helikopternel nehezebben fordul ki a Szu-25, de a nagyobb sebesseg miatt igy is joval kevesebb idöt kell a manpads veszelyes környeken tölteni. Szoval szerintem a Szu-25-nek van böven elönye a helikopterhez kepest.
Ami viszont nekem furcsa, talan löszerhiany teszi, de a videokon a Szu-25-ök mindig csak szarnyankent 1-1 "ubeblokkal" mennek, igy a NIR fegyver fö elönye veszik el, hogy "olcson" nagyobb teruletet alaposan megszorni, ha mar egyszer a gep odarepult. Sose lattam olyan videot, ahol Szu-25 mind a 10 pilonon visz fegyvert.
Vagy az öreg gepek strukturalisan gyengek, es nem terhelhetök jobban? Vagy kevesebb pilonnal jobb a manöverezökepesseg es ezert mennek 20% fegyverterhelessel? (Tenyleg, az ures ubeblokkot veszhelyzetben, pl menekuleskor le lehet dobni?)
.
Masik kerdesem, hogy miert nem lehet ubeblokkozni nagyobb (manpads feletti) magassagbol? Softwareesen gondolom meg lehetne oldani, hogy onnan fentröl is szamoljon a fed.computer egy körulbeluli ballisztikus becsapodasi pontot, illetve ilyen nincs, mint most is, onnan is elereszthetnek felig vaktaban a raketakat. A nagyobb inditasi magassag szinten lövelne a raketak hatotavjat, a gep nagy sebessegevel egyutt szerintem erdemben nagyobb tavolsagrol löhetnenek, a pontosag meg most igy is ugy is csapnivalo.
Tegnap láttam egy felvételt. a Ka-52es emelkedésből megsorozta NIRrel a célpontot, majd kifordult. Az infrakép meg mutatta, hogy telibe trafálta a célpontot.
 
  • Tetszik
Reactions: papajoe

cirqle

Well-Known Member
2021. december 5.
9 093
50 341
113
Tegnap láttam egy felvételt. a Ka-52es emelkedésből megsorozta NIRrel a célpontot, majd kifordult. Az infrakép meg mutatta, hogy telibe trafálta a célpontot.
Szerintem itt a videószerkesztő egyszerűen csak egymás után vágott két, különböző bevetésen készült anyagot.
De legalábbis az infraképen nem NIRt látunk.
 
M

molnibalage

Guest
.
Ez megkerdöjelezi a 10 felfuggesztesi pont letjogosultsagat.
Erről már sokszor volt szó. Egy gépen a sok függesztési pont a variálhatóságot szolgálja és nem azt, hogy mindig fullra pakold.
Ezen felül a gépet a 70-es évek elején tervezték, a NATO akkori légvédelmi ellen, aminek a csapatlégvédelme hagyományosan gyengébb volt, mint a szovjet.
A méretezési alap a Chaparral, MANPAD-ok és legfeljebb a Roland és Crotale volt meg legfeljebb HAWK.
.
Jelenleg ott és most igen, szóval igazad van. Jelenleg lehet, h az Sz-300 a manpadsnál nagyobb veszély, de ha azokat sikerult volna tenyleg elpusztitani, akkor az a kockazat lenne jobban kezelhető lehetne. A manpads veszély meg egy állandó és megszüntethetetlen rizikó.
A MANPAD zóna feletti indítgatás se sokat segítene a pontosságon.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and cirqle

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
2 616
6 107
113
Erről már sokszor volt szó. Egy gépen a sok függesztési pont a variálhatóságot szolgálja és nem azt, hogy mindig fullra pakold.
Ezen felül a gépet a 70-es évek elején tervezték, a NATO akkori légvédelmi ellen, aminek a csapatlégvédelme hagyományosan gyengébb volt, mint a szovjet.
A méretezési alap a Chaparral, MANPAD-ok és legfeljebb a Roland és Crotale volt meg legfeljebb HAWK.

A MANPAD zóna feletti indítgatás se sokat segítene a pontosságon.
.
A NIR blokkozos modszer esetében pontosságról kár is beszélni. Pl itt ez az elég látványos kép, kinai K-8 indit NIR-eket:
.
.
jól látszik, hogy kettő rakéta nem repül egyirányba már 10 méterre a repülőtől se, gondolom, az oroszoké se jobb. Mekkora szórás lesz ez 2-4 kilometeres távot repülve?
.
.
A másik a 10 felfüggesztési pont. Tényleg nem kötözködés, sima kiváncsiság, de milyen variálhatóságot segit az, hogy 10 felfüggesztő van? Melyikre akasztják éppen a NIR blokkot, vagy azt az 1-2 buta bombát? Mert kb ennyi a fegyverzet. Nameg az egyikre tesznek póttartályt, az oké, meg elvileg függeszthetnek az egyikre R-60/73 rakétát önvédelemnek (bár szerintem sose repült ilyennel Szu-25), de ehhez elég lenne szárnyanként 3-3 inditó is.
.
A túlfüggesztőzés elleni példa a Mi-8TB, ami állig felfegyverezhető volt, mégse ez az irány lett a jövő, és a Mi-24 újabb továbbfejlesztéseinél is csökkent a felfüggesztők száma.
 
M

molnibalage

Guest
A másik a 10 felfüggesztési pont. Tényleg nem kötözködés, sima kiváncsiság, de milyen variálhatóságot segit az, hogy 10 felfüggesztő van?
Az, hogy hova kerüljön adott esetben a könnyebb fegyver is, ha nem visz H-xx rakétát.
Ha nem visz, akkor kerülhet bentebb is. Ha kell, akkor kinetbb viszi, de annak minden hátrányával.
Egyes gépeken vannak egymást kizáró függesztési lehetőségek, csak az nem mindig látszik a táblázatos módszernél. Mert pl. összeérne a rakéta vezérsík a másikkal vagy a fékszárnyakkal vagy a futó beleverne stb.


e6411sE.png