Leopard 2

annyira szűk a látóköröd hogy az valami borzalmas

Csak a valóságot látom. Abban meg ott vannak ezek a képek, amik igazolják azt, hogy konstrukciós hibái vannak a típusnak. És ezeknek csak egy részét lehetett javítani a későbbi változatoknál.
Sokkal nagyobb eséllyel maradsz életben egy M1-ben vagy egy Merkavában, mint a Leopárdban. Ez a helyzet.
Kilőni bármit ki lehet, főleg oldalról. A kérdés az, hogy utána mi lesz. A Leopárd ezen a téren leszerepelt.
 
Csak a valóságot látom. Abban meg ott vannak ezek a képek, amik igazolják azt, hogy konstrukciós hibái vannak a típusnak. És ezeknek csak egy részét lehetett javítani a későbbi változatoknál.
Sokkal nagyobb eséllyel maradsz életben egy M1-ben vagy egy Merkavában, mint a Leopárdban. Ez a helyzet.
Kilőni bármit ki lehet, főleg oldalról. A kérdés az, hogy utána mi lesz. A Leopárd ezen a téren leszerepelt.
nem, nem látod a valóságot és főleg nem igazol/sz semmit, olyan kevés infó alapján olyan brutális kijelentéseket teszel ami borzalmas és nagyon torz képet ad
Te ezt látod :
1.) kevesebb kép van fent a neten fejvesztett abramsről
2.) látsz egy elbaszott Leo alkalmazást
és kész :D és ezekből Te kihozod hogy "A Leopárd ezen a téren leszerepelt"
 
  • Tetszik
Reactions: Blitz97
Még mindig az a baj, hogy szemből kilőtték.... Lehet ezt maszatolni, de ez akkor is egy szégyen!
Azt honnan lehet tudni, hogy szemből lőtték ki? Én úgy tudtam eddig, hogy ezeket oldalról lőtték ki. A kilövésről készült felvételeken is azt láttam.
 
Azt honnan lehet tudni, hogy szemből lőtték ki? Én úgy tudtam eddig, hogy ezeket oldalról lőtték ki. A kilövésről készült felvételeken is azt láttam.

Videókból, képekből. Sajnos jó pár videót leszedtek azóta.

nem, nem látod a valóságot és főleg nem igazol/sz semmit, olyan kevés infó alapján olyan brutális kijelentéseket teszel ami borzalmas és nagyon torz képet ad
Te ezt látod :

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.


Tűzgömböket látok halott katonákkal.
 
1.) kevesebb kép van fent a neten fejvesztett abramsről
Egy szlovák gyakorlaton elég volt egy gödör/emelkedő és fejvesztett lett az Abrams,...a személyzet meg lábvesztett...
2.) látsz egy elbaszott Leo alkalmazást
kb.

Abban igaza van @fip7 -nek, hogy a belső tároló rekesz szerencsétlen helyen van, de problémának azt nevezném, ha a tapasztalatok alapján az évek folyamán ezt nem erősitették meg kellőképpen (ha egyáltalán utólag lehet).
Pusztán a löszerek jobb/biztonságosabb elhelyezése még nem teszi kilőhetetlenné az Abrams-ot sem, szóval önmagában az a kiejlentés, hogy az Abrams-ban jobbak az esélyeid, vagy hogy a Leo leszerepelt, meg szar, az nettó hülyeség. Persze ha az egyik-másik tipus kizárólagos fanja vagy, akkor mondhat bárki bármit... :oops:
 
Videókból, képekből. Sajnos jó pár videót leszedtek azóta.



To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.


Tűzgömböket látok halott katonákkal.
Mindtkettőt oldalról találják el. Ezeket ismertem.
 
e2wm27nvmcx21.jpg

oz-LUPkpzMpNfR8JCJ4L3pKfoZaV-3qoDNSZ9UjbzSQ.jpg


képeket bárki tud keresni .... meg mutogatni

Ez az Abrams IED-re futott, nem pedig a teknőben / sofőr mellett tárolt cuccos okozta.

De ha szerintetek olyan jó a Leopárd elrendezése ?
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and LMzek 2.0
Jah, csak a lényeget nem sikerül megérteni. Hány találatból hány tank lett oda?
Mennyiből szállt ki a személyzet a saját lábán? Mennyi maradt javítható stb....
A Leopárd 2 leszerepelt. Ennyi. Ezen nincs mit magyarázni.

Mert te azt szeretnéd, ezért elfogult vagy. A Leopard 2 páncélzata semmivel nem rosszabb, mint a hasonló korú orosz vagy amerikai harckocsiké. A Kornet szinte mindegyiket, szinte minden irányból átüti.
Temérdek kilőtt Abrams vagy T-72 kép van a neten, hiába erőlködész. Ahol tankot vetnek be, ott ki is lőnek.
Ahol gyalogost, ott gyalogos holttestek vannak.
Ahhoz, hogy valódi képet kapjunk egy HK harcértékéről, nagyon sok és alapos vizsgálat kellene.
A katonák hibáznak, a török, ukrán, arab, ruszki tök mindegy. Amcsi, német is hibázna. A humán faktort kivonni nehéz a képletből, ezért a török és magyar mindegyik példa sántít.
A lövészeti teszt eredmény is ritkán objektív, de talán az mond valamit.
Ami tény, az amcsi és mindenki a német ágyút vagy annak módosított változatát használja.
Ezért hiába fikázod a Leopard -ot, mindenki ahhoz méri magát. Attól szeretne jobbat. Meghajtás, futómű, fegyverzet, műszerezettség terén egyértelműen etalon, a páncélzat meg véleményes, de folyamatosan fejlesztett.
Nyugaton egyedüliként van gyártásban 40 éve.
 
Azért az mindig el van felejtve, hogy a Törökországban bárhogyan is kilőtt Leo-k eredetileg A0-A3 -nak gyártottak, ezért nincs bennük titán/wolfram. Tehát a sima M1 Abrams-el lenne reális az összehasonlítás bármilyen téren. Orosz téren meg nem is tudom mivel, az követhetetlen számomra. 1979-es színvonalú a védelme.

De ez azt is jelenti egyben, hogy ezek a régi Leo-k (ami nekünk is van most) már rendkívül elavultak védelem szempontjából. Nem véletlenül nem upgradeli senki, akinek nem titán/wolfram-os van, és van pénze. Inkább újat vesz vagy használja így amig szét nem esik.

Pont ezért nem érzem az RM féle upgradeket értelmes megoldásnak. Nem elég, hogy gyenge az alappáncélzat, de a futómű miatt ráadásul csak ultra könnyű kiegészítő páncélzat kerülhet rá. Háát…

Ebből a szempontból én is jogosnak érzem azt a meglátást, hogy túl van hype-olva a Leo, úgy általában.

De azért egy újonnan gyártott Leo 2A6 (E vagy HEL mondjuk) már igen jó lehet manapság is.
 
Temérdek kilőtt Abrams vagy T-72 kép van a neten, hiába erőlködész. Ahol tankot vetnek be, ott ki is lőnek.

A T-72-esnek bűnrossz is a reputációja.

Az Abrams-nél nincsen semmi sem letagadva, sőt meg is írják pontos adatokkal, hogy mind az Öbölháborúban történtek baráti tüzek, és a 2003 - 11 közötti Irakban is mennyi gép, 500 + szenvedett közepes / súlyos sérüléseket, mégis sem a személyzet, sem a tank darabkáit nem kellett szedegetni, hanem lehetett eldöcögni vele nagyjavításra, vagy elvontatni.

Ezért hiába fikázod a Leopard -ot, mindenki ahhoz méri magát.

A kompozit páncélzatot Nyugaton a Britek találták fel, nem is az Amerikaiak, és nem is Németek. Mégis Deutschland über Alles.

Aki Leopárd 1-essel élt, azoknak kézenfekvő volt a Leó 2-es vétele. A Leó 1-est is megvették sokak, és hosszú szolgálati idejű volt, pedig iszonyatosan rossz koncepció mentén tervezték. És a Leó 2-esnél is mindent megtettek az alultervezettségért.

Ellenben az Abrams és a Leclerc azok kifejezetten okos tervezések.

fegyverzet, műszerezettség terén egyértelműen etalon

A DM 33-as nem tudja leküzdeni a T-72M1 + ERA párost, addig az alap M829-essel meg a T-80U-nak is neki lehetett menni.

Továbbá a túlméretezett műszerezettség, ami a biztonságos lőszertároló elől is elveszi a helyet, az is etalon, persze.

A többség valamiért a Németeket hype-olja agyon, önsorsrontásnak vegyék is meg, addig mások meg jól különcködnek az Abrams-szel és Leclerc-el.

Még a Type 90-es is jelentősen módosult / áttervezett / új tervezésű harckocsi, annak ellenére, hogy Japán Leopárd 2-esnek tervezik, de simán köröket verne az eredetire.

A Leopárd úgy van agyonhype-olva, hogy nem látott normális háborút, addig az Abrams, a Merkava, és a T-90-es meg igen. És politikailag minden tőlük telhetőt meg is tesznek a Németek, hogy ne is vihessék háborúba.

Békeidős játékharckocsi a Leopárd.