Leopard 2

Ezért hiába fikázod a Leopard -ot, mindenki ahhoz méri magát. Attól szeretne jobbat. Meghajtás, futómű, fegyverzet, műszerezettség terén egyértelműen etalon,

Ezt a németek állítják csak....
Szerinted ki nem szarta le a Leopárdot amikor saját tankot terveztek? :D
Az oroszok szépen evolúciósan haladtak a saját T szériájukkal.
Az M1 forradalmi tervezés volt az M60 után és semmi köze nincs a Leopárdhoz.
Az angolok szintén egyenes ágon vitték a Centurion-Chieftain-Challenger 1- Challenger 2 vonalat. Egy percig nem érdekelte őket mi van a németekkel.
A franciák a Leclerccel szintén egyedit alkottak.

Ez a Leopárdhoz mérés tipikus német marketing trükk.
Az autós újságírók is a golf-hoz mértek minden kocsit, hogy "Az az etalon" miközben hót átlagos kocsi. Miért tették? Ma már mindenki tudja, hogy nagyon sok pénzt fizetett a volkswagen azért, hogy ez így legyen. Marketing okból lefizették az újságírókat.
Ennyit erről. Senki se méri magát a Leopárdhoz!
Amilyen doksikat én láttam, ott mindig az elődmodellhez mérték a fejlődést.
A generációkon belül pedig az egymással való hasonlítgatásokban a Leopárd 2A4, mint lenézett valami szerepelt...

Ami tény, az amcsi és mindenki a német ágyút vagy annak módosított változatát használja.

Hát vagy nem....

"Utána néztem kicsit a "Mindeki a német 120 mm-s ágyút használja" urban legendnek.
Sokakat megtéveszt, hogy a legtöbb 120 mm-s sima csövű nyugati ágyú L44-es vagy L55-ös, de ez a szabványos kilőtt lövedékek miatt van elsősorban.
Csináltam egy listát, hogy ki mit használ:
Német:
RM 120/L44:
Leopárd 2, Type-90, K1A1
RM 120/L44 módosított:
M1 Abrams

RM 120/L55:
Leopárd 2, Challenger 3

Korea saját fejlesztésű ágyúja!:
CN08 120/L55:
K2

Angol Royal Ordnance ágyúk:
L11 120/L55:
Chieftain, Challenger 1

L30 120/L55:
Challenger 2

Francia Giat/Nexter CN 120/L52:
Leclerc

Olasz saját fejlesztésű!
Oto Breda 120/L44:
C1 Ariette

Japán saját fejlesztésű ágyúja!
JSW 120/L44:
Type-10

Izrael saját fejlesztésű ágyúja:
IMI MG251/253:
Merkava III/IV"


Annyiban alapulnak a német ágyún amennyire a 120X570-es szabvány lőszer igényli. Azon kívül nem nagyon. (Az angol ágyúk ráadásul nem is ezzel üzemelnek)

A Leopard 2 páncélzata semmivel nem rosszabb, mint a hasonló korú orosz vagy amerikai harckocsiké.

Melyik korszakban? :rolleyes:
Mert a Leopárd 2A0-4-ig bezáróan elég gyenge a páncélzat. Ez 1979-1988-ig van ugye, a B sorozatú páncélig. (C-ből egy maréknyi készült....)
Ennél összességében jobb páncélzattal bírt az M1-es.
Az M1A1 esetén már szemből is jobb páncélzat volt. Egyenletesebb teljesítmény, és már a torony fő eleme is hasonló védelmű.
Az M1A1 urános változatok meg magasan verik.
A Challanger 1 torony páncélzata jobb volt. Az oldal páncélzata hasonló tudású. A teknő alsó íve jóval gyengébb. Viszont volt hozzá reaktív páncél!
Ezek a nyugati kortársai.

90's évek:
Svéd mérések alapján az M1A2 export (!) és a tervezet KWS II-es (Leopard 2A5 D páncélcsomag) között szemből nincs lényegi különbség.
Oldalvédelme az M1-nek kicsit erősebb.
A Leclerc-ből az S1 protója szerepelt, ami sokkal jobb volt, mint az A4-es lopárd. Ettől a kettőtől még elmaradt.
A svédek végül úgy döntöttek, hogy egyedi páncélzatot kérnek. Az STRV 122 páncélzata valóban az egyik legjobb lett a saját korában.
Megjelenik a Merkava III, a Leopárd 2A4 képességei fölött, de a KWS II alatt.

2000's ével:
Az M1A2 kapja a folyamatos erősítéseket...
A Leopárdok még mindig a KWS II szinten vannak.... Az M1 komoly előnyben.
A Leclercből megjelenik a XXI típus. Körkörös ERA-val, titán alapú páncélcsomag, kerámia kompozitok stb... Összességében ez is előrébb van, mint a Leopárd 2A5.
Challenger 2 megjelenik. Háborús páncélcsomaggal, sokkal jobb körkörös védelem, alapból hasonló védelmű torony páncélzat. A páncélteknő alsó íve még mindig gyenge, de legalább ERA-s.
Megjelenik a Merkava IIID már magasan a Leopárd 2A4 tudása fölött, és megjelenik a Merkava IV-is. Utóbbi védelem terén mindenben felülmúlja a Leopárd 2A5 KWS II-es páncélcsomagját. Legalább olyan jó a torony védelme szemből, sokkal jobb oldalról. A páncélteknő felső íve is jobban védett. A páncélteknő oldala szintén.

2010's évek:
Megjelenik a Leopárd 2A7, amire azt mondják, hogy védelemben kb. az STRV-122B szintje. Az már egy jó szintnek számít.
Közben viszont fejlődött az M1A2-is, lett hozzá ARAT rendszer, és az APS is már megérkezett.
A Leclerc nem fejlődött, de az XLR csomag nemsokára elérhető lesz. Challanger 2-ből majd 3 lesz nemsokára. Ezeknél most jobb az A7-es.
A Merkava 4M pedig már tömeges jelenség APS-el, vagyis az RPG és ATGM védelem terén magasan a Leopárd 2A7 fölött jár jelenleg.
Talán majd ha eleget könyörögnek a németek a zsidóknak, akkor lesz végre nem csak proto szinten APS a Leopárdon is.


De a leopárdnak nem páncélzat az alapvető tervezési hibája, hanem az elrendezése!
A sofőr a lánctalp mellet ül, aknára futásnál instant halál. A túloldalt a lőszer fekszik a padlón. Az is szépet robban.
Mivel nem védett a tartalék lőszer tároló, bármi átjut, instant halál.
A torony lőszer tárolója kevés lőszert szállít. Nem lehet csak azt megrakodva harcba indulni.
A lánctalp fölötti üzemanyag tároló tűzveszélyes, főleg városi harcban. Ha keresztül lövik oldalról, akkor bizony befolyik a nafta a küzdőtérbe....
Régebbi modelleknél a tető páncél harmat gyenge volt.
A hidraulika a torony hátuljában van szép tüzeket okozva ha eltalálják. Jóval a HH után ezt sikerült kijavítani.
A HH-s típusoknál se a hidraulika se a torony lőszer tárolója nem volt oldalról páncélozva. 2 papír vékony lemez volt a páncélzat, géppuskák ellen védett csak!
És ezek csak a legnyílvánvalóbb tervezési hibák...

Ez a harckocsi egy halálcsapda a személyzetnek. Joggal vannak fenntartásaim vele szemben, szerintem.
 
Továbbá a túlméretezett műszerezettség, ami a biztonságos lőszertároló elől is elveszi a helyet, az is etalon, persze.
Az is el van felejtve a Leo 2 lőszertárolójának (jogos) fikázásakor, hogy a K2-ben, Leclerc-ben, Type 90-ben ugyanott van. A Challenger-nek meg az orosz T-knek pedig semmivel sem jobb a megoldása. A T-knél a tárolón kívüli lőszerekre gondolok.
 
  • Tetszik
Reactions: wolfram
A lánctalp fölötti üzemanyag tároló tűzveszélyes, főleg városi harcban. Ha keresztül lövik oldalról, akkor bizony befolyik a nafta a küzdőtérbe....
Az Abramsnak meg bent van a küzdőtérben az üzemeanyagtartálya, a vezető körül. Nem mintha ez bármit változtatna azon amit írtál, csak megemlítem, ha már tervezési hibák.
 
Ezt a németek állítják csak....
Szerinted ki nem szarta le a Leopárdot amikor saját tankot terveztek? :D
Az oroszok szépen evolúciósan haladtak a saját T szériájukkal.
Az M1 forradalmi tervezés volt az M60 után és semmi köze nincs a Leopárdhoz.
Az angolok szintén egyenes ágon vitték a Centurion-Chieftain-Challenger 1- Challenger 2 vonalat. Egy percig nem érdekelte őket mi van a németekkel.
A franciák a Leclerccel szintén egyedit alkottak.

Ez a Leopárdhoz mérés tipikus német marketing trükk.
Az autós újságírók is a golf-hoz mértek minden kocsit, hogy "Az az etalon" miközben hót átlagos kocsi. Miért tették? Ma már mindenki tudja, hogy nagyon sok pénzt fizetett a volkswagen azért, hogy ez így legyen. Marketing okból lefizették az újságírókat.
Ennyit erről. Senki se méri magát a Leopárdhoz!
Amilyen doksikat én láttam, ott mindig az elődmodellhez mérték a fejlődést.
A generációkon belül pedig az egymással való hasonlítgatásokban a Leopárd 2A4, mint lenézett valami szerepelt...



Hát vagy nem....

"Utána néztem kicsit a "Mindeki a német 120 mm-s ágyút használja" urban legendnek.
Sokakat megtéveszt, hogy a legtöbb 120 mm-s sima csövű nyugati ágyú L44-es vagy L55-ös, de ez a szabványos kilőtt lövedékek miatt van elsősorban.
Csináltam egy listát, hogy ki mit használ:
Német:
RM 120/L44:
Leopárd 2, Type-90, K1A1
RM 120/L44 módosított:
M1 Abrams

RM 120/L55:
Leopárd 2, Challenger 3

Korea saját fejlesztésű ágyúja!:
CN08 120/L55:
K2

Angol Royal Ordnance ágyúk:
L11 120/L55:
Chieftain, Challenger 1

L30 120/L55:
Challenger 2

Francia Giat/Nexter CN 120/L52:
Leclerc

Olasz saját fejlesztésű!
Oto Breda 120/L44:
C1 Ariette

Japán saját fejlesztésű ágyúja!
JSW 120/L44:
Type-10

Izrael saját fejlesztésű ágyúja:
IMI MG251/253:
Merkava III/IV"


Annyiban alapulnak a német ágyún amennyire a 120X570-es szabvány lőszer igényli. Azon kívül nem nagyon. (Az angol ágyúk ráadásul nem is ezzel üzemelnek)



Melyik korszakban? :rolleyes:
Mert a Leopárd 2A0-4-ig bezáróan elég gyenge a páncélzat. Ez 1979-1988-ig van ugye, a B sorozatú páncélig. (C-ből egy maréknyi készült....)
Ennél összességében jobb páncélzattal bírt az M1-es.
Az M1A1 esetén már szemből is jobb páncélzat volt. Egyenletesebb teljesítmény, és már a torony fő eleme is hasonló védelmű.
Az M1A1 urános változatok meg magasan verik.
A Challanger 1 torony páncélzata jobb volt. Az oldal páncélzata hasonló tudású. A teknő alsó íve jóval gyengébb. Viszont volt hozzá reaktív páncél!
Ezek a nyugati kortársai.

90's évek:
Svéd mérések alapján az M1A2 export (!) és a tervezet KWS II-es (Leopard 2A5 D páncélcsomag) között szemből nincs lényegi különbség.
Oldalvédelme az M1-nek kicsit erősebb.
A Leclerc-ből az S1 protója szerepelt, ami sokkal jobb volt, mint az A4-es lopárd. Ettől a kettőtől még elmaradt.
A svédek végül úgy döntöttek, hogy egyedi páncélzatot kérnek. Az STRV 122 páncélzata valóban az egyik legjobb lett a saját korában.
Megjelenik a Merkava III, a Leopárd 2A4 képességei fölött, de a KWS II alatt.

2000's ével:
Az M1A2 kapja a folyamatos erősítéseket...
A Leopárdok még mindig a KWS II szinten vannak.... Az M1 komoly előnyben.
A Leclercből megjelenik a XXI típus. Körkörös ERA-val, titán alapú páncélcsomag, kerámia kompozitok stb... Összességében ez is előrébb van, mint a Leopárd 2A5.
Challenger 2 megjelenik. Háborús páncélcsomaggal, sokkal jobb körkörös védelem, alapból hasonló védelmű torony páncélzat. A páncélteknő alsó íve még mindig gyenge, de legalább ERA-s.
Megjelenik a Merkava IIID már magasan a Leopárd 2A4 tudása fölött, és megjelenik a Merkava IV-is. Utóbbi védelem terén mindenben felülmúlja a Leopárd 2A5 KWS II-es páncélcsomagját. Legalább olyan jó a torony védelme szemből, sokkal jobb oldalról. A páncélteknő felső íve is jobban védett. A páncélteknő oldala szintén.

2010's évek:
Megjelenik a Leopárd 2A7, amire azt mondják, hogy védelemben kb. az STRV-122B szintje. Az már egy jó szintnek számít.
Közben viszont fejlődött az M1A2-is, lett hozzá ARAT rendszer, és az APS is már megérkezett.
A Leclerc nem fejlődött, de az XLR csomag nemsokára elérhető lesz. Challanger 2-ből majd 3 lesz nemsokára. Ezeknél most jobb az A7-es.
A Merkava 4M pedig már tömeges jelenség APS-el, vagyis az RPG és ATGM védelem terén magasan a Leopárd 2A7 fölött jár jelenleg.
Talán majd ha eleget könyörögnek a németek a zsidóknak, akkor lesz végre nem csak proto szinten APS a Leopárdon is.


De a leopárdnak nem páncélzat az alapvető tervezési hibája, hanem az elrendezése!
A sofőr a lánctalp mellet ül, aknára futásnál instant halál. A túloldalt a lőszer fekszik a padlón. Az is szépet robban.
Mivel nem védett a tartalék lőszer tároló, bármi átjut, instant halál.
A torony lőszer tárolója kevés lőszert szállít. Nem lehet csak azt megrakodva harcba indulni.
A lánctalp fölötti üzemanyag tároló tűzveszélyes, főleg városi harcban. Ha keresztül lövik oldalról, akkor bizony befolyik a nafta a küzdőtérbe....
Régebbi modelleknél a tető páncél harmat gyenge volt.
A hidraulika a torony hátuljában van szép tüzeket okozva ha eltalálják. Jóval a HH után ezt sikerült kijavítani.
A HH-s típusoknál se a hidraulika se a torony lőszer tárolója nem volt oldalról páncélozva. 2 papír vékony lemez volt a páncélzat, géppuskák ellen védett csak!
És ezek csak a legnyílvánvalóbb tervezési hibák...

Ez a harckocsi egy halálcsapda a személyzetnek. Joggal vannak fenntartásaim vele szemben, szerintem.
Korea és Japán szintén kapott tech traszfert.
 
Az Abramsnak meg bent van a küzdőtérben az üzemeanyagtartálya, a vezető körül. Nem mintha ez bármit változtatna azon amit írtál, csak megemlítem, ha már tervezési hibák.

Az nem tervezési hiba... Az egy páncélozott üzemanyag tároló. 1 méternyi dízel/kerozin üzemanyag akár 20-30 cm acél védelmi értékét hozza kumulatív lőszerekkel szemben. Ezért van a sofőr mellet két oldalt az üzemanyag tartály! (Meg aknavédelmi szempontból....)
Orosz tankokban is ezért van ott, csak az vékonyabb falú.
E mellet a tartalék lőszert is ezért veszik körül üzemanyaggal az orosz T szériákban, és a Leclercben is. Aminek a sofőr melletti lőszer tárolója bele van téve az üzemanyag tartályba, és az egész egy páncélozott forgó tár. Lásd. Leclerc topik.
A Merkavák esetén is ezért van elől a páncélban az üzemanyag egy része.

A védelemre jó példa a Leclerc topikban a Leclerc esete, ahol az üzemanyag megfogta a páncélon átjutó kumulatív sugarat, és megvédte a tartalék lőszert, Így nem robbant fel a harckocsi.
 
Az nem tervezési hiba... Az egy páncélozott üzemanyag tároló. 1 méternyi dízel/kerozin üzemanyag akár 20-30 cm acél védelmi értékét hozza kumulatív lőszerekkel szemben. Ezért van a sofőr mellet két oldalt az üzemanyag tartály! (Meg aknavédelmi szempontból....)
Orosz tankokban is ezért van ott, csak az vékonyabb falú.
E mellet a tartalék lőszert is ezért veszik körül üzemanyaggal az orosz T szériákban, és a Leclercben is. Aminek a sofőr melletti lőszer tárolója bele van téve az üzemanyag tartályba, és az egész egy páncélozott forgó tár. Lásd. Leclerc topik.
A Merkavák esetén is ezért van elől a páncélban az üzemanyag egy része.

A védelemre jó példa a Leclerc topikban a Leclerc esete, ahol az üzemanyag megfogta a páncélon átjutó kumulatív sugarat, és megvédte a tartalék lőszert, Így nem robbant fel a harckocsi.
De ettől ezekre ez még ugyanúgy igaz:
Ha keresztül lövik oldalról, akkor bizony befolyik a nafta a küzdőtérbe....
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
De ettől ezekre ez még ugyanúgy igaz:

Páncél testen belül nehezebb keresztül lőni, de ettől még előfordul.
Viszont az üzemanyag itt, mint folyékony páncél azért hasznosul. Ha nem megy teljesen keresztül a sugár a tartályon, akkor maximum kifelé folyik a keró.
Mondom a Leclerc topikban van kép erről.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0
Páncél testen belül nehezebb keresztül lőni, de ettől még előfordul.
Viszont az üzemanyag itt, mint folyékony páncél azért hasznosul. Ha nem megy teljesen keresztül a sugár a tartályon, akkor maximum kifelé folyik a keró.
Mondom a Leclerc topikban van kép erről.
Szerinted hol van jobb helyen az üzemanyag mint "páncél"? A fronton ami amúgy elég jól védett még a teknőnél is, vagy az oldalpáncélnál, ami minden harckocsinál kivétel nélkül alig védett?

42595208902-588f4aed2a-b.jpg
 
Szerinted hol van jobb helyen az üzemanyag mint "páncél"? A fronton ami amúgy elég jól védett még a teknőnél is, vagy az oldalpáncélnál, ami minden harckocsinál kivétel nélkül alig védett?

42595208902-588f4aed2a-b.jpg

Nézd már meg azokat az anyagvastagságokat! 10 mm-s lemez védi az üzemanyagot? o_O
Ez nem állít meg semmit :D Ez csak ég, meg felrobban....
Jahj baszki.... még a németek sem állítják, hogy bármi ellen védene....

Ezzel szemben a páncélzat mögötti üzemanyag tartálya az M1-nek elég komoly védelmet ad, ha szemből éri találat:
iu

Ráadásul ha oldalról ezen keresztül akarsz belőni a tankba akkor is jobb védelmet ad, hiszen nagyobb felületen véd, meg nem mellesleg át kell hozzá lőni az oldalfalat, nem 10 mm acélt, mint a Leopárdnál XD
 
  • Tetszik
Reactions: Mark1993
42595208902-588f4aed2a-b.jpg


Meg a 30 mm-s teknő oldalfal is megér egy misét... a 25 mm-s kötényezéssel együtt 55 mm-s....
Az orosz tankokon kötény nélkül 79 mm-s az oldalfal. Csak, hogy értsük miről van szó.
1964-es ez a páncélzat!
iu



A Leopárd anyagvastagságai kb. még a Chieftain harckocsi szintjét se hozzák a teknőnél:
iu


A legközelebbi rokon szerintem az AMX-30-as lesz:
iu

Ennek van 30 mm-s oldalfal vastagsága :D
 
Nézd már meg azokat az anyagvastagságokat! 10 mm-s lemez védi az üzemanyagot? o_O
Ez nem állít meg semmit :D Ez csak ég, meg felrobban....
Jahj baszki.... még a németek sem állítják, hogy bármi ellen védene....

Ezzel szemben a páncélzat mögötti üzemanyag tartálya az M1-nek elég komoly védelmet ad, ha szemből éri találat:
iu

Ráadásul ha oldalról ezen keresztül akarsz belőni a tankba akkor is jobb védelmet ad, hiszen nagyobb felületen véd, meg nem mellesleg át kell hozzá lőni az oldalfalat, nem 10 mm acélt, mint a Leopárdnál XD
Az, hogy 10 vagy 70mm vastag lemez védi az teljesen mind1. KE lőszere ellen gyakorlatilag semmit nem ér az üzemanyag, ami ellen véd az CE. Már egy RPG-7V is 260mm-t üt át, ugyan mind1 neki, hogy 2x10mm vastag lemezen kell átmenni meg üzemanyagon, vagy egyszer 70mm vastag lemnezen meg üzemanyagon. A nagyobb felület nem igaz, csak más formájú a tarály (a Leopradé hosszú az M1-esé pedig tömzsibb). Arról édesen megfeledkezel, hogy van annak a tartálynak 10 és 60mm vastag falú része is...

Egyébként itt van az Abrams oldala, jól látszik, hogy ahogyan a Leopardnál úgy nála sem azonos vastagságú mindenhol a teknő oldalfala (még a tartályoknál sem):
ONCuzkm-1.jpg


Legközelebb nézz után annak amiről nagymellénnyel csúsztatsz.

Magyarul a szokásos fipes nóta ismétlődött meg: felhoztad példaként az Abrams oldalról legjobban védett részét a Leopard oldalról leggyengébben védett részével szemben. Tényleg nem unod még ez ahányingerkeltő stílust?
 
Engem szórakoztat hogy a védhetetlen szart akarod kimagyarázni újra meg újra....
Ráadásul az általad hozott forrásra hivatkozom ;)
Nem, te az általam hozott forrás alapján ferdítesz. Igen van olyan része a Leopard oldalának ahol 2x10mm vastag lemez van de az a kisebb része, a nagyobb meg 10+60mm. Az Abramsnél meg elfelejtkezel a gyengébben védett részről. Ha nem ferdítenél folyton megelőlegezném, hogy csak simán fingod nem volt az M1 teknőjének oldalráól, de ezt már elbuktad.
 
A T-72-esnek bűnrossz is a reputációja.

Az Abrams-nél nincsen semmi sem letagadva, sőt meg is írják pontos adatokkal, hogy mind az Öbölháborúban történtek baráti tüzek, és a 2003 - 11 közötti Irakban is mennyi gép, 500 + szenvedett közepes / súlyos sérüléseket, mégis sem a személyzet, sem a tank darabkáit nem kellett szedegetni, hanem lehetett eldöcögni vele nagyjavításra, vagy elvontatni.



A kompozit páncélzatot Nyugaton a Britek találták fel, nem is az Amerikaiak, és nem is Németek. Mégis Deutschland über Alles.

Aki Leopárd 1-essel élt, azoknak kézenfekvő volt a Leó 2-es vétele. A Leó 1-est is megvették sokak, és hosszú szolgálati idejű volt, pedig iszonyatosan rossz koncepció mentén tervezték. És a Leó 2-esnél is mindent megtettek az alultervezettségért.

Ellenben az Abrams és a Leclerc azok kifejezetten okos tervezések.



A DM 33-as nem tudja leküzdeni a T-72M1 + ERA párost, addig az alap M829-essel meg a T-80U-nak is neki lehetett menni.

Továbbá a túlméretezett műszerezettség, ami a biztonságos lőszertároló elől is elveszi a helyet, az is etalon, persze.

A többség valamiért a Németeket hype-olja agyon, önsorsrontásnak vegyék is meg, addig mások meg jól különcködnek az Abrams-szel és Leclerc-el.

Még a Type 90-es is jelentősen módosult / áttervezett / új tervezésű harckocsi, annak ellenére, hogy Japán Leopárd 2-esnek tervezik, de simán köröket verne az eredetire.

A Leopárd úgy van agyonhype-olva, hogy nem látott normális háborút, addig az Abrams, a Merkava, és a T-90-es meg igen. És politikailag minden tőlük telhetőt meg is tesznek a Németek, hogy ne is vihessék háborúba.

Békeidős játékharckocsi a Leopárd.

Igen, biztos műanyagból van, mert te a fotelből ezt mondod.
Viszont a tények azt mutatják, hogy a bolygó nagy része nem így látja.
Leopard 2-t kb húsz ország választotta, míg Abrams talán 7 ország, ebből Szaúd-Arábia Leopard 2-re cserélné a tankjat. :D

Szerinted mindenki hülye?
A Leopard a fejlett világ legelterjedtebb harckocsija.
A fegyverzetét utánozni sem bírják, meghajtása mindenkinek kellene, csak szarabb van tőle.
A számítások alapján páncélzata is jobb, vagy nem rosszabb, mint kortársaié.
A Leclerc-et csak német motorral lehetett eladni, (1 országnak), az M829-meg M256-os, német eredetű ágyúbol lehető ki. :D
Hát ennyie szar a német harckocsi....
:)
Ja, sem Abrams, sem Leclerc nincs gyártásban, mert a kutyának SEM kellenek. :)
 
Ki kell javítsam magam, a rajz amit feltöltöttem a Leopard 2 teknőjének oldalpáncéljáról hülyeség! Itt egy kép a hegesztés alatt álló teknőről:
4XLuWJb.jpg

A bekarikázott részen jól látszik, hogy a rajzon lévő 2x10mm csak a tartály oldalfala, ezt követi még a harckocsi teknőjének 30mm vastag része. Azaz ott ahol üzemanyagtartály védi a Leopard 2 oldalát a páncélzat 10mm acél+ üzemanyag+10mm acél+(itt van még légrés is)30mm acél.