• Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 548
56 014
113
Ezért hiába fikázod a Leopard -ot, mindenki ahhoz méri magát. Attól szeretne jobbat. Meghajtás, futómű, fegyverzet, műszerezettség terén egyértelműen etalon,

Ezt a németek állítják csak....
Szerinted ki nem szarta le a Leopárdot amikor saját tankot terveztek? :D
Az oroszok szépen evolúciósan haladtak a saját T szériájukkal.
Az M1 forradalmi tervezés volt az M60 után és semmi köze nincs a Leopárdhoz.
Az angolok szintén egyenes ágon vitték a Centurion-Chieftain-Challenger 1- Challenger 2 vonalat. Egy percig nem érdekelte őket mi van a németekkel.
A franciák a Leclerccel szintén egyedit alkottak.

Ez a Leopárdhoz mérés tipikus német marketing trükk.
Az autós újságírók is a golf-hoz mértek minden kocsit, hogy "Az az etalon" miközben hót átlagos kocsi. Miért tették? Ma már mindenki tudja, hogy nagyon sok pénzt fizetett a volkswagen azért, hogy ez így legyen. Marketing okból lefizették az újságírókat.
Ennyit erről. Senki se méri magát a Leopárdhoz!
Amilyen doksikat én láttam, ott mindig az elődmodellhez mérték a fejlődést.
A generációkon belül pedig az egymással való hasonlítgatásokban a Leopárd 2A4, mint lenézett valami szerepelt...

Ami tény, az amcsi és mindenki a német ágyút vagy annak módosított változatát használja.

Hát vagy nem....

"Utána néztem kicsit a "Mindeki a német 120 mm-s ágyút használja" urban legendnek.
Sokakat megtéveszt, hogy a legtöbb 120 mm-s sima csövű nyugati ágyú L44-es vagy L55-ös, de ez a szabványos kilőtt lövedékek miatt van elsősorban.
Csináltam egy listát, hogy ki mit használ:
Német:
RM 120/L44:
Leopárd 2, Type-90, K1A1
RM 120/L44 módosított:
M1 Abrams

RM 120/L55:
Leopárd 2, Challenger 3

Korea saját fejlesztésű ágyúja!:
CN08 120/L55:
K2

Angol Royal Ordnance ágyúk:
L11 120/L55:
Chieftain, Challenger 1

L30 120/L55:
Challenger 2

Francia Giat/Nexter CN 120/L52:
Leclerc

Olasz saját fejlesztésű!
Oto Breda 120/L44:
C1 Ariette

Japán saját fejlesztésű ágyúja!
JSW 120/L44:
Type-10

Izrael saját fejlesztésű ágyúja:
IMI MG251/253:
Merkava III/IV"


Annyiban alapulnak a német ágyún amennyire a 120X570-es szabvány lőszer igényli. Azon kívül nem nagyon. (Az angol ágyúk ráadásul nem is ezzel üzemelnek)

A Leopard 2 páncélzata semmivel nem rosszabb, mint a hasonló korú orosz vagy amerikai harckocsiké.

Melyik korszakban? :rolleyes:
Mert a Leopárd 2A0-4-ig bezáróan elég gyenge a páncélzat. Ez 1979-1988-ig van ugye, a B sorozatú páncélig. (C-ből egy maréknyi készült....)
Ennél összességében jobb páncélzattal bírt az M1-es.
Az M1A1 esetén már szemből is jobb páncélzat volt. Egyenletesebb teljesítmény, és már a torony fő eleme is hasonló védelmű.
Az M1A1 urános változatok meg magasan verik.
A Challanger 1 torony páncélzata jobb volt. Az oldal páncélzata hasonló tudású. A teknő alsó íve jóval gyengébb. Viszont volt hozzá reaktív páncél!
Ezek a nyugati kortársai.

90's évek:
Svéd mérések alapján az M1A2 export (!) és a tervezet KWS II-es (Leopard 2A5 D páncélcsomag) között szemből nincs lényegi különbség.
Oldalvédelme az M1-nek kicsit erősebb.
A Leclerc-ből az S1 protója szerepelt, ami sokkal jobb volt, mint az A4-es lopárd. Ettől a kettőtől még elmaradt.
A svédek végül úgy döntöttek, hogy egyedi páncélzatot kérnek. Az STRV 122 páncélzata valóban az egyik legjobb lett a saját korában.
Megjelenik a Merkava III, a Leopárd 2A4 képességei fölött, de a KWS II alatt.

2000's ével:
Az M1A2 kapja a folyamatos erősítéseket...
A Leopárdok még mindig a KWS II szinten vannak.... Az M1 komoly előnyben.
A Leclercből megjelenik a XXI típus. Körkörös ERA-val, titán alapú páncélcsomag, kerámia kompozitok stb... Összességében ez is előrébb van, mint a Leopárd 2A5.
Challenger 2 megjelenik. Háborús páncélcsomaggal, sokkal jobb körkörös védelem, alapból hasonló védelmű torony páncélzat. A páncélteknő alsó íve még mindig gyenge, de legalább ERA-s.
Megjelenik a Merkava IIID már magasan a Leopárd 2A4 tudása fölött, és megjelenik a Merkava IV-is. Utóbbi védelem terén mindenben felülmúlja a Leopárd 2A5 KWS II-es páncélcsomagját. Legalább olyan jó a torony védelme szemből, sokkal jobb oldalról. A páncélteknő felső íve is jobban védett. A páncélteknő oldala szintén.

2010's évek:
Megjelenik a Leopárd 2A7, amire azt mondják, hogy védelemben kb. az STRV-122B szintje. Az már egy jó szintnek számít.
Közben viszont fejlődött az M1A2-is, lett hozzá ARAT rendszer, és az APS is már megérkezett.
A Leclerc nem fejlődött, de az XLR csomag nemsokára elérhető lesz. Challanger 2-ből majd 3 lesz nemsokára. Ezeknél most jobb az A7-es.
A Merkava 4M pedig már tömeges jelenség APS-el, vagyis az RPG és ATGM védelem terén magasan a Leopárd 2A7 fölött jár jelenleg.
Talán majd ha eleget könyörögnek a németek a zsidóknak, akkor lesz végre nem csak proto szinten APS a Leopárdon is.


De a leopárdnak nem páncélzat az alapvető tervezési hibája, hanem az elrendezése!
A sofőr a lánctalp mellet ül, aknára futásnál instant halál. A túloldalt a lőszer fekszik a padlón. Az is szépet robban.
Mivel nem védett a tartalék lőszer tároló, bármi átjut, instant halál.
A torony lőszer tárolója kevés lőszert szállít. Nem lehet csak azt megrakodva harcba indulni.
A lánctalp fölötti üzemanyag tároló tűzveszélyes, főleg városi harcban. Ha keresztül lövik oldalról, akkor bizony befolyik a nafta a küzdőtérbe....
Régebbi modelleknél a tető páncél harmat gyenge volt.
A hidraulika a torony hátuljában van szép tüzeket okozva ha eltalálják. Jóval a HH után ezt sikerült kijavítani.
A HH-s típusoknál se a hidraulika se a torony lőszer tárolója nem volt oldalról páncélozva. 2 papír vékony lemez volt a páncélzat, géppuskák ellen védett csak!
És ezek csak a legnyílvánvalóbb tervezési hibák...

Ez a harckocsi egy halálcsapda a személyzetnek. Joggal vannak fenntartásaim vele szemben, szerintem.
 

zulu

Well-Known Member
2012. március 8.
635
906
93
Továbbá a túlméretezett műszerezettség, ami a biztonságos lőszertároló elől is elveszi a helyet, az is etalon, persze.
Az is el van felejtve a Leo 2 lőszertárolójának (jogos) fikázásakor, hogy a K2-ben, Leclerc-ben, Type 90-ben ugyanott van. A Challenger-nek meg az orosz T-knek pedig semmivel sem jobb a megoldása. A T-knél a tárolón kívüli lőszerekre gondolok.
 
  • Tetszik
Reactions: wolfram

zulu

Well-Known Member
2012. március 8.
635
906
93
A lánctalp fölötti üzemanyag tároló tűzveszélyes, főleg városi harcban. Ha keresztül lövik oldalról, akkor bizony befolyik a nafta a küzdőtérbe....
Az Abramsnak meg bent van a küzdőtérben az üzemeanyagtartálya, a vezető körül. Nem mintha ez bármit változtatna azon amit írtál, csak megemlítem, ha már tervezési hibák.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
28 480
121 010
113
Ezt a németek állítják csak....
Szerinted ki nem szarta le a Leopárdot amikor saját tankot terveztek? :D
Az oroszok szépen evolúciósan haladtak a saját T szériájukkal.
Az M1 forradalmi tervezés volt az M60 után és semmi köze nincs a Leopárdhoz.
Az angolok szintén egyenes ágon vitték a Centurion-Chieftain-Challenger 1- Challenger 2 vonalat. Egy percig nem érdekelte őket mi van a németekkel.
A franciák a Leclerccel szintén egyedit alkottak.

Ez a Leopárdhoz mérés tipikus német marketing trükk.
Az autós újságírók is a golf-hoz mértek minden kocsit, hogy "Az az etalon" miközben hót átlagos kocsi. Miért tették? Ma már mindenki tudja, hogy nagyon sok pénzt fizetett a volkswagen azért, hogy ez így legyen. Marketing okból lefizették az újságírókat.
Ennyit erről. Senki se méri magát a Leopárdhoz!
Amilyen doksikat én láttam, ott mindig az elődmodellhez mérték a fejlődést.
A generációkon belül pedig az egymással való hasonlítgatásokban a Leopárd 2A4, mint lenézett valami szerepelt...



Hát vagy nem....

"Utána néztem kicsit a "Mindeki a német 120 mm-s ágyút használja" urban legendnek.
Sokakat megtéveszt, hogy a legtöbb 120 mm-s sima csövű nyugati ágyú L44-es vagy L55-ös, de ez a szabványos kilőtt lövedékek miatt van elsősorban.
Csináltam egy listát, hogy ki mit használ:
Német:
RM 120/L44:
Leopárd 2, Type-90, K1A1
RM 120/L44 módosított:
M1 Abrams

RM 120/L55:
Leopárd 2, Challenger 3

Korea saját fejlesztésű ágyúja!:
CN08 120/L55:
K2

Angol Royal Ordnance ágyúk:
L11 120/L55:
Chieftain, Challenger 1

L30 120/L55:
Challenger 2

Francia Giat/Nexter CN 120/L52:
Leclerc

Olasz saját fejlesztésű!
Oto Breda 120/L44:
C1 Ariette

Japán saját fejlesztésű ágyúja!
JSW 120/L44:
Type-10

Izrael saját fejlesztésű ágyúja:
IMI MG251/253:
Merkava III/IV"


Annyiban alapulnak a német ágyún amennyire a 120X570-es szabvány lőszer igényli. Azon kívül nem nagyon. (Az angol ágyúk ráadásul nem is ezzel üzemelnek)



Melyik korszakban? :rolleyes:
Mert a Leopárd 2A0-4-ig bezáróan elég gyenge a páncélzat. Ez 1979-1988-ig van ugye, a B sorozatú páncélig. (C-ből egy maréknyi készült....)
Ennél összességében jobb páncélzattal bírt az M1-es.
Az M1A1 esetén már szemből is jobb páncélzat volt. Egyenletesebb teljesítmény, és már a torony fő eleme is hasonló védelmű.
Az M1A1 urános változatok meg magasan verik.
A Challanger 1 torony páncélzata jobb volt. Az oldal páncélzata hasonló tudású. A teknő alsó íve jóval gyengébb. Viszont volt hozzá reaktív páncél!
Ezek a nyugati kortársai.

90's évek:
Svéd mérések alapján az M1A2 export (!) és a tervezet KWS II-es (Leopard 2A5 D páncélcsomag) között szemből nincs lényegi különbség.
Oldalvédelme az M1-nek kicsit erősebb.
A Leclerc-ből az S1 protója szerepelt, ami sokkal jobb volt, mint az A4-es lopárd. Ettől a kettőtől még elmaradt.
A svédek végül úgy döntöttek, hogy egyedi páncélzatot kérnek. Az STRV 122 páncélzata valóban az egyik legjobb lett a saját korában.
Megjelenik a Merkava III, a Leopárd 2A4 képességei fölött, de a KWS II alatt.

2000's ével:
Az M1A2 kapja a folyamatos erősítéseket...
A Leopárdok még mindig a KWS II szinten vannak.... Az M1 komoly előnyben.
A Leclercből megjelenik a XXI típus. Körkörös ERA-val, titán alapú páncélcsomag, kerámia kompozitok stb... Összességében ez is előrébb van, mint a Leopárd 2A5.
Challenger 2 megjelenik. Háborús páncélcsomaggal, sokkal jobb körkörös védelem, alapból hasonló védelmű torony páncélzat. A páncélteknő alsó íve még mindig gyenge, de legalább ERA-s.
Megjelenik a Merkava IIID már magasan a Leopárd 2A4 tudása fölött, és megjelenik a Merkava IV-is. Utóbbi védelem terén mindenben felülmúlja a Leopárd 2A5 KWS II-es páncélcsomagját. Legalább olyan jó a torony védelme szemből, sokkal jobb oldalról. A páncélteknő felső íve is jobban védett. A páncélteknő oldala szintén.

2010's évek:
Megjelenik a Leopárd 2A7, amire azt mondják, hogy védelemben kb. az STRV-122B szintje. Az már egy jó szintnek számít.
Közben viszont fejlődött az M1A2-is, lett hozzá ARAT rendszer, és az APS is már megérkezett.
A Leclerc nem fejlődött, de az XLR csomag nemsokára elérhető lesz. Challanger 2-ből majd 3 lesz nemsokára. Ezeknél most jobb az A7-es.
A Merkava 4M pedig már tömeges jelenség APS-el, vagyis az RPG és ATGM védelem terén magasan a Leopárd 2A7 fölött jár jelenleg.
Talán majd ha eleget könyörögnek a németek a zsidóknak, akkor lesz végre nem csak proto szinten APS a Leopárdon is.


De a leopárdnak nem páncélzat az alapvető tervezési hibája, hanem az elrendezése!
A sofőr a lánctalp mellet ül, aknára futásnál instant halál. A túloldalt a lőszer fekszik a padlón. Az is szépet robban.
Mivel nem védett a tartalék lőszer tároló, bármi átjut, instant halál.
A torony lőszer tárolója kevés lőszert szállít. Nem lehet csak azt megrakodva harcba indulni.
A lánctalp fölötti üzemanyag tároló tűzveszélyes, főleg városi harcban. Ha keresztül lövik oldalról, akkor bizony befolyik a nafta a küzdőtérbe....
Régebbi modelleknél a tető páncél harmat gyenge volt.
A hidraulika a torony hátuljában van szép tüzeket okozva ha eltalálják. Jóval a HH után ezt sikerült kijavítani.
A HH-s típusoknál se a hidraulika se a torony lőszer tárolója nem volt oldalról páncélozva. 2 papír vékony lemez volt a páncélzat, géppuskák ellen védett csak!
És ezek csak a legnyílvánvalóbb tervezési hibák...

Ez a harckocsi egy halálcsapda a személyzetnek. Joggal vannak fenntartásaim vele szemben, szerintem.
Korea és Japán szintén kapott tech traszfert.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 548
56 014
113
Az Abramsnak meg bent van a küzdőtérben az üzemeanyagtartálya, a vezető körül. Nem mintha ez bármit változtatna azon amit írtál, csak megemlítem, ha már tervezési hibák.

Az nem tervezési hiba... Az egy páncélozott üzemanyag tároló. 1 méternyi dízel/kerozin üzemanyag akár 20-30 cm acél védelmi értékét hozza kumulatív lőszerekkel szemben. Ezért van a sofőr mellet két oldalt az üzemanyag tartály! (Meg aknavédelmi szempontból....)
Orosz tankokban is ezért van ott, csak az vékonyabb falú.
E mellet a tartalék lőszert is ezért veszik körül üzemanyaggal az orosz T szériákban, és a Leclercben is. Aminek a sofőr melletti lőszer tárolója bele van téve az üzemanyag tartályba, és az egész egy páncélozott forgó tár. Lásd. Leclerc topik.
A Merkavák esetén is ezért van elől a páncélban az üzemanyag egy része.

A védelemre jó példa a Leclerc topikban a Leclerc esete, ahol az üzemanyag megfogta a páncélon átjutó kumulatív sugarat, és megvédte a tartalék lőszert, Így nem robbant fel a harckocsi.
 

zulu

Well-Known Member
2012. március 8.
635
906
93
Az nem tervezési hiba... Az egy páncélozott üzemanyag tároló. 1 méternyi dízel/kerozin üzemanyag akár 20-30 cm acél védelmi értékét hozza kumulatív lőszerekkel szemben. Ezért van a sofőr mellet két oldalt az üzemanyag tartály! (Meg aknavédelmi szempontból....)
Orosz tankokban is ezért van ott, csak az vékonyabb falú.
E mellet a tartalék lőszert is ezért veszik körül üzemanyaggal az orosz T szériákban, és a Leclercben is. Aminek a sofőr melletti lőszer tárolója bele van téve az üzemanyag tartályba, és az egész egy páncélozott forgó tár. Lásd. Leclerc topik.
A Merkavák esetén is ezért van elől a páncélban az üzemanyag egy része.

A védelemre jó példa a Leclerc topikban a Leclerc esete, ahol az üzemanyag megfogta a páncélon átjutó kumulatív sugarat, és megvédte a tartalék lőszert, Így nem robbant fel a harckocsi.
De ettől ezekre ez még ugyanúgy igaz:
Ha keresztül lövik oldalról, akkor bizony befolyik a nafta a küzdőtérbe....
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 548
56 014
113
De ettől ezekre ez még ugyanúgy igaz:

Páncél testen belül nehezebb keresztül lőni, de ettől még előfordul.
Viszont az üzemanyag itt, mint folyékony páncél azért hasznosul. Ha nem megy teljesen keresztül a sugár a tartályon, akkor maximum kifelé folyik a keró.
Mondom a Leclerc topikban van kép erről.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 935
78 193
113
Páncél testen belül nehezebb keresztül lőni, de ettől még előfordul.
Viszont az üzemanyag itt, mint folyékony páncél azért hasznosul. Ha nem megy teljesen keresztül a sugár a tartályon, akkor maximum kifelé folyik a keró.
Mondom a Leclerc topikban van kép erről.
Szerinted hol van jobb helyen az üzemanyag mint "páncél"? A fronton ami amúgy elég jól védett még a teknőnél is, vagy az oldalpáncélnál, ami minden harckocsinál kivétel nélkül alig védett?

42595208902-588f4aed2a-b.jpg
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 548
56 014
113
Szerinted hol van jobb helyen az üzemanyag mint "páncél"? A fronton ami amúgy elég jól védett még a teknőnél is, vagy az oldalpáncélnál, ami minden harckocsinál kivétel nélkül alig védett?

42595208902-588f4aed2a-b.jpg

Nézd már meg azokat az anyagvastagságokat! 10 mm-s lemez védi az üzemanyagot? o_O
Ez nem állít meg semmit :D Ez csak ég, meg felrobban....
Jahj baszki.... még a németek sem állítják, hogy bármi ellen védene....

Ezzel szemben a páncélzat mögötti üzemanyag tartálya az M1-nek elég komoly védelmet ad, ha szemből éri találat:
iu

Ráadásul ha oldalról ezen keresztül akarsz belőni a tankba akkor is jobb védelmet ad, hiszen nagyobb felületen véd, meg nem mellesleg át kell hozzá lőni az oldalfalat, nem 10 mm acélt, mint a Leopárdnál XD
 
  • Tetszik
Reactions: Mark1993

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 548
56 014
113
42595208902-588f4aed2a-b.jpg


Meg a 30 mm-s teknő oldalfal is megér egy misét... a 25 mm-s kötényezéssel együtt 55 mm-s....
Az orosz tankokon kötény nélkül 79 mm-s az oldalfal. Csak, hogy értsük miről van szó.
1964-es ez a páncélzat!
iu



A Leopárd anyagvastagságai kb. még a Chieftain harckocsi szintjét se hozzák a teknőnél:
iu


A legközelebbi rokon szerintem az AMX-30-as lesz:
iu

Ennek van 30 mm-s oldalfal vastagsága :D
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 935
78 193
113
Nézd már meg azokat az anyagvastagságokat! 10 mm-s lemez védi az üzemanyagot? o_O
Ez nem állít meg semmit :D Ez csak ég, meg felrobban....
Jahj baszki.... még a németek sem állítják, hogy bármi ellen védene....

Ezzel szemben a páncélzat mögötti üzemanyag tartálya az M1-nek elég komoly védelmet ad, ha szemből éri találat:
iu

Ráadásul ha oldalról ezen keresztül akarsz belőni a tankba akkor is jobb védelmet ad, hiszen nagyobb felületen véd, meg nem mellesleg át kell hozzá lőni az oldalfalat, nem 10 mm acélt, mint a Leopárdnál XD
Az, hogy 10 vagy 70mm vastag lemez védi az teljesen mind1. KE lőszere ellen gyakorlatilag semmit nem ér az üzemanyag, ami ellen véd az CE. Már egy RPG-7V is 260mm-t üt át, ugyan mind1 neki, hogy 2x10mm vastag lemezen kell átmenni meg üzemanyagon, vagy egyszer 70mm vastag lemnezen meg üzemanyagon. A nagyobb felület nem igaz, csak más formájú a tarály (a Leopradé hosszú az M1-esé pedig tömzsibb). Arról édesen megfeledkezel, hogy van annak a tartálynak 10 és 60mm vastag falú része is...

Egyébként itt van az Abrams oldala, jól látszik, hogy ahogyan a Leopardnál úgy nála sem azonos vastagságú mindenhol a teknő oldalfala (még a tartályoknál sem):
ONCuzkm-1.jpg


Legközelebb nézz után annak amiről nagymellénnyel csúsztatsz.

Magyarul a szokásos fipes nóta ismétlődött meg: felhoztad példaként az Abrams oldalról legjobban védett részét a Leopard oldalról leggyengébben védett részével szemben. Tényleg nem unod még ez ahányingerkeltő stílust?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 935
78 193
113
Engem szórakoztat hogy a védhetetlen szart akarod kimagyarázni újra meg újra....
Ráadásul az általad hozott forrásra hivatkozom ;)
Nem, te az általam hozott forrás alapján ferdítesz. Igen van olyan része a Leopard oldalának ahol 2x10mm vastag lemez van de az a kisebb része, a nagyobb meg 10+60mm. Az Abramsnél meg elfelejtkezel a gyengébben védett részről. Ha nem ferdítenél folyton megelőlegezném, hogy csak simán fingod nem volt az M1 teknőjének oldalráól, de ezt már elbuktad.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 477
18 410
113
A T-72-esnek bűnrossz is a reputációja.

Az Abrams-nél nincsen semmi sem letagadva, sőt meg is írják pontos adatokkal, hogy mind az Öbölháborúban történtek baráti tüzek, és a 2003 - 11 közötti Irakban is mennyi gép, 500 + szenvedett közepes / súlyos sérüléseket, mégis sem a személyzet, sem a tank darabkáit nem kellett szedegetni, hanem lehetett eldöcögni vele nagyjavításra, vagy elvontatni.



A kompozit páncélzatot Nyugaton a Britek találták fel, nem is az Amerikaiak, és nem is Németek. Mégis Deutschland über Alles.

Aki Leopárd 1-essel élt, azoknak kézenfekvő volt a Leó 2-es vétele. A Leó 1-est is megvették sokak, és hosszú szolgálati idejű volt, pedig iszonyatosan rossz koncepció mentén tervezték. És a Leó 2-esnél is mindent megtettek az alultervezettségért.

Ellenben az Abrams és a Leclerc azok kifejezetten okos tervezések.



A DM 33-as nem tudja leküzdeni a T-72M1 + ERA párost, addig az alap M829-essel meg a T-80U-nak is neki lehetett menni.

Továbbá a túlméretezett műszerezettség, ami a biztonságos lőszertároló elől is elveszi a helyet, az is etalon, persze.

A többség valamiért a Németeket hype-olja agyon, önsorsrontásnak vegyék is meg, addig mások meg jól különcködnek az Abrams-szel és Leclerc-el.

Még a Type 90-es is jelentősen módosult / áttervezett / új tervezésű harckocsi, annak ellenére, hogy Japán Leopárd 2-esnek tervezik, de simán köröket verne az eredetire.

A Leopárd úgy van agyonhype-olva, hogy nem látott normális háborút, addig az Abrams, a Merkava, és a T-90-es meg igen. És politikailag minden tőlük telhetőt meg is tesznek a Németek, hogy ne is vihessék háborúba.

Békeidős játékharckocsi a Leopárd.

Igen, biztos műanyagból van, mert te a fotelből ezt mondod.
Viszont a tények azt mutatják, hogy a bolygó nagy része nem így látja.
Leopard 2-t kb húsz ország választotta, míg Abrams talán 7 ország, ebből Szaúd-Arábia Leopard 2-re cserélné a tankjat. :D

Szerinted mindenki hülye?
A Leopard a fejlett világ legelterjedtebb harckocsija.
A fegyverzetét utánozni sem bírják, meghajtása mindenkinek kellene, csak szarabb van tőle.
A számítások alapján páncélzata is jobb, vagy nem rosszabb, mint kortársaié.
A Leclerc-et csak német motorral lehetett eladni, (1 országnak), az M829-meg M256-os, német eredetű ágyúbol lehető ki. :D
Hát ennyie szar a német harckocsi....
:)
Ja, sem Abrams, sem Leclerc nincs gyártásban, mert a kutyának SEM kellenek. :)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 935
78 193
113
Ki kell javítsam magam, a rajz amit feltöltöttem a Leopard 2 teknőjének oldalpáncéljáról hülyeség! Itt egy kép a hegesztés alatt álló teknőről:
4XLuWJb.jpg

A bekarikázott részen jól látszik, hogy a rajzon lévő 2x10mm csak a tartály oldalfala, ezt követi még a harckocsi teknőjének 30mm vastag része. Azaz ott ahol üzemanyagtartály védi a Leopard 2 oldalát a páncélzat 10mm acél+ üzemanyag+10mm acél+(itt van még légrés is)30mm acél.