Azért egy játékból kivett képet ne vegyünk már hiteles forrásnak. A játékban így oldották meg a balanszot....
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
A Type 10 nem veszélyezteti a piacait.
A K2 talán. Az Altay nem, Leclerc nem, Challenger már szar német ágyúval lesz átfegyverezve.
Lehet másolni, lehet tőle jobbat csinálni, csak eddig még valahogy senkinek nem sikerült.
Nincs baj a német ágyúval, az L55A1 a legnagyobb teljesítményű rendszeresített nyugati ágyú. Urán karbid lőszer persze jó lenne, de nincs.
Csak divat szidni a német technikát, mint az autókban. Aztán mégis a német autóipar mutatja az irányt minőségben, dizájnban, technológiai színvonalban is.
De szar. Mer csak.
Kést nem csak a gyilkosok vesznek.
A jó kést sem a gyilkosok reklámozzák.
Az a német politikai elit problémája, hogy milyen politikai követelményeket támasztanak a vevőkkel szemben. Szaúd Arábia esetében is ilyesmi lehet.
Akkor képzeld el, mennyi Leopard -ot adtak volna el, ha nem válogatnának a vevők között!
Ennyire szar a Leopard....
Amúgy nekem a Leclerc és Merkava is jobban tetszik, de ez nem befolyásolja azt, hogy a Leopard 2 egy jó tank, kevés hibával.
Egyszerűen nem vagytok objektívek, mert előítéletek van valamiért vele szemben.
a K2 szerintem eléggé veszélyezteti...
Kést nem csak a gyilkosok vesznek.
A jó kést sem a gyilkosok reklámozzák.
Az a német politikai elit problémája, hogy milyen politikai követelményeket támasztanak a vevőkkel szemben. Szaúd Arábia esetében is ilyesmi lehet.
Akkor képzeld el, mennyi Leopard -ot adtak volna el, ha nem válogatnának a vevők között!
Ennyire szar a Leopard....
Amúgy nekem a Leclerc és Merkava is jobban tetszik, de ez nem befolyásolja azt, hogy a Leopard 2 egy jó tank, kevés hibával.
Egyszerűen nem vagytok objektívek, mert előítéletek van valamiért vele szemben.
Az USA, a Britek, Franciák, és Izrael politikai rendszertől függetlenül osztogatják a fegyvereket, nem moralizálnak, addig a Németek már a 60-as évek óta újbaloldaliak.
Az USA nem tartja gyilkosoknak a Törököket és Szaúdiakat. És a Franciák sem az Emirátusbelieket. De a Németek magas lóról osszák az észt.
Ausztrália is megvette a Leopárd 1-est, élesben egyetlen lövést nem adtak le vele, szándékoztak háborúba menni, ugyan nem történt meg, de arra a célra már Abrams való.
És lehet hasonlókat hozni.
Amiért a Leopárdot szidják, a sofőr melletti lőszertároló, azt a Britek és a Szovjetek találták fel, egymástól teljesen függetlenül, párhuzamos dizájnokként a Centurion-hoz és a T-44-eshez és a T-54-eshez. A következő harckocsijaiknál, a Chieftain és a T-64-es, ott teljesen szakítottak ezzel, 15 - 18 év után váltottak. A Németek meg egy 60 éves dologhoz ragaszkodnak.
A 2.VH ban és azóta is mindenki német tankban szeretne ülni egy csatában. Csak egy baj van velük mint akkor is nem tudnának eleget gyártani belőlük, ha szembejönne újra egy tömeg hadsereges háború amit Kastély Robi barátunk nagyon pedzeget már.
A lőszertárolás módszereit, meg a páncélzati technológiákat nem a Németek találták fel, úttörőkként, de ezt nem vagy hajlandó belátni.
Még az USA is kísérletezett többrétegű páncélzattal a Patton-höz, már 1955 - 59 között, de már a homogén acélos Patton 1960-as kigördülése előtt politikailag eldöntötték, Europa-Panzer lesz, mindezt 1957-ben, nem érdekli őket más csodaharckocsi.
Ez nem műszaki iránymutatás, hanem politikai részrehajlás.
Vannak kivételek
A Németek nyíltan elhatárolódnak a Wehrmacht-tól, sőt az I. vh miatt is megy az önostorozás, akkor mégis miért hasonlítják a Leopárdokat, még a Leopárd 1-est is a Tigrishez és a Párduchoz ?
Akkor képzeld el, mennyi Leopard -ot adtak volna el, ha nem válogatnának a vevők között!
Ennyire szar a Leopard....
Akkor a Leopárd 2-es darabkáit szedegetnék Jemenben, de a Leclerc-ét még mindig nem kellett.
Neked ez fáj, mert nem illik bele a fantazmagóriádba, hogy a Leopard 2 szar.
Ezért próbálod fikázni.
Ha ennyire futja akkor nem biztos, hogy lesz a beszélgetésnek folytatása, mert ez kb. 5 éves gyerekek szellemi színvonala.
Nekem semmi nem fáj. Nem nekem kell majd használni XD
A francia ágyú konkrétan jobb volt, mint a német L44-es...
Pont e miatt csináltak a németek is egy hosszabb csövű változatott.
Ízlelgesd picit...
Giat CN120-25 első francia 120-as ágyú 1979-ből.
RM 120/L44 szintén 1979-ből...
Mivel a franciák lemondták az AMX-32 és az AMX-40 programot, így nem lett szolgálatba állítva. Szóval a németek még elsők se voltak ezen a téren...
Egyszerűen szerencséjük volt.
Majd:
1992-ben szolgálatba állt a GIAT CN120-26-os, L52-es kaliberhosszú ágyú, amely pontosabb és nagyobb energiájú volt, mint a német RM-120/L44.
2001-ben (!) állt csak szolgálatba az RM-120/L55-ös a Leopárd 2A6-on....
Szóval maradjunk annyiban, hogy gyermeteg hülyeségek szajkózása helyet nézzünk inkább utána a dolgoknak. 10 évvel a franciák után lett a németeknek hasonló tudású ágyúja....
Amúgy az EMBT-ben milyen ágyú van? Én NEXTER (Francia!) Ascalon (140 mm-s) lövegre emlékszem, a Leclerc harckocsi tornyával. Neked mi rémlik?
Helyette a ruszki a kezelők segge alá tette a lőszert!
Az mennyivel jobb?
Ezért szar a Leopard? Ezen lovagolsz hónapok óta.
az nem annyira gáz hogy a test alján van a lőszer az inkább hogy nem kapott komolyabb extravédelmet és valami konzervdobozos illesztést ahol elengedheti a gézokat.Helyette a ruszki a kezelők segge alá tette a lőszert!
Az mennyivel jobb?
Ezért szar a Leopard? Ezen lovagolsz hónapok óta.
Micsoda? Hogy a néz gazdaság és hadiipar a NATO -ban az USA érdekeit szolgálta?
Hogy jobb lett az ágyú, meg a Leopard, Marder sem annyira szar, Pzh, mint az amcsi cucc?
Ez fáj neked? Ebben mi a politikai részrehajlás?
Helyette a ruszki a kezelők segge alá tette a lőszert!
Az mennyivel jobb?
Ezért szar a Leopard? Ezen lovagolsz hónapok óta.
A Chieftain / Challenger-nek is repül / lelökődik a tornya, mert a teknőben, a torony alatt tárolják a cuccost.
A Chieftain / Challenger és a T-72 / T-80-as ésszerűen tovább is fejleszthető. Tessék ránézni a Challenger topicjára, hogy volt egy harckocsi, amit Challenger 2-esként képzeltek el, és lett a Challenger 2-es, amit rendszeresítettek, és kevés köze van az eredeti tervhez.
Oroszoknál és Ukránoknál is az ő hülyeségük, hogy toronyhátulos T-72-esek és T-80-asok helyett a modernizálási potenciállal bírók a szabad ég alatt rohadnak szét, és egy utolsó körre tyúkketrect tákolnak rá.
Nem a gép hibája, hogy így használják.
A Leopárd 2-esnél mit kezdenél a sofőr melletti tároló és a műszerezettség újrapozicionálásval ?
Korszakok között ugrálsz, nem az M60-as Patton vs Leó 2-esről van szó, hanem 1957-ről. Amikor az Europa-Panzer-ről volt szó 1957-ben, akkorra M60-as Patton protói elkészültek, tesztelgették, addig Leó 1-es az sehol nem volt, és 1961-ben debütált. A Leó 1-es 1967-ben debültált és rendszeresítették.
Az M60-as Patton még homogén acélosan is megbízható páncélvédettséget adott, az alváz és felfüggesztés bírja a pótpáncélozást, addig a Leopárd 1-es és az AMX-30-as azok téveszmék áldozatai.
De ha a Leó 2-est és az M60A3-as Patton-t is összehasonlítjuk, a Patton az öregsége ellenére tud fájdalmasakat harapni az M900-es szegényített urán nyíllövedékével, az simán jobb volt, mint a DM 33-as, afölött nehezen adnak el. És a 120-as is beszerelhető a Patton-be, és M829A2-est is tüzelhet.
Most komolyan, ilyen alapvető dolgokon értetlenkedünk ?
Azt én is nehezen hiszem, hogy pl. az abrams teknőjének felső páncéllemeze ennyivel nagyobb védelmet nyújt a leo2 a6-7 upgrade-elt felső-hull páncélzatánál. az abrams-nek ez az egyik gyenge pontja amennyire én tudom. A leonak meg rá van pakolva egy rakás plusz páncéllemez.
Úgy emlékszem a vezető melletti lőszertároló sem annyira kritikus a továbbiakban, mert pl. a DM63-as lőszert tesztelték direkt találatokra és nem nagyon akart berobbanni.
De ha rosszul tudom, kérlek javítsatok ki
Már a Leopárd 1-est politikai alapon nem adták el a görögöknek, törököknek, spanyoloknak, és a portugáloknak sem, csak a hidegháború vége fele, 1984-ben kaptak belőle, a leselejtezésre várókat adták el nekik, addig M47 / M48-as Patton-ökkel „harcolták végig” a hidegháborút. Helyettük lettek a franciáktól görög és spanyol AMX-30-asok.
M60-as Patton azért nem lett, mert annak az árából inkább vettek F-4-es Phantom II-ket, de az 1971-ben idejében volt, és menő is volt.
1985-ben az egyiptomiak érdeklődtek a Leopárd 2-es iránt, azonnal visszakoztak az eladástól a németek, letiltották a nekik irányuló fegyvereladást, a britek a Challenger 1-est, és az amerikaiak az M1A1 Abrams-et ajánlották fel nekik, és az utóbbit választotta Egyiptom.
Nem szimplán harckocsikat vettek, hanem még gyártástechnológiát is, a legkisebb csavartól a legnagyobb részekig, a teknő / torony / páncélzati csomag / löveg helyi legyártásáig.
És engedik is filmezni.
Szaúd-Arábia is már a 80-as évek óta érdeklődik a Leopárd 2-esek iránt, nem adták el nekik, lett helyettük M1A1 / A2 Abrams. 2011-ben ismételten komoly érdeklődésüket fejezték ki a Leopárd 2A7-es iránt, és 2015-ben megérkezett a válasz: nemhogy nem adják el nekik, sőt még le is tiltották a fegyvereladásokat .
És a törököknél is a szíriai / kurdisztáni bevetés miatt letiltották a terméktámogatást, és más híján kezdték meg az M60-as Patton-ök modernizációját, mert rájuk nem vonatkozik semmilyen tilalom. Hiába tudtak a Leopárd 2-eshez is kidolgozni érdemi modernizációkat, de ha tiltásra kerül a terméktámogatás, nem marad sok mozgásterük.
Ahova nem adnak el sem a németek, a franciák és mások garantáltan kihasználják a lehetőséget, politikailag „nem válogatósak” az adott országot illetően.
M60-as Patton azért nem lett, mert annak az árából inkább vettek F-4-es Phantom II-ket, de az 1971-ben idejében volt, és menő is volt.
1985-ben az egyiptomiak érdeklődtek a Leopárd 2-es iránt, azonnal visszakoztak az eladástól a németek, letiltották a nekik irányuló fegyvereladást, a britek a Challenger 1-est, és az amerikaiak az M1A1 Abrams-et ajánlották fel nekik, és az utóbbit választotta Egyiptom.
Nem szimplán harckocsikat vettek, hanem még gyártástechnológiát is, a legkisebb csavartól a legnagyobb részekig, a teknő / torony / páncélzati csomag / löveg helyi legyártásáig.
És engedik is filmezni.
Szaúd-Arábia is már a 80-as évek óta érdeklődik a Leopárd 2-esek iránt, nem adták el nekik, lett helyettük M1A1 / A2 Abrams. 2011-ben ismételten komoly érdeklődésüket fejezték ki a Leopárd 2A7-es iránt, és 2015-ben megérkezett a válasz: nemhogy nem adják el nekik, sőt még le is tiltották a fegyvereladásokat .
És a törököknél is a szíriai / kurdisztáni bevetés miatt letiltották a terméktámogatást, és más híján kezdték meg az M60-as Patton-ök modernizációját, mert rájuk nem vonatkozik semmilyen tilalom. Hiába tudtak a Leopárd 2-eshez is kidolgozni érdemi modernizációkat, de ha tiltásra kerül a terméktámogatás, nem marad sok mozgásterük.
Ahova nem adnak el sem a németek, a franciák és mások garantáltan kihasználják a lehetőséget, politikailag „nem válogatósak” az adott országot illetően.
Ha ennyire futja akkor nem biztos, hogy lesz a beszélgetésnek folytatása, mert ez kb. 5 éves gyerekek szellemi színvonala.
Nekem semmi nem fáj. Nem nekem kell majd használni XD
A francia ágyú konkrétan jobb volt, mint a német L44-es...
Pont e miatt csináltak a németek is egy hosszabb csövű változatott.
Ízlelgesd picit...
Giat CN120-25 első francia 120-as ágyú 1979-ből.
RM 120/L44 szintén 1979-ből...
Mivel a franciák lemondták az AMX-32 és az AMX-40 programot, így nem lett szolgálatba állítva. Szóval a németek még elsők se voltak ezen a téren...
Egyszerűen szerencséjük volt.
Majd:
1992-ben szolgálatba állt a GIAT CN120-26-os, L52-es kaliberhosszú ágyú, amely pontosabb és nagyobb energiájú volt, mint a német RM-120/L44.
2001-ben (!) állt csak szolgálatba az RM-120/L55-ös a Leopárd 2A6-on....
Szóval maradjunk annyiban, hogy gyermeteg hülyeségek szajkózása helyet nézzünk inkább utána a dolgoknak. 10 évvel a franciák után lett a németeknek hasonló tudású ágyúja....
Amúgy az EMBT-ben milyen ágyú van? Én NEXTER (Francia!) Ascalon (140 mm-s) lövegre emlékszem, a Leclerc harckocsi tornyával. Neked mi rémlik?
Megint süketelsz össze vissza.
A németeknek szerencséjük volt...
A kiváló francia ágyú, meg senkinek sem kellett....
Persze, persze...
A KNDS egy francia -német politikailag erőltetett deal, az EMBT-meg csak prototípus.
A torony és az ágyú meg azért francia, mert a KMW azt nem gyárt, így a francia hulladék ágyút kell beletakni. De gondolom ezt tudtad, csak játszod a tudatlant.
Az RM így került parton kívülre, kénytelen önálló (Lynx, Panther) cuccokkal jönni.
Gondolom szerinted a francia ágyú jobb, mint az RM 130 és azért lett az a KNDS gépbe rakva, igaz?
Mit ér az Rh-120-as kiválósága, ha a 120-as lőszere az csak 2,000 méterről tudja leküzdeni a célpontot, addig az USA 105-ös már 3,000-ről ? És az USA és Francia 120-asok a DU miatt megint 3,000-ről képesek átütni / súlyosan megrongálni a célpontot ?
Amint látható, sorozatosan megválogatták, és letiltották az eladásokat, és ilyenkor felmerül a kérdés, hogy Miért ?
Politikai rendszerhez és a béketörvényekhez való ragaszkodás alapján is választják meg a nekik tetsző / nem tetsző / ellenszenves üzletfeleket és engedélyezik / tiltják le az exportot.
1961-ben fogadták el a Gesetz über die Kontrolle von Kriegswaffen, KWKG nevű törvényt, A támadófegyverek ellenőrzéséről szóló törvény, így fordítható le magyarra. És a továbbiakban 1966-ban, 1972-ben, 1982-ben, és végül 2000-ben dolgozták ki a „Politikai alapelveket” (Politische Grundsätze der Bundesregierung für den Export von Kriegswaffen und sonstigen Rüstungsgütern), további megerősítésként, és maximálisan betartva a rendelkezéseket.
Főbb pontjai:
- Amennyibben felmerül a gyanú, hogy az export célországban a szállítandó katonai eszközöket belső elnyomásra vagy az emberi jogok rendszeres megsértésére vetik be, az exportot nem hagyják jóvá.
- Alappal feltehető, hogy a vevő ország támadó háborúra és egyúttal a nemzetközi béke megsértésére használná a megvenni szándékozott fegyvereket, nem csak az export nem hagyható jóvá, hanem jövőbeli hatállyal tilalmazott bármilyen katonai eszköz eladása.
- Az államokat csoportosítják:
• EU-,
• NATO-,
• NATO-val egyenrangú országok (utóbbiak Svájc, Japán, Ausztrália, és Új-Zéland),
• valamint a többi ország, úgynevezett harmadik országok
Ezek között különbséget kell tenni. A harmadik országok esetében korlátozó exportpolitikát kell folytatni az engedélyek megadásánál.
- A harmadik országok esetében támadófegyverek exportja csak kivételes esetekben engedélyezhető, ahol az egyes esetekben Németország sajátos külpolitikai érdekei támogatják az engedély megadását. (Németország a 60-as években az USA engedélyével M48-as Patton-öket adott Izraelnek, hadisegélyként, ez pozitív kivétel a tilalmakra)
Ellenben az amerikaiak, a britek, és a franciák fegyvereladásainál mindössze annyi az előfeltétel, hogy legyen nyugat, vagy az adott országgal baráti viszonyra nyitott, de a politikai berendezkedés, demokratikus köztársaság / diktatúra az államforma, és a helyi konfliktusok teljesen irrelevánsak, arra való az exportált vadászrepülő és a harckocsi, hogy bevessék csatározásokban, háborúkban, ne a garázsban porosodjon.
Ennek értelmében a Mirage III / V, az F-4-es Phantom II vadászrepülők, az M48 / 60-as Patton harckocsik, kevéssé ismertként a Chieftain harckocsi is nagyszabású háborúkban vettek részt, és napjainkban az exportált Abrams-eket és Leclerc-eket, és külön a veteránnak számító M60-as Patton-öket is használják háborús műveletekben. A Leopárd 1-es a jugoszláv békefenntartáson és az afganisztáni járőrözésen kívül nem látott háborút, és a Leopárd 2-es afganisztáni járőrözése eseménytelenül telt el, és a notórius török bevetése után még jobban figyelnek, hogy ne használhassák fel háborús műveletekben a potenciális vásárlók.
Politikai rendszerhez és a béketörvényekhez való ragaszkodás alapján is választják meg a nekik tetsző / nem tetsző / ellenszenves üzletfeleket és engedélyezik / tiltják le az exportot.
1961-ben fogadták el a Gesetz über die Kontrolle von Kriegswaffen, KWKG nevű törvényt, A támadófegyverek ellenőrzéséről szóló törvény, így fordítható le magyarra. És a továbbiakban 1966-ban, 1972-ben, 1982-ben, és végül 2000-ben dolgozták ki a „Politikai alapelveket” (Politische Grundsätze der Bundesregierung für den Export von Kriegswaffen und sonstigen Rüstungsgütern), további megerősítésként, és maximálisan betartva a rendelkezéseket.
Főbb pontjai:
- Amennyibben felmerül a gyanú, hogy az export célországban a szállítandó katonai eszközöket belső elnyomásra vagy az emberi jogok rendszeres megsértésére vetik be, az exportot nem hagyják jóvá.
- Alappal feltehető, hogy a vevő ország támadó háborúra és egyúttal a nemzetközi béke megsértésére használná a megvenni szándékozott fegyvereket, nem csak az export nem hagyható jóvá, hanem jövőbeli hatállyal tilalmazott bármilyen katonai eszköz eladása.
- Az államokat csoportosítják:
• EU-,
• NATO-,
• NATO-val egyenrangú országok (utóbbiak Svájc, Japán, Ausztrália, és Új-Zéland),
• valamint a többi ország, úgynevezett harmadik országok
Ezek között különbséget kell tenni. A harmadik országok esetében korlátozó exportpolitikát kell folytatni az engedélyek megadásánál.
- A harmadik országok esetében támadófegyverek exportja csak kivételes esetekben engedélyezhető, ahol az egyes esetekben Németország sajátos külpolitikai érdekei támogatják az engedély megadását. (Németország a 60-as években az USA engedélyével M48-as Patton-öket adott Izraelnek, hadisegélyként, ez pozitív kivétel a tilalmakra)
Ellenben az amerikaiak, a britek, és a franciák fegyvereladásainál mindössze annyi az előfeltétel, hogy legyen nyugat, vagy az adott országgal baráti viszonyra nyitott, de a politikai berendezkedés, demokratikus köztársaság / diktatúra az államforma, és a helyi konfliktusok teljesen irrelevánsak, arra való az exportált vadászrepülő és a harckocsi, hogy bevessék csatározásokban, háborúkban, ne a garázsban porosodjon.
Ennek értelmében a Mirage III / V, az F-4-es Phantom II vadászrepülők, az M48 / 60-as Patton harckocsik, kevéssé ismertként a Chieftain harckocsi is nagyszabású háborúkban vettek részt, és napjainkban az exportált Abrams-eket és Leclerc-eket, és külön a veteránnak számító M60-as Patton-öket is használják háborús műveletekben. A Leopárd 1-es a jugoszláv békefenntartáson és az afganisztáni járőrözésen kívül nem látott háborút, és a Leopárd 2-es afganisztáni járőrözése eseménytelenül telt el, és a notórius török bevetése után még jobban figyelnek, hogy ne használhassák fel háborús műveletekben a potenciális vásárlók.
A Chieftain / Challenger-nek is repül / lelökődik a tornya, mert a teknőben, a torony alatt tárolják a cuccost.
A Chieftain / Challenger és a T-72 / T-80-as ésszerűen tovább is fejleszthető. Tessék ránézni a Challenger topicjára, hogy volt egy harckocsi, amit Challenger 2-esként képzeltek el, és lett a Challenger 2-es, amit rendszeresítettek, és kevés köze van az eredeti tervhez.
Oroszoknál és Ukránoknál is az ő hülyeségük, hogy toronyhátulos T-72-esek és T-80-asok helyett a modernizálási potenciállal bírók a szabad ég alatt rohadnak szét, és egy utolsó körre tyúkketrect tákolnak rá.
Nem a gép hibája, hogy így használják.
A Leopárd 2-esnél mit kezdenél a sofőr melletti tároló és a műszerezettség újrapozicionálásval ?
Korszakok között ugrálsz, nem az M60-as Patton vs Leó 2-esről van szó, hanem 1957-ről. Amikor az Europa-Panzer-ről volt szó 1957-ben, akkorra M60-as Patton protói elkészültek, tesztelgették, addig Leó 1-es az sehol nem volt, és 1961-ben debütált. A Leó 1-es 1967-ben debültált és rendszeresítették.
Az M60-as Patton még homogén acélosan is megbízható páncélvédettséget adott, az alváz és felfüggesztés bírja a pótpáncélozást, addig a Leopárd 1-es és az AMX-30-as azok téveszmék áldozatai.
De ha a Leó 2-est és az M60A3-as Patton-t is összehasonlítjuk, a Patton az öregsége ellenére tud fájdalmasakat harapni az M900-es szegényített urán nyíllövedékével, az simán jobb volt, mint a DM 33-as, afölött nehezen adnak el. És a 120-as is beszerelhető a Patton-be, és M829A2-est is tüzelhet.
Most komolyan, ilyen alapvető dolgokon értetlenkedünk ?
Figyi, Leopard 2-ról beszéltünk. Nem érdekel, hogy SZERINTED az M60- ba be lehetet e tenni a 120-as löveget. Lényegtelen.
A lőszer tárolásra meg nincs optimális megoldás, mindenfelekepp kompromisszumokat kell kötni.
A tervezőknek is:
- Ami régen jó volt az a fenyegetések megváltozásával nem biztos, hogy az marad. A lőszer tarolasnal szempont a találatok függőleges eloszlása: a kétharmad esik a toronyra, egy jatmad a testre.
- A személyzet sem hülye: aknaveszélyes helyen nem vagy csak kevés granattal töltik az alsó tárolót. Ukrajnában nem töltik a külső málházási pontokat, csak ami a töltő automatába befér....
Egy kérdés: a fentről támadó rakéták és drónok vajon a toronyban tárolt, vagy a testben tárolt lőszerre veszélyesebbek?