M1 Abrams (USA)

Valakinek van valamilyen infója arról, hogy tényleg lőszertároló lett a vezető jobb oldalán lévő üzemanyagtartályból mint a maketten?

b94c8dc463804815a8e64faa2dd8cd67.jpg

1a2036f239a6bd7679777457049b0f16.jpg
 
Kérdeztél valamit, kaptál rá választ, erre megint bunkó vagy. Komolyan nem értelek....
1. hülyeséget mondtál, mert természetesen nincs lőszer a motortérben.
2. az volt a kérdés, hogy valóban került-e lőszer az üzemanyag helyére, nem pedig az, hogy hol van lőszer a teknőben.
 
Ha tennének is a sofőr mellé lőszert,logikátlan lenne jobbra tenni.A töltökezelo bal oldalt van.
Ugyanilyen logikátlanul van a teknőben a parancsnok és az irányzó oldalán a tartalék lőszer.

UI.: Valóban a motortérbe lóg be a lőszer a teknőben!
 
7631135.jpeg
7631134.jpeg


M1 Abrams Tank Tested With Artificial Intelligence Targeting System

The Advanced Targeting and Lethality Aided System provides tank operators with computer-generated target and fire options.

 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
Azért nem semmi hogy az m1a2 iylen sokáig egy meghatározó harckocsi lett ! Ehhez képest a szovjetek holmi kókány vasakat csináltak ! Kivétel a szememben a fekete sas.

Igen masszív jószág !


To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

De csak többnyire ilyen szutykokat látni ! Csináltak volna egy 70 tonnás tisztességes vasat a 2000 évek elején és lenne egy tiszteeletet parancsoló harckocsijuk !
T-72B-Mil.ru-CC-BY-4.0-1024x683-1.jpg
 
  • Vicces
Reactions: Mark1993 and fip7
Azért nem semmi hogy az m1a2 iylen sokáig egy meghatározó harckocsi lett ! Ehhez képest a szovjetek holmi kókány vasakat csináltak ! Kivétel a szememben a fekete sas.

Igen masszív jószág !


To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

De csak többnyire ilyen szutykokat látni ! Csináltak volna egy 70 tonnás tisztességes vasat a 2000 évek elején és lenne egy tiszteeletet parancsoló harckocsijuk !
T-72B-Mil.ru-CC-BY-4.0-1024x683-1.jpg



Roni bazdmeg, még mindig meg tudsz lepni,tényleg!
:rolleyes:
 
  • Tetszik
Reactions: krisss and Mark1993
Azért nem semmi hogy az m1a2 iylen sokáig egy meghatározó harckocsi lett ! Ehhez képest a szovjetek holmi kókány vasakat csináltak ! Kivétel a szememben a fekete sas.

Igen masszív jószág !


To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

De csak többnyire ilyen szutykokat látni ! Csináltak volna egy 70 tonnás tisztességes vasat a 2000 évek elején és lenne egy tiszteeletet parancsoló harckocsijuk !
T-72B-Mil.ru-CC-BY-4.0-1024x683-1.jpg

Roni, mitől jó, ha egy harckocsi 70 tonna ? Tudod, hogy miből származik az ? És azzal is tisztában vagy, hogy nem csak a túlsúlyos Abrams és Leopárd 2-es léteznek, hanem az 57 tonnás Leclerc és K2-es Black Panther ?

És vannak kifejezetten rosszul tervezett 70 tonnás harckocsik is, mint a Chally 2-es és a Merkava 4-es ?
 
Roni, mitől jó, ha egy harckocsi 70 tonna ? Tudod, hogy miből származik az ? És azzal is tisztában vagy, hogy nem csak a túlsúlyos Abrams és Leopárd 2-es léteznek, hanem az 57 tonnás Leclerc és K2-es Black Panther ?

És vannak kifejezetten rosszul tervezett 70 tonnás harckocsik is, mint a Chally 2-es és a Merkava 4-es ?
Egy jól páncélozott 4 személyes harckocsi ma 70 tonna körül van (amúgy a Leopard 2A7+ "csak" 67,5 tonna), amiket te soroltál, hogy könnyebbek azok 3 személyesek.
 
Egy jól páncélozott 4 személyes harckocsi ma 70 tonna körül van (amúgy a Leopard 2A7+ "csak" 67,5 tonna), amiket te soroltál, hogy könnyebbek azok 3 személyesek.

A harckocsi tömegének semmi köze a páncélozottsághoz.

A T-64A és a T-72-es Urál 38 tonnásak voltak, és mégis azok bírtak a legjobb védettséggel.

A Leopárd 1-es no komment.

A Patton és a Chieftain szupernehezek voltak, és mégis mennyit lőttek ki belőlük ?

És jelenkorban az M1A1 / A2 Abrams, és a T-80U között hanyagul milyen különbségeket vélsz felfedezni ?

2C6ds7f.jpg