M1 Abrams (USA)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
43 339
66 136
113
A harckocsi tömegének semmi köze a páncélozottsághoz.

A T-64A és a T-72-es Urál 38 tonnásak voltak, és mégis azok bírtak a legjobb védettséggel.

A Leopárd 1-es no komment.

A Patton és a Chieftain szupernehezek voltak, és mégis mennyit lőttek ki belőlük ?

És jelenkorban az M1A1 / A2 Abrams, és a T-80U között hanyagul milyen különbségeket vélsz felfedezni ?

2C6ds7f.jpg
Te miről beszélsz már megint?
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 147
11 351
113
Te miről beszélsz már megint?

Az M1A1 / A2 Abrams és a T-80U közötti egyik legjelentősebb különbség a közel 1 méterrel hosszabb teknő, a motortér miatt.

Az M1A1 / A2-es 2,5 méteres, a T-80U-é meg csak 1,60-as a motortér.

A nyugati harckocsikban miért nem keresztben vannak a motorok, miért hosszában ?

uAdMF1y.jpg

Jme3gJt.jpg

YerMJhN.jpg


Ne zavarjon, hogy T-72-es lesz ez az utolsó, de a lényeg átjön.

Én is rákaptam a modellezésre, 1973-as T-72-es Urált szerelgetek.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 147
11 351
113
Te miről beszélsz már megint?

Az M1A1 BRL-2-essel jött, és akkortól lett érdemi páncélvédettsége, amikortól megkapta a HAP-1-es páncélzati csomagot, M1A1 HA jelzéssel, újgyártású gépként, 1988-tól. Az M1A2 meg inkorporálta a HAP-2-est.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
43 339
66 136
113
Láttál te már M1 és T-80U tornyot?

De továbbra is áll a kérdésem: miről beszélsz? Hogy kapcsolódik ez bármihez amit mondtam?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
43 339
66 136
113
A svédek védettségre a T-80U-t tekintették etalonnak és nem az Abrams-et
Veled lehetetlen normálisan beszélgetni...
Egy jól páncélozott 4 személyes harckocsi ma 70 tonna körül van (amúgy a Leopard 2A7+ "csak" 67,5 tonna), amiket te soroltál, hogy könnyebbek azok 3 személyesek.
Ezt állítottam tegnap. Áruld el nekem, hogy bármi amit tegnap óta nekem írtál miben kapcsolódik ehhez az állításhoz?
 
  • Tetszik
Reactions: alali77

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 147
11 351
113
Ezt állítottam tegnap. Áruld el nekem, hogy bármi amit tegnap óta nekem írtál miben kapcsolódik ehhez az állításhoz?

Először is vegyük lajstromba az Abrams páncélzati csomagjait:

M1, 1980, BRL-1

M1IP, 1984, BRL-2

M1A1 1986, BRL-2

M1A1HA, 1988, HAP 1.generáció, szegényített uránnal

M1A1HA, 1990, HAP 2.gen

M1A2, 1992, HAP 2.gen

M1A2 SEP, 2001, HAP 3.gen

M1A2 SEPv3, NGAP




És utána a tömegnövekedéseit:

M1: 54,4 tonna

M1 IP: 55,3 tonna

M1A1: 57,2 tonna

M1A1 HA / HC: 61,2 tonna

M1A2: 61,7 tonna

M1A2 SEP V2: 64 - 67 tonna


Az alapmodellű Abrams hiába volt kapásból 10 tonnával nehezebb, mint egy orosz harckocsi, de a BRL-1-es értékelhetetlen páncélvédettséget adott. A BRL-2-es is leküzdhetőnek bizonyult, az első érdemi az M1A1 HA-val lett.

De nem csak a páncélzatnak van súlya.

Minden harckocsinál az idők során nőtt a tömeg, a T-64-es is a 38 tonnáról felhízott 43-ra, vagy a T-80-as is elérte a 48-at, minimum, a torziós tengelyek erősebbre cserélésével és a lengéscsillapitók erősítésével, vagy a számuk megnövelésével probálkoztak.

Van, amikor a szerkezeti megerősítés is szükséges. Lengőkarokra merevítőket hegesztenek, futómű bekötési pontokat szintén merevítőkkel erősítik. Viszont van egy-két dolog, ami már a fizikai korlát, ide jutott minden létező harckocsi.

Az oroszok az egyszerű utat választották a (hamvába halt) Black Eagle-nél, hét görgővel tervezték az alvázat. Csökkentették a technikai kockázatot, mert a "régi", a T-80U-n addig is használt csapágyak, tömítések, lengőkarok, rugók jók voltak, nem kellett újat fejleszteni.

És annál csak 50 - 52 tonna lett a harci tömege.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 147
11 351
113

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
43 339
66 136
113
Először is vegyük lajstromba az Abrams páncélzati csomagjait:

M1, 1980, BRL-1

M1IP, 1984, BRL-2

M1A1 1986, BRL-2

M1A1HA, 1988, HAP 1.generáció, szegényített uránnal

M1A1HA, 1990, HAP 2.gen

M1A2, 1992, HAP 2.gen

M1A2 SEP, 2001, HAP 3.gen

M1A2 SEPv3, NGAP




És utána a tömegnövekedéseit:

M1: 54,4 tonna

M1 IP: 55,3 tonna

M1A1: 57,2 tonna

M1A1 HA / HC: 61,2 tonna

M1A2: 61,7 tonna

M1A2 SEP V2: 64 - 67 tonna


Az alapmodellű Abrams hiába volt kapásból 10 tonnával nehezebb, mint egy orosz harckocsi, de a BRL-1-es értékelhetetlen páncélvédettséget adott. A BRL-2-es is leküzdhetőnek bizonyult, az első érdemi az M1A1 HA-val lett.

De nem csak a páncélzatnak van súlya.

Minden harckocsinál az idők során nőtt a tömeg, a T-64-es is a 38 tonnáról felhízott 43-ra, vagy a T-80-as is elérte a 48-at, minimum, a torziós tengelyek erősebbre cserélésével és a lengéscsillapitók erősítésével, vagy a számuk megnövelésével probálkoztak.

Van, amikor a szerkezeti megerősítés is szükséges. Lengőkarokra merevítőket hegesztenek, futómű bekötési pontokat szintén merevítőkkel erősítik. Viszont van egy-két dolog, ami már a fizikai korlát, ide jutott minden létező harckocsi.

Az oroszok az egyszerű utat választották a (hamvába halt) Black Eagle-nél, hét görgővel tervezték az alvázat. Csökkentették a technikai kockázatot, mert a "régi", a T-80U-n addig is használt csapágyak, tömítések, lengőkarok, rugók jók voltak, nem kellett újat fejleszteni.

És annál csak 50 - 52 tonna lett a harci tömege.
Reménytelen vagy.
 
  • Tetszik
Reactions: alali77

senki

Active Member
2018. július 27.
294
217
43
Egy forrásért hálás lennék.
Köszönöm a segítséget. Átnéztem, sok helyen szét vannak a képek csúszva. Viszont egyételmű összehasonlításra még utalást sem láttam. T-80-ról ennyit ír, hogy könnyű és mozgékony, nagyon jó a pusztító képessége. A konklúziónál javaslat viszont 160 Leopard 2A4 vásárlása. Báe ez egy 11 éves anyag. Köszönöm.
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
13 976
45 652
113

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
14 662
27 648
113
Ukrán forrás mindent irhat...
Ahelyett, hogy kapásból fikázzátok mindent, amit ukrán oldalak írnak talán meg kéne nézni a forrását! Az általam idézett utkrán oldal mindig pontosan megjelöli a hír forrását. Ez nem propi oladal!

Ez a cikk a Breaking Defence-re hivatkozik:

https://breakingdefense.com/2023/02...-could-come-from-us-stockpiles-official-says/

Ez a cikk pedig erre az amerikai hivatalnokra:

Stanley Brown, the principal deputy assistant secretary for the bureau of political-military affairs.​