M1 Abrams (USA)

Azért nem semmi hogy az m1a2 iylen sokáig egy meghatározó harckocsi lett ! Ehhez képest a szovjetek holmi kókány vasakat csináltak !

Mi az hogy kókány vasakat csináltak ? T-72-es Urál vagy Chieftain veszett több az Irak - Iráni háborúban ?

A Patton-ben és a Leopárd 1-esben is szét volt szórva a lőszer az egész harckocsiban, máglyarakás volt.

Kivétel a szememben a fekete sas.

Hány tonnára saccolod a Black Eagle-t ?
 
A harckocsi tömegének semmi köze a páncélozottsághoz.

A T-64A és a T-72-es Urál 38 tonnásak voltak, és mégis azok bírtak a legjobb védettséggel.

A Leopárd 1-es no komment.

A Patton és a Chieftain szupernehezek voltak, és mégis mennyit lőttek ki belőlük ?

És jelenkorban az M1A1 / A2 Abrams, és a T-80U között hanyagul milyen különbségeket vélsz felfedezni ?

2C6ds7f.jpg
Te miről beszélsz már megint?
 
Te miről beszélsz már megint?

Az M1A1 / A2 Abrams és a T-80U közötti egyik legjelentősebb különbség a közel 1 méterrel hosszabb teknő, a motortér miatt.

Az M1A1 / A2-es 2,5 méteres, a T-80U-é meg csak 1,60-as a motortér.

A nyugati harckocsikban miért nem keresztben vannak a motorok, miért hosszában ?

uAdMF1y.jpg

Jme3gJt.jpg

YerMJhN.jpg


Ne zavarjon, hogy T-72-es lesz ez az utolsó, de a lényeg átjön.

Én is rákaptam a modellezésre, 1973-as T-72-es Urált szerelgetek.
 
Te miről beszélsz már megint?

Az M1A1 BRL-2-essel jött, és akkortól lett érdemi páncélvédettsége, amikortól megkapta a HAP-1-es páncélzati csomagot, M1A1 HA jelzéssel, újgyártású gépként, 1988-tól. Az M1A2 meg inkorporálta a HAP-2-est.
 
Láttál te már M1 és T-80U tornyot?

De továbbra is áll a kérdésem: miről beszélsz? Hogy kapcsolódik ez bármihez amit mondtam?
 
A svédek védettségre a T-80U-t tekintették etalonnak és nem az Abrams-et
Veled lehetetlen normálisan beszélgetni...
Egy jól páncélozott 4 személyes harckocsi ma 70 tonna körül van (amúgy a Leopard 2A7+ "csak" 67,5 tonna), amiket te soroltál, hogy könnyebbek azok 3 személyesek.
Ezt állítottam tegnap. Áruld el nekem, hogy bármi amit tegnap óta nekem írtál miben kapcsolódik ehhez az állításhoz?
 
  • Tetszik
Reactions: alali77
Ezt állítottam tegnap. Áruld el nekem, hogy bármi amit tegnap óta nekem írtál miben kapcsolódik ehhez az állításhoz?

Először is vegyük lajstromba az Abrams páncélzati csomagjait:

M1, 1980, BRL-1

M1IP, 1984, BRL-2

M1A1 1986, BRL-2

M1A1HA, 1988, HAP 1.generáció, szegényített uránnal

M1A1HA, 1990, HAP 2.gen

M1A2, 1992, HAP 2.gen

M1A2 SEP, 2001, HAP 3.gen

M1A2 SEPv3, NGAP




És utána a tömegnövekedéseit:

M1: 54,4 tonna

M1 IP: 55,3 tonna

M1A1: 57,2 tonna

M1A1 HA / HC: 61,2 tonna

M1A2: 61,7 tonna

M1A2 SEP V2: 64 - 67 tonna


Az alapmodellű Abrams hiába volt kapásból 10 tonnával nehezebb, mint egy orosz harckocsi, de a BRL-1-es értékelhetetlen páncélvédettséget adott. A BRL-2-es is leküzdhetőnek bizonyult, az első érdemi az M1A1 HA-val lett.

De nem csak a páncélzatnak van súlya.

Minden harckocsinál az idők során nőtt a tömeg, a T-64-es is a 38 tonnáról felhízott 43-ra, vagy a T-80-as is elérte a 48-at, minimum, a torziós tengelyek erősebbre cserélésével és a lengéscsillapitók erősítésével, vagy a számuk megnövelésével probálkoztak.

Van, amikor a szerkezeti megerősítés is szükséges. Lengőkarokra merevítőket hegesztenek, futómű bekötési pontokat szintén merevítőkkel erősítik. Viszont van egy-két dolog, ami már a fizikai korlát, ide jutott minden létező harckocsi.

Az oroszok az egyszerű utat választották a (hamvába halt) Black Eagle-nél, hét görgővel tervezték az alvázat. Csökkentették a technikai kockázatot, mert a "régi", a T-80U-n addig is használt csapágyak, tömítések, lengőkarok, rugók jók voltak, nem kellett újat fejleszteni.

És annál csak 50 - 52 tonna lett a harci tömege.
 
Először is vegyük lajstromba az Abrams páncélzati csomagjait:

M1, 1980, BRL-1

M1IP, 1984, BRL-2

M1A1 1986, BRL-2

M1A1HA, 1988, HAP 1.generáció, szegényített uránnal

M1A1HA, 1990, HAP 2.gen

M1A2, 1992, HAP 2.gen

M1A2 SEP, 2001, HAP 3.gen

M1A2 SEPv3, NGAP




És utána a tömegnövekedéseit:

M1: 54,4 tonna

M1 IP: 55,3 tonna

M1A1: 57,2 tonna

M1A1 HA / HC: 61,2 tonna

M1A2: 61,7 tonna

M1A2 SEP V2: 64 - 67 tonna


Az alapmodellű Abrams hiába volt kapásból 10 tonnával nehezebb, mint egy orosz harckocsi, de a BRL-1-es értékelhetetlen páncélvédettséget adott. A BRL-2-es is leküzdhetőnek bizonyult, az első érdemi az M1A1 HA-val lett.

De nem csak a páncélzatnak van súlya.

Minden harckocsinál az idők során nőtt a tömeg, a T-64-es is a 38 tonnáról felhízott 43-ra, vagy a T-80-as is elérte a 48-at, minimum, a torziós tengelyek erősebbre cserélésével és a lengéscsillapitók erősítésével, vagy a számuk megnövelésével probálkoztak.

Van, amikor a szerkezeti megerősítés is szükséges. Lengőkarokra merevítőket hegesztenek, futómű bekötési pontokat szintén merevítőkkel erősítik. Viszont van egy-két dolog, ami már a fizikai korlát, ide jutott minden létező harckocsi.

Az oroszok az egyszerű utat választották a (hamvába halt) Black Eagle-nél, hét görgővel tervezték az alvázat. Csökkentették a technikai kockázatot, mert a "régi", a T-80U-n addig is használt csapágyak, tömítések, lengőkarok, rugók jók voltak, nem kellett újat fejleszteni.

És annál csak 50 - 52 tonna lett a harci tömege.
Reménytelen vagy.
 
  • Tetszik
Reactions: alali77
Egy forrásért hálás lennék.
Köszönöm a segítséget. Átnéztem, sok helyen szét vannak a képek csúszva. Viszont egyételmű összehasonlításra még utalást sem láttam. T-80-ról ennyit ír, hogy könnyű és mozgékony, nagyon jó a pusztító képessége. A konklúziónál javaslat viszont 160 Leopard 2A4 vásárlása. Báe ez egy 11 éves anyag. Köszönöm.